CHAPITRE V

De Tordre des jésuites considéré comme l'auxiliaire devenu indispensable du clergé ordinaire de là religion de frétât.

C'est une chose bien digne (Inattention que Tordre des jésuites, calomnié avec tant d'audace et avec tant d'insistance depuis quelques atinëes , n'est pourtant défendu que par des écrivains qui lui sont étrangers. Cet ordre , dédaignant de se défendre par des paroles , ne se défend que par des bienfaits , et répond par une action utile à chacun des cris de fureur dirigés contre lui.

La inévitable histoire des jésuites est aussi connue que leur fausse et calomnieuse histoire.

Un jésuite n'est pas autre chose qu'un prêtre catholique^ qui, resté soumis à ses supérieurs ordinaires , s *en est donné d'autres , tous soumis à leur tour^ et pour ce qui les concerne^ au même supérieur suprême , pour mieux enseigner et pratiquer tous ensemble en définiiisne les

* •*-<"• . v^^rmmwm i i«-«»mww«^ » i ^mm t^ ■ '

Si

wnêmes droits^ les mêmes devoirs eiles mêmes mérités dogmatiques^ qui en sont le fondement.

Un jésuite, enfin, c^ést tout slîmplemént un prêtre, qvdy loin d^avoîr une seule lAerié de plus qu^un prêtre ordinaire, n^a que des de- H^oirs et un graïad nombre de devoirs, et, par <:onsëqaent, de responsabilités de plus : de^- Toirs d'obéissance absolue aux ordres de la ▼ertu, devoirs de pauvreté individuelle absolue, devoirs d'humilité profonde (i), devoirs, de charité plus étroits (2).

Nous défions qui que ce soit de montrer AUTRES CHOSES dans cet institut des jésuites, qui n'a jamais élé un secret que pour ceux de leurs ennemis qui voulalient leur en faire un crime.

C'est-à-dire qu'un jésmte tel qu'il est se trouve précisément le contre-pied du jésuite tel que le fait Pauleur ou le journaliste qui l'ignore, ou piplât l'auteur ou le journalisle qui le hait..

Maintenant ce qui est vrai d^ un jésuite pris «n général, est vrai de tous les jésuites.

(1) Un jésuite ne peut pîàs môtné envier Tépi^eopet.

(9) Et c'est pour cela que les jésuites furent toujours aimés des classes inférieures. Bayle , qui n'est pas suspect yen fait très-bien l'observation dans soh Dictionnaire histoïicpie :

« L'une des raisons pour lesquelles les jésuites ne plaisent

lyprdre des jésuites est nécessaire comme la société des missionnaires , seulement il Test davantage : ceux-ci sont élevés pour la France, les autres sont instruits pour Tunivers. Ils ont fait , il y a trois siècles , un serment dans une petite église près de Paris , de se dévouer à la suprême autorité religieuse , dans un moment où cette autorité allait recevoir les dernières et les plus violentes attaques auxquelles elle était destinée ; et ce serment, ils l'ont perpétuellement gardé , jusqu^à la mort inclusivement. Jamais ordre (c'est là de Thistoire) ne fut plus nomi)reux et pourtant n'eut moins d'apostats , ni plus de professeurs et de martyrs de la fidélité (i). A peine quelques années se sont écoulées depuis le vœu de leur fondateur, que les voilà comme en possession du monde, à la fois sévères et aimables, élevant la jeunesse à la science comme à la vertu , convertissant les idolâtres , démontrant la vérité dans les livres comme à la chaire , secourant les pauvres et assistant les rois.

Dans le quinzième siècle ils étaient utiles

» pas au gouTernement soupçonneux de Venise , c'est que » la sagesse de leur conduite leur fait un trop grand nombre » de partisans parmi le peuple. »

(i) Il compte jusqu'à huit mille apôtres et sept cents martyrs dans ses admirables annales.

aux autorités religieuses et politiques , attaquées dans quelques-uns de leurs privilèges par un petit nombre de rebelles sous le nom de protestans.

Dans le dix-neuvième siècle , où les deux autorités conservatrices du monde, conservatrices de cette liberté-là même que nous demandons à grands cris , sont attaquées partout et violemment attaquées, non-seulement dans leurs droits, mais même dans leur existence^ par un plus grand nombre de séditieux, réunis sous tous les noms et sous toutes les bannières, l'ordre des jésuites est devenu nécessaire.

Mais, dit-on, le clergé ordinaire ne sufHtil pas aux besoins de la religion de Tétati^

Non.

En voulez-vous la preuve?

Elle est au plus haut degré dans Tétat de décadence des esprits et des cœurs , dânfs la corruption enfin, devenue si visible qu'elle est avouée et rnéme exposée dans toute sa profondeur, ainsi que nous le verrons, par notre adversaire lui-même , en un mot par M. de Montlosier,

La corruption subsiste ; elle s'accroît , s'il est possible , malgré les efforts du clergé ordinaire , soutenu par les jésuites et par les missionnaires.

Quelle sera la force ascejndante de cette corruption , si vous abandonnez le clergé or^ dinaire à ses propres forces?

£t après tout, s'il y aràit un doute sur Pu-

tilité pu la nécessité de tel ou tel ordre re-

li^eux pour supplément et pour auxiliaire au clergé , QUEL EN SERA LE JUGE du

clergé ordinaire lui-n^iéme ou de ses ennemis ?

Or, interroges la très-grande majorité du clergé ordinaire sur la question des jésuites , comme sur.ceUe des missionnaires et des congrégations , et , aujourd'hui aussi bien et même mieu^ qu'en 1761 (i), vous verrez sa réponse t

Il y a djes prêtres, il y ja des curés à charge drames, pour les enfans et pour les hommes de l'^ordinmre.

Il faut , sous peine de dépérissement et de mort des états et des peuples , des prêtres, des cures spéciaux , de^î amis^ des compagnons ife ^ Jésus-Christ^ des jésuites enfiix^^pour noprrir

( I ) Il n'y eut qu.'un seul 'dissident ! « De toutes parts , de bons évèques s'occupent aujourd'hui , et c'est M. de Montlosier lui-même qui nous Taffîrme page 3o de sa Dénonciation , s'occupent à nous obtenir de nouveaux jésuites. » pt comment le clergé de la monarchie des BourLons ne serait pas favorable aux jésuites ? Le clergé de r empire de Bonaparte l'était. On sait que Monseigneur le cardinal Fesch Jes réclama dans son diocèse , et fit tous ses efXorts pour faciliter leur introduction dans les autres. 1^5^

dans la retraile et laisser ifoir dans le monde les grandes vertus et les grands talens , pour é/eçer et instruire à la fois la jeunesse , pour redresser l'âge mur, pour propager la/odaQ delà des mers, pour rappeler à leurs grands élémens les hautes études en métaphysique, en morale et même en littérature , pour dire sans étonncment la vérité aux rois et même aux peuples (f).

( 1.) U faut qu'il y ait dans le Code et dans les Annales de cet ii|3titut quelque ehese de profondément vrai , de bien se-* dui^ant, de puissamment créateur *. ai^ourd'hui y comme jadis , tout ce qu'il y a de vraiment capable y de noble y de généreux y d'iUustre dans la )eunesse y dans Tâge mûr , se trouve dans set membres , dana ses élèves. ou dans ses défen^ seurs ; et , pour n'en citer que les exemples qui sont à ma connaissance , deux des premiers prédicateurs du siècle, MM. de Maccarty et Déplace , sont jésuites ; Messeignenrs les évèques d'HerinopoUs, de Paris, de Bordeaux et de Strasbourg, M. le cardinal de Beausset , M. Émery, M. de Boulogne, M. Borderies j M* de Maistrq, les trois de Qonald, MA| de Frénilly, de La Mennais , de Haller, les trois Clausel , MM. de Chateaubriand, De^ès^ , de lially-Tollendal , les ont défendus ou les défendent , et M. Mathieu de Montmorency était leur protecteur et leur ami !

Ils s'opposent , 4it-K)n , au progrès^ des lumières ? -^ Oui , au progrès des fausses lumières > des lumières qui précèdent la foudre ou qui la constituent. J^oin de nuire aux progrès des vraies lumières , des lumières qui éclairent et qui vivifient , ib les ont toujours favorisées , çt dan4 les ieunes gens de cette classe pooyenoe , et même de la dernière classe pour lesquelles nous verrons que M. de Montlosier , l'adversaire

Toutes les accusations dirigées contre les jésuiteS'Se réduisent à trois :

t l'. Les prétendues doctrines régicides et le prétendu relâchement des enseignemens de quelques-uns de leurs anciens casuistes ; car on n'a jamais osé parler du relâchement de leurs mœurs personnelles, non plus que de l'ïnorthodoxie des cours de morale qu'ils font aujourd'hui (i).

àes jésuites , » tant de mépris (a). Bayle recounatt qu'il est sorti de leur seul collège de Louia-le-Graad k Paris, />Am de «avaita célèhrea que de iùutea le» autre» univeniiés enaembU. Il semble même que le génie du mal , et le talent de la philosophie, n'aient pu ae dérelopper qu'au moyen de leurs méthodes ffirautes ; et les deux hommes en particulier, qui ont , selon moi , chacun k sa façon , fait le plus de m'ai k la Fronce dans les deux siècles derniers , Molière et Voltaire ont fait aussi Leur honte et leur gloiiv 'à la fois.

(i) On a su{f>osé k un petit nombre de leurs casuistes du reUchemmt dans leurs enseignemens , et il s'est toujours trouvé la plus grande pureté dans Ieiu;s mœurs! Ainsi leur indulgence ne fut jamais que pour les autres , et le seul vice qu'on leur ait reproché était celui d'une qualité.

Peu content d'écrire sans cesse contre Us jésuites , et d'exprimer des imputations mille fois réfutées , n'a-t-on pas eu l'imagination de les faire écrire contre eux-mêmes ? C'est , il faut l'avouer , une nouvelle forme de calomnie. On a prêté à Fordre d'infâmes inslruction» secrète» à l'usage de ses membres. Heureusement, l'invraisemblance délniit ici l'accusa-

IP. Leur puissance, ou du moins leur ambition actuelle.

III^. Leur puissance à venir.

On rappelle chaque jour ces accusations mille fois réfutées (i); mais LA CALOMNIE, comme on sait , NE RÉPOND PAS , ELLE REDIT.

tion , et l'éclat de l'imposture en corrompt le danger. On a bien reproché aux jésuites leur ambition , mais leur habileté, jamais. S'ils eussent conçu y et surtout rédigé le Monita secreta , ils auraient fait preuve de démence. Quand on veut faire faire le mal , on Tinspire , on le dit à Pareille ; maïs on ne l'impose pas en maître , et moins encore on V écrit et surtout en toutes lettres. Et cela est si fort dans la nature humaine y que lorsqu'un crime se trouve commis , il est plus d'une fois arrivé que la menace écrite ou même verbale , faite par un individu de le commettre , a été pour lui un moyen suffisant d'absolution. Aussi la fausseté du Code de procédure criminelle imputé aux jésuites, lui ressort de tous les pores, et la calomnie se trahit elle-même. Il suffit de lire , pour trouver, dans chaque instruction, à côté de la tète du serpent le bout de l'oreille de l'âne. En sorte que les auteurs qui ont publié le Monita n'ont publié que leur calomnie.

(i) Les accusations faites aux jésuites ont eu le bonheur d'être réfutées , notamment par le plus célèbre des esprits forts du dix-septième siècle , et par le plus célèbre des philosophes du dix-huitième , par Bayle , enfin , et par Voltaire en même tems.

« Cest en France , dit le premier, que les jésuites se conduisent le mieux f et c'est la France qui a fourni le plus

Et d'abord , que fait au talent, à la sagesse ou i la vertu actuelle d'un indiiddu la fai* blesse ou même le crime de son frère , alors même que le crime du frère serait vrai , comme il est prouvé qu^il est faux?

La seule arme légitime quMl y aurait à employer contre les jésuites serait la preuve des vices actuels de leur institut ou de la généralité do ses membres, et ce moyen on n^a pas encore osé y prétendre.

grand nombre d'écrivains contre les )ésuites. Dès le commen* cément du dix-septième siècle , les parlemens et runiyersité étaient si contraires à i>A société , dont on redoutait LE MÉRITE y que les écrivains de ce tems-là n'avaient qu'à publier hautement tout ce qu'il leur plaisait d'écrire contre les jésuites, pour être assurés de persuader une infinité de gens. Les règles de la morale souffrent-elles donc qu'on abuse ainsi d'une prëvenlion publique? »

Voici maintopant comment , dans un moment de raison , (et ce qu'il faut bien remarquer, dans des lettres particulières à 9/^ amis), Voltaire parle d'uu des prétcfndus régicides et du prétendu relâchement des jésuites : « Vous devez voir que je n'ai pas ménagé les jésuites ; mais/^ soulèverais la postérité en leur favtur ^ je ne serais qu'un vil écho des jansénistes , si je les accusais d'un crime dont V Europe et Damiens les ont justijiès , etc. »

« Pendant les sept années que j'ai vécu dans leur maison , qu'ai-je vu chez eux? La vie la plus laborieuse, la plus//wgale , la plus réglée , toutes leurs heures partagées entre les

On accuse perpétuellement de régicide celui des ordres religieux qui, en défendant plus particulièrement le sacerdoce y défend aussi plus spécialement Vempire. Les vrais prédicateurs, les exécuteurs même du régicide qui aspireraient à se procurer la facilité de ce crime, n^auraient qu^une chose à faire en effet , ce serait de faire écartei" les gardes

9oixïs qu'ils nous doon^i^nt et les eicercices de leurs professions austères. Ten atteste dea milliers (T hommes élevés comme moi» C'est pourquoi je ne cesse de m'étonner qu'on puisse les accuser d'enseigner une morale corruptrice. Ils ont eu , comme les autres religieux , dans les tems de ténèbres, des casuistes qui ont traité le pour pi le contre de questions aujourd'hui éclaircies ou mises en oubli ; mais , de bonne foi , est-ce par la satire ingénieuse des fjett tes provinciales qu'on doit juger leur morale? C'est assurément par le père Bourdaloue, par le père Cheminais, par les autres prédicateurs, par leurs missionnaires. Qu'on mette en parallèle les Lettres provinciales et les sermons du père Bouidaloue ^ on apprendra , dans les premières, l'art de la raillerie, celui de présenter des choses indifiTérentes sous des faces criminelles , celui d* insulter avec éloquence. On apprendra avec le père Bourdaloue ^ être sévère pour soi-même , indulgent pour les autres. Je demande alors de quel côté est la vraie morale , et lequel de ces deux livres est le plus utile aux hommes?

^) J'ose le dire, il n'y a rien de plus contradictoire , déplus inique , DE PLUS HONTEUX TOUR L'HUMANITÉ , que d*accuser de morale relâchée des hommes qui mènent en Europe la vie la plus dure, et qui vont chercher la mort au bout de l'/fsie et de l'Amérique. »

du corps du roi; et quel plus sûr moyen de les faire écarter que de les présenter comme ses assassins (i).

Les jésuites n^ont pas seulement le malheur d^avoir pour adversaire le seul corps qui ait une ibrce véritable, puisqu'il a jusqu'à la force unie à la justice , et que ses membres ont , au moyen de rinamovibilité , Tinviolabilité du Roi , et de plus que lui , quoiqu'ils ne l'exercent qu'en son nom, le droit de bannissement et celui de glaive (2).

(1) Les jésuites, <ju'on représente avec une si audacieuse calomnie comme les ennemis de l'existence des rois, ne sont pas mime les ennemis de l'indépendance des tyrans. Ils ont déclare solennellement, etàl'unanimité, en 1 76 1 , comme en 1 767, en 1 7 1 3 , en 1 6a 6 , etc., dans les termes les plus manifestes et les plus absolus : « Qu'on ne pouvait être plus soumis qu'ils n'étaient aux droits de la puissance royale, qui ne dépend ni directement ni indirectement d'aucune puissance qui soit sur la terre , et qui ri a que Dieu seul au dessus d'elle / reconnaissant que les liens par lesquels les sujets sont attachés à leurs souverains sont indissolubles ; condamnant comme di* giie de V exécration de tous les siècles la doctrine contraire à la sih'elé des rois, » Ils déclarent qu'ils enseignent, et , de fait, ils ont enseigné et enseignent encore aujourd'hui les quatre articles do 168a. Ils finissent enfin par déclarer que s'il pouffait arriver qu'il leur fut ordonné par'lcur général quelque chose de contraire k leur déclaration, persuadés qu'ils ne pourraient y déférer sans péc/ié , ils regarderaient ces ordres comme nuls de plein dwit, etc. , etc. »

(21) C'était peul-ôtre dans le sentiment profond de celte

Ils ont encore Tavantagê d'avoir pour ennemis, tous les plus fameux et même tous les plus ignorés des écrivains religieux et poliques.

Ceux-ci les présentent comme les plus grands des criminels privés, et même comme les plus grands des criminels d'éiaf. Les autres se refusent à les reconnaître dans Vesprit de nos lois , parce qu'ils ne les lisent pas darts leur lettre (i) , et ils ont cru, dans leur ame et cons- * cience , devant Dieu et devant les hommes (2), devoir les menacer de les poursuivre comme tels à propos de la mise en accusation de leurs ennemis (3).

grande yérité-là que , yers le milieu du dix-huitième siècle , le vertueux, l'illustre et Tinfortunë chancelier Maupeou pensait n'avoir rien moins à faire qu'à retirer encore une fois la couronne du greffe.

(1) «Hier, dit le Constitutionnel du 9 mars 18^6 , la cour royale , chambre des appels de police correctionnelle , a eu à prononcer sur Tappel du ministère public et de Chardon lui-même. Cette affaire avait attiré k l'audience un nombreux auditoire.

, » M. le conseiller S a fait le rapport.

» Dans l'interrogatoire du prévenu , M. le présfdent lui a fait cette question : « Quelle est votre profession ? » Chardon ayant répondu qu'il était religieux , M. le président lui a dit : Ce n'est pas un état; il n^y a pas d'ordres religieux en France. •>

(3) Article 3i3 du Code d'instruction criminelle.

{S) Et n'étaient-ce pas en effet des ennemis de V ordre des

Les jésuites , enfin , n'osent pas se défendre. Ils n'osent pas se montrer ; ils osent à peine s'avouer, se nommer.

Cela donné,

Lorsqu'on parle de la puissance actuelle des jésuites, on n'y pense vraiment pas; à

jéauUâs , puisque c'étaient des ennemis de Fordré , de la reli« gion et de la monarchie , qu'un procureur général , dont la voix est d'autant plus sacrée aigourd'hui qu'elle semble sortir de la tombe et descjendre du Ciel , pouvait dire aVec autant de force que de vérité :

tt Ces hommes sont trop habiles pour attaquer la religion de front et toujours à découvert.

» Ecrasez tinJUme est leur mot de ralliement secret : on peut s'en convaincre à leur idolâtrie pour te tktft^x le leur donna.

» Ce n^est plus leur mot de ralliement public.

» Us savent qu'il révolterait.

» Ils procèdent par des ihoyens plus adroits.

» Ils emploient quelquefois encore l'audace , quand leur rage les trahit , mais plus souvent V hypocrisie.

>» L'hypocrisie a gagné jusqu'à leurs journaux.

w Parmi ceux-ci , il en est deux surtout dont elle est devenue l'arme favorite : ce sont le Constitutionnel et le Cow^ rier, que le soussigné ne saurait tarder plus long-tems à dénoncer à la couf pour leur tendance coupable à porter atteinte au respect dû à la religion de Tétat

» Cest aif nom de Dieu que ces apôtres nouveaux blasphèment Dieu et les choses saintes.

» C'est souvent en professant une vénération apparente pour la religion de Jésus-Christ , qu'ils s'efforcent de la sa-^ per dans ées/ondemens»

tnoins toutefois qu'on ne parle de la puissance de souffrir^ depuis le formidable consî-dérant de la cour royak de Paris , jusqu'au coup dé pied de Vâne.

Quant à Tambition d'exister, d*étre propriétaires, par les moyens an droit commun ^

» Ils cachent ordinairement leurs intentions ; mais leurs iatentions peuvent être reconnues à leurs œuvres. » Or y leurs œuvres, les voici :

» Mépris déversé sur les choses et les personnes de )a re*^ ligion ;

» Provocation à la haine contre les prêtres en général ; » Atharnemeni à propager contre eux des miliierè d* accusations /oMem y Ml milieu des<pielles s'en produisent quelques-unes da vraies , qu'on a grand soin de ressasser et d'empoisonner.

» Tels sont les moyens perndes employés 4 présent par les deux journaux inculpés, pour arrivera Uur but^ qui est d€ déSruire la religion caiholique , pour y substituer la protestantisme , ou plutôt le néant de la teligion.

» En dépit de leur hypocrisie , leurs desseins sont donc mis à nu.

» Leur odieux projet de mmer la religion marche. » Il est tems que la Justice ouvre les yeux sur de telles fu-reurs pour les refréner, »

Ainsi donc, M. le procureur général du Roi requérait que Ia justice ouvrit les yeux sur les fureurs de ces hommes habiles , hypocrites , acharnés , dont le but est de détruire la religion pour y substituer le néant.

Or, voici que la justice est pourtant venue dire que là oii messieurs les gens du Roi avaient vu des fureurs et de Ta-

de prêcher aTec éloquence la mérité , d*aUer chercher ou d^accoeillir les grands , qui sont naturellement le modèle des petits ^ et de voir grands les petits dignes de le dcTenir (i), comme cette ambition est devenue , avec le tems , le plus grand peut-être des moyens de prosélytisme » il serait singulier que la loi de Dieu la condamnât, et que tandis qu^elle est pratiquée par les philosophes pour fayoriser le crime , elle fût interdite aux jésuites pour le prévenir.

théisme, elle n'avait yu que desphroies inùonvenanies , dont l'espril n'était pas de nature à porter atteinte au respect dû à la religion de Vétat^ et (qu'elle considérait que ce n'était pas manquer à ce respect que de combattre rétablissement d'une association comme celle des jésuites , et de signaler les dangers notoirement certains de leur doctrine , qui menace tout à la/ois r indépendance de la monarchie ^ la souveraineté du Roi et les libeités publiques.

Il est donc vrai de dire qu'à propos de la mise en accusation des ennemis de Tordre des jésuites , la cour royale de Paris a condamné Tordre des jésuites lui-même , et lui seulement ; qu'elle s'est ainsi constituée l'adversaire de Tordre des jésuites.

Après cela, comment parler de la puissance actuelle de cet ordre ?

(i) n ne s'agit pas, pour un jésuite, d'être grand luimême * il a fait i'oeu de ne f être Jamais dans l'état et même dans Téglise.

Nous savons ce que vaut robjection de la puissance politique actuelle des jésuites.

Aurions-nous . besoin, de montrer ce que vaut Tobjection de leur puissance politique future?

Un avocat , dont le malheur est de sacrifier presque toufours la grande vérité à la petite , à la petite morale la grande , et de plus viser au triomphe de son talent qu^à celui dé la bonne cause ; et cela , parce qu^il a plus lu que pensé , plus étudié le droit civil que le droit public , et plus le droit public que la théologie, a représenté, pour rendre odieux les jésuites , précisément ce qui devrait les faire aimer. Il a montré en eux les pointes partout présentes dune épée dont la poignée était à Rome. Ce quUl a dit au figuré des jésuites, et ce qu^il pouvait dire aussi de tous les évéques, de tous les ecclésiastiques, de tous les fidèles de France, et même de TEurope et du monde , aux ordres du souverain pontife , lorsque ces ordres sont légitimes , il pouvait le dire au propre j de tous les fonctionnaires publics et même de tous les Français aux ordres du Roi de France.

Les fidèles sont et doivent être une sorte d^arme par la parole et la charité contre les

erreui'S, comme les citoyens sont tous' mie armée véritable contré les attentats. .

Il n'y a entre Tépée du Roi et Vépée de la foi qu^une différence , c*est que la première ôte la vie , tandis que l'autre la donne.

Jusqu'à présent, k calomnie avait réduit ses chefs d'accusation contre Tordre des jésuites aux trois que nous avons spécifiés et dont nous avons fait justice.

Elle s'est , de nos jours , surpassée.

. Le bon M. de Moiitlosier leur impute les éruptions des impiétés de Jean- Jacques ei de Voltaire dans le dix-^huitième «iècJe , et leur résurrection dans le nôtre (i)?

X II est venu les accuser du crime.. *« de Texistence de leurs ennenûs ! ! !

Il y a ^ dans ce sophisme , comme dans tous les sophismes^ une apparence de vérité que nous allons démêler , pour laisser au sophisme son effroyable nudité.

M. de Montlosier a vu , dans le dix-huitième siècle , les philosophes avec les jésuites ; il a cessé de voir les uns en cessant de voir les autres pendant la tyrasnnie de Bonaparte;

(i) Delà Monarchie en 18 24, page aôa, Mémoire à consulter , page 1 20 ; Dénonciation , page 64 > etc.

depuis la restauration , il les a vus reparaître ensemble 1 il s'est tout simplemeot imaginé que les jésuites étaient la cause des plûlo* sophes. Je pardonnerais à un enfant de rai* sonner aussi superficiellement; mais à un homme de la force de M. de Montlôsier ! Il faut le rapprendre à ceux qui Toublient :

comme il y a dans le monde deux principes opposés, Terreur et Pautorité, le bien et le mal , se combattant sans relâche , il y a aussi deux agens, deux fonctionnaires , deux dé-« fenseurs de ces principes , sans cesse se cherchant , et sans cesse en action militante Tun contre Tautre.

S'il est incontestable que la vérité ne saurait avoir pour source que Tautorité , les pré^ dicateurs de l'erreur ne sauraient être que des rebelles à l'autorité, et ceux de la vérité des sujets fidèles. Or, comment nier que, dans 'nos derniers siècles, les rebelles soient les philosophes, la secte la plus orgueilleuse; et les fidèles, Vordre le plus obéissant qu'il y ait jamais eu dans le monde P

Selon que les conservateurs du bon pirin-^ cipe ont plus ou moins de mérites , ils ont amss\ plus ou moins d^avantages dans la grande guerre qu'ils font à leutt? adversaires. Tantôt

ils sont vainqueurs^ et tantôt vaincus. Mais, qu'ils triomphent ou non de leurs enaamis , ils ne les quittentyammV. Uordre dés jésuites venait comme de suspendre dans la chrétienté Faction de la révolte protestante. Il venait de présider dans le monde à la grande et glorieuse ère du dix-septième siècle : il eut le tnalheur de s^endormir sur ses lauriers , comme autrefois Tarmée d'Annibal. Il laissa prendre à ses ennemis les forces qu^il abandonnait (car la puissance ne se perd jamais y seulement elle se déplace). 11 succomba... Mais, pour la vérité, les défaites ne sont jamais que des moyens de sanctification, et par conséquent . de victoires nouvelles , comme pour Terreur les triomphes sont des instrumens de corruption et de revers. Pendant que le clergé expiait ses fautes dans Tadversité, la philosophie encourait sa ruine dans la victoire. L'ordre des jésuites rapprenait , à Pécart , ses anciennes mœurs , et, par elles, son ancienne capacité , en même tems que la philosophie dégénérait successivement en démocratie et en jacobinisme, pour, à la fin, se trouver dans l'esclavage. A présent se montre très-bien , je pense , tout ce que M. de Montlosier n^a pas vu , ou n'a pas voulu voir. Dans la première moitié

du dix-huitième siècle, les jésuites, apparaissaient en même tems que les philosopher^ , seulement vaincus par eux. Durant le règne de Bonaparte, qui ne voulait pas plus de liberté que de religion, ou, en d^autrés termes, de jacobinisme que d'obéissance à d^autres que lui ; sous le règne enfin, de Y indifférence , les philosophes et les jésuites restèrent comme en état à* interdiction sous la tutelle de Tépée. Depuis, et avec la restauration^ ils reparurent les uns et les autres, pour se mesurer de nour veau. L'ordre des jésuites et la secte dés philosophes, enfin,, sont toujours ensemble» tantôt pour combattre^ tantôt pour se reposer , en tout cas pour s^en vouloir. Parce que. 1!^. de Montlosier a sans cesse vu les philosophes ai^ec les jésuites, il a cru qu'ils en étaient la conséquence (aussi bien il devait croire qu'ils en étaient le principe}. Au lieu de chercher la cause au dessus où elle est, il Ta cherchée a côté: c^était prendre l'opposition pour la cause, et. confondre les défenseurs de la vérité avec les apôtres de Terreur ; cMtait placer le crime là où est la vertu. On ne pou^^'ait se tromper» ou tromper plus absolument.

L'ordre des jésuites n^a pas, dit'-on, empêché la naissaru:e de la philosophie dans le dix-

huitième siècle y et sa résurrection dans le dix* neuvième ?

Aveugles que vous êtes ! Vous voyez le mal que la religion n'empêche pas , et vous ne voulez pas voir celui qu'elle ëvite ! Sans Tordre des Jëfifuites pour auxiliaire du clergé , peut-être ^ au lieu de naître dans le siècle du peiit-Glsy la philosophie serait née dans le siècle du grand-phre.

Les jésuites n'empêchent pas aujourd'hui la résurrection de la philosophie? Et s'ils empêchent la résurrection de la résolution où elle aboutit , n'est-ce* donc pas quelque chose ?

Laissez aller la philosophie seule ^ et vous verrez!

Un Jésuite enfin est un simple prêtre , le plus simple, le plus humble , et par conséquent le plus royaliste , le plus charitable , le plus utile peut-être des prêtres (i) :

« Et s'il n'existait pas ^ il faudrait Tinventer. »

Se pourrait-il que son existence fût illégale, et , comme on le dit , contraire à la Charte constitutionnelle ?

Ils ont été condamnés dans le iS""® siècle?

(i) On convient de tout cela, sans doute par TefTet de la franchise ou plutdt de la simplicité bretonne , jusque dans lefhctum le plus violent et le plus d*appara{€{\x* on ait encore

Je l'accorde ; ne sepait-ee pas une preuve àe leur innocence ?

La religioa, la monarchie entelé condamnées, et même exécutées, en ce siècle-là !

« Par ma foi , disait d' Alembert , cela est très-sérieux, et les gens du parlement (i) n'y vont pas de main morte. Ifs croient servir la religion , mais ils servent la raison sans s'en douter. Ce sont les- exécuteurs (2) de la haute Justice poj^r la philosophie dont ils prennent les ordres sans le savoir. »^

d^Iamë poui' le nier. L'ordre- des jésuites est rétabli en France depuis/a restauration ^ on ne parle à Paris que de leur influencé et' même de leur omnipotence , et c'est à Paris qu'on s'est écrié' :

(c Le ciel , qui protège la France , ne l'abandonnera point \ tout lui promet un heureux et brillant avenir. Voyez partout rordre respecté , la religion , les mœurs et les lois en honneur; rindustrie , les sciences et les arts marchent à pas de géant j le* peuple tout plein d^amour pour ses institutions, un Roi religieuf, etc. » ( Yoyez le factum de M* Bernard pour feu La Chalotàis. ) * ».

(1) Les p^rlemens de Bordeaux, de Toulouse , d'Aix ,. de Pau , de Perpignan , de Grenoble, de Dijon, de Metz, résisfèrent long-ten^s. Les parlemens de Besancon, de Douai , les conseils de Nanci, d'Alsace et d'Artois résistèrent toujours et ne condamnèrent pas l'ordre des jésuites.

C'était se layer les mains de la révolution.

(a) Et même ( 4u moms leurs procureurs généraux ) les lecteurs des libelks de la pbikisophie contre les jésuites. On sait en effet que le faiseur du réquisitoire de Riquet à Ton-

Ils ont ëtC' condamnés par leur souverain maître , par le souverain pontife ?

Oui ; niais c^est par lui aussi qu^ils ont été réhabilités.

Ils ont été jadis détruits par Tautorité iqu^ils reconnaissent et qu'ils proclament eux-mêmes infaillible ?

Oui , mais c'est par elle aussi qu'ils viennent d'être rétablis.

L'autorité qui est infaillible pour condam-

louse fut Tapostat Gontezat , que le faiseur de celui de La Ghalotais fut d'Alembert, et que celui de M. de Montclar, qui se rétracta , lui fut envoyé de Paris avec la .promesse d'être fait chancelier de France s'il gagnait son parlement.

On peut juger, après tout, de la bonite foi des parlementaires et des philosophes , par les extraits suivans de leurs correspondances alors secrètes, aigourd'hui publiques. La Ghalotais disait à M. d'Aiguillon , en lui envoyant ses fameux comptes rendus : « ^ous ne pous embarrassée guère , » Monsieur le duc , des constitutions des jésuites ^ ni moi non y» plus ; cependant , il faut bien que vous sachiez ce qui en a » été dit de bien ou de mal en Bretagne. »

Voltaire écrivait à d'Alembert, le 8 mai 1764 • « Les uns » me disent qy'il y aura un lit de justice, les autres qu'il » n'y en aura point, et cela m'est fort égal. Quelques-uns » ajoutent qu'on fera passer en loi fondamentale du royaume » l'expulsion de^ jésuites, et cela est fort plaisant.»

G'est un trait du caractère de la philosophie de ne s'èm" harrasser guère de la justice, et de ttonyer /brt plaisant le spectacle de vingt mille religieux persécutés.

ner ne le serait-elle plus pour faire grâce? Et rinfortuné, Tinnocent , le vertueux , une fois condamné, ne pourrait-il yamaiV, quels que soient son repentir et ses mérites, prétendre à la justice ?

Le condamné surtout qui, lors du jugement, n'était pas /i^' .... entendré-t-il opposer à son innocence la chose jugée?

Les jésuites ont jadis été bannis de plusieurs états; ils viennent récemment de Tétre de la Russie , etc. ?

Il est vrai ; mais les plus exécrables sociétés et les plus noirs complots y sont restésj

La France ^ après tout , ne doit pas être rimitatrice des autres peuples de la chrétienté ; elle doit en être, comme elle en a toujours été le modèle.

L'édit de 1764 9 direz-vous, a été rendu sous le seiîig d^un roi de France ?

Oui ; mais cent autres décrets , le décret de la nuit du 4 août 1789 qui détruisit la monarchie, celui du 26 septembre 1790 qui a détruit la religion , furent rendus sous le seing d'un roi de France aussi !

Le crime , ou du moins la faute , sera t-ene

sacrée, parce qu^un homme sacré Paura laissé commettre , oa même Faura commise ?

M Je ne trouve , dit M. de Montlosier , aucune dérogation aux lois qui ont condamné (i) les jésuites, à Tafrêt de Paris du 6 août 1762, aiux édils du 18 novembre 1764; aux déclarations des i3 mai et 7 juin 1777 ; aux décrets des 18 août 1792^ et 3 messidor an 12, etc.? n Yous parlez sans doute de dérogation formelle aux lois portées contre les jésuites ; mais en trouvez- vous de ce caractère aux lois portées contre le clergé, contre les nobles, contre la magistrature, contre les Bourbons, depuis 1789 jusqu'en i8i4?S^il fallait, pour déroger à un édit^ on édii ou unô loi proprement dite , où en trouverait-on qui dérogeassent à Védit de 1757 portant la peine de mort contre Fauteur d'un livre destructif Je la religion ou seulement des mœurs?

Lorsqu'un roi de France a eu le malheur de se laisser surprendre ou de tolérer une injustice (2), vous, son sujet fidèle , vous qui le re-

(t) Mémoire, page ag8 , et Dénonciation fine.

(a) « Quiconque sait que les jésuites prirent naissance contre la réforme , et que leur esprit était de signaler toute innovation, concevra leur crédit sous Louis XIV, et comment ils arrêtèrent les plus beaux génies enclins au jansénisme. Quand ceux qui gouvernent sentent , comme Louis XY, qu'il ne sont

gardiez comme le génie de la France^ comme une sorte de dwinité {i) , auriez-vous la force dé lui en demander d'autre reconnaissance que cellev de ses regrets, et peut-être de ses pleurs solitaires?

Vous demandez sans cesse des justices/brmellesy des justices écrites : n'y aurait*il plus de justice de plein droit?

Savez-vous ce qui a dérogé à Védit de la philosophie , aussi bien qu^à ^ tous les décrets dé la révolution?

C'est la circonstance de ce Français déplus qui a remis le pied à terre (2) de la monarchie le 24 ^^^îl i8i4-

La charte ???

Mais la charte ne donne-t-elle pas à tous les Français également ^art. i) la liberté in-diifiduelle ( art. 4 ) d'agir en général , ta liberté de professer sa religion, , et surtout quand sa religion est cette de hétat (arti* 5 )? Ne consa* cre-t-elle pas, en laissant en (ligueur toutes les lois actuellement existantes qui ne lui sont pas

plus maîtres de Tesprit public, il /^ est pas rare de les poir frapper ceux qui leur signohnt le danger! » ( Des Opinions et des Intérêts, ^pesJA.Fiéyée.)

(]) I?es désordres de la France , page i33.

{2) Calais.

contraires, ces éternelles lois qui se trouvent

même écrites partout , et même dans le Bulletin des nôtres , en vertu desquelles le citoyen a le droit, de faire tout ce qui n'est pas défendu, et surtout ce que Dieu, ou, si Ton veut, la nature ordonne ; et , par conséquent , de 5'i//i/r à ceux de ses semblables qui ont des rapports de pensée et de volonté avec lui, de se choisir un maître , et cela pour être plus en état de pratiquer la vertu ?

Et maintenant le jésuite^ pour être un prêtre un peu plus prêtre que les autres^prêtres , un citoyen un peu plus soumis que les autres citoyens^ serait-il de condition pire qu'eux?

Nous avons la liberté de nous ruiner et de nous corrompre , de ruiner et de corrompre nos semblables (i); n'aurions-nous pas la liberté de les édifier, et la vertu serait-elle moins privilégiée que le crime ?

Mais enfin , dit-on , aux termes de la législation en vigueur, un ordre religieux a besoin d'une autorisation ministérielle (article 207 du Code pénal ) , d'une ordonnance et même d'une loi qui le permette?

(1) Puisqu'il est vrai que les. lieux de prostitution, les maisons de jeu, les bureaux de loterie, etc., subsistent 'en-^ core , et que les imprimeries sont ouvertes aux erreurs les plus criminelles.

Eh! bon Dieu , qu^à cela ne tienne !

Âpres tout, la plus puissante apologie de l'institut des jésuites se trouve dans la considération de leurs défenseurs, qui sont les défenseurs de la religion (i), et dans la considération aussi de leurs ennemis, qui sont essentiellement ses ennemis.

Un jésuite enfin est un citoyen éminemment fidèle aux pouvoirs légitimes , même le plus tyranniques : il ne saurait avoir pour ennemis caractérisés que les séditieux.

Il est un homme éminemment vertueux : le méchant est son ennemi naturel (2).

(1) On peut comparer ces honnêtes gens, qui n'aiment pas les jésuites, et qu'on voit, de la meilleure foi du monde, prêter main forte et signer des consultations à leurs ennemis, à ces gens , qui , selon madame de Staël ( qui en Élisait ellemême partie ) jettent le genre humain à F eau , $aufà le repê-^ cher à la ligne.

(3) Celui-là même , qui semble le défenseur de nos libertés, le grand Jiomme dont le génie , les vertus et les services méritaient une autre destinée que celle de servir de point d'appui et de ralliement aux ennemis de r église universelle et même de V église gallicane , Bossuet enfin n'a-t-il pas fait le plus sublime éloge de ces jésuites , qu'on représente pourtant comme les protecteurs et comme les principaux agens de nos servitudes? a "Ex vous, s'écriait-il, célèbre compagnie, qui ne portez pas en vain le nom de Jésus ^ à qui Diena donné, vers la fin des tems , des docteurs , des apôtres , des évangé-

gument qu'il ne récuserait pas , car il est le sien (i).

Les jésuites enfin , aux ordres d'un général , lui-même aux ordres du souverain pontife , lorsque ces ordres sont légitimes, doivent être considérés comme représentatifs de l'Eglise catholique , comme les gardes du corps spirituels de tous les pouvoirs salutaires , comme les auxiliaires et les défenseurs les plus éclairés et les plus efBcaces du clergé ordinaire de la religion de l'état , comme les vrais amis de la liberté des peuples , et par conséquent comme les hommes les plus redoutables aux ennemis de la religion et de la liberté ; et la chrétienté même tout entière doit opter entre l'avantage de se maintenir avec leur ordre ^ ou le malheur de tomber sans lui.

le même habit que nous ». (Vive sensation.) Voyez le Consti" iuiionnelàxjL a 8 mai i Sa 6. Au lieu du dernier mot jésuiies^ mettez-en un autre , et vous aurez toute la vérité.

(i) Voyez le plaidoyer de M* Dupin, pour le ConstUutionneL plaidoyer oii tout se trouve la vérité aussi bien que Terreur^ et qui , par conséquent , n'a rien prouvé , hormis Tincouséquence de son auteur.