CHAPITRE XXIII

Un souverain pontife el du clergé considérés comme les amis naturels des rois.

Il nous a fallu transcrire plus particulièrement la partie de la Dénonciation de M. de Montlosier à l'e'gard de la terreur du parti prêtre-, car sans la lire comment la croire? Un clergé sans dotation foncière , et dont les membres, la plupart pauvres de patrimoine, reçoivent , pour vivre, moins de traitement que le dernier des commis delà pluspetiteadministrar tion ; un clergé qui est exclus de la plupart des fonctions publiques , qui n'a (et encore depuis très-peu de tems) , en France , que quelques membres dans la chambre haute du parlement, et pas un dans l'autre non plus que dans les conseils du Roi ; qui n'a qu'w/z seul membre dans le ministère, où il a toujours eu des places sous les règnes les j)lus absolus comme sous les règnes les plus faibles; un clergé enfin N'AYANT, après tout, QUE LE DROIT DE PARLER

DANS UNE EGLISE à ceux qui viennent l'écouter, et de donner ou de porter des grâces à ceux qui se présentent ou l'appellent pour les recevoir ; un tel clergé , présenté eomme en possession de la France^ sur le chemin de la souveraineté ^o\\\\i\uft ^ et même en possession de cette souveraineté, dans un moment où tout le monde AVEC TOUS SES BRAS y aspire ; et cela parce qu'il est plus susceptible des écarts de l'esprit^ comme saint et séparé parla chasteté ^ c'est-à-dire par une vertu , des faiblesses de la chair! Est-ce là de la mauvaise foi et de l'ironie, ou bien estce purement et simplement de l'enfantillage !

C'est à de pieuses suggestions, dites-vous, que les Stuarts ont dû leur chute? C'est impies que vous avez voulu dire.

Gomment le clergé serait-il jamais le complice de Vd chute des j'ois? Ouvrez la véritable Histoire universelle des révolutions , et vous y lirez, à toutes les pages, qu'il s'est toujours élevé, qu'il s'est toujours affaibli, et qu'il est toujours tombé iWQC eux.

La philosophie , le grand maître de la théorie des révolutions, a toujours eu le soin de ne jamais désunir le Roi et le clergé , et n'a

jamais désiré les boyaux du dernier prêtre que pour en serrer le cou du dernier roi.

Le clergé catholique , le clergé de France, l'ennemi du Roi de France !

« LES PRETRES , a très-bien dit un écrivain qui ne sera plus récusé , SONT LA VRAIE MILICE DES ROIS (i). »

Lorsqu'on reconnaît l'existence de la souveraineté des prêtres ^ c'est l'existence de la souveraineté des Rois qu'on reconnaît ; et celleci , nous devrions bien à la fin le savoir, vaut bien la souveraineté du peuple.

Et lorsqu'on en veut à la souveraineté des

( I ) Correspondance politique de M. Fiëvée. « Qu'a fait le clergé pour le roi ? interrogez l'église des carmes, les pontons de Rochefort, les déserts de Sinnamari, les forêts de la Bretagne et de la Vendée, tentes les grottes, tous ces rochers oîi l'on célébrait les saints mystères en mémoire du roi martyr ; demandez-le à ces apôtres, qui, déguiség sous l'habit de laïc, attendaient, dans la foule , le char des proscriptions , pour bénir en passant vos victimes ; demandezle à toute l'Europe , qui a vu le clergé français suivre dans ses tribulations le fils aîné de l'église : dernière pompe attachée à ce trône errant , que la religion accompagnait encore , lorsque le monde l'avait abandonné. Que font-ils aujourd'hui ces prêtres 'lui uous importunent ?\\s ne donnent plus le pain de la charité , ils le reçoivent. Les successeurs de ceux qui ont défriché la Gaule , qui nous ont enseigné les lettres et les arts, ne font point raloir les scniccs passés-, ceux qui forjnaientlc

prêtres , et (ju^on crie contre elle , c'est contre la soui>eraineté des Rois qu'on crie et c'est à elle que l'on en veut.

« On ne sait ni comment réprimer , ni comment favoriser Pautorité des prêtres; on ne sait comment vivre a^^ec elle. » Vous ne le savez pas vous, à ce qu'il paraît; mais les bons Rois, les bons juges et les bons peuples le savent, et cela suffit. Leur embarras n'est pas de savoir comment ils pouvaient vivre avec l'autorité des prêtres, mais bien de savoir comment ils pourraient subsister sans elle.

Des écrivains philosophiques, par mauvaise foi ou par ignorance, n'ont- ils pas craint de prêter au clergé une doctrine contraire à l'indépendance, même indirecte, des Rois? Un prêtre catholique a-t-il paru ne pas professer, ou même seulement ne pas défendre

premier corps de l'état, sont peut-être les seuls (a) qui ne réclament point quelque droit politique. Magnanime exemple donné par les disciples de celui dont le royaume n'était pas de ce monde! Tant d'illustres évêques , doctes confesseurs de la foi , ont quitté la crosse d'or pour reprendre le bâton des apôtres ; ils ne réclament de leurs riches patrimoines que les trésors de l'Evangile , les pauvres , les infirmes, les oiphelins ET TOUS LES MALHEUREUX QUE VOUS AVEZ FAITS ! » ( liéjle.xiois polit/'jues de M. de Chateaubriand. )

(i) CVst t'N FAIT.

la doctrine de celte indépendance? La chrétienté a été témoin de rcmpressement que le clergé a mis à repousser les uns ou à désavouer Tautre , et elle a retenti des plus magnifiques protestations de soumission et d'humilité.

Si le souverain pontife, si le clergé avaient eu, le moins du monde, l'arrière-pensée d'une prééminence politique , ils avaient une belle occasion , Toccasion naturelle de la manifester, ne fût-ce que par un silence éloquent.

Et pourtant quelle a été Téloquence formelle de Monseigneur Tarchevêque de Reims !

« Dans la fête religieuse du sacre de nos rois, la religion , dit-il, veut nous rappeler d'importantes vérités et nous donner de bien utiles leçons ; elle veut rappeler aux peuples et apprendre à ceux que de dangereux systèmes auraient égarés , que la puissance vient de Dieu ; que les rois exercent sur leurs sujets la puissance de Dieu lui-même ^ et qu'ils sont cette seconde majesté snv laquelle, suivant la belle expression de Bossuet , Dieu, pour le bien des choses humaines, fait jaillir une portion de l'éclat de sa majesté divine.

» Mais n'allez pas ^ JS. T. C. F., conclure de ces réflexions, n'allez pas supposer que nos

rois i>ienneni recevoir Vonciion sainte pour acquérir ou assurer leurs droits à la couronne: NON, leurs droits sont plus anciens, ils les tiennent de Tordre de leur naissance et de cette loi immuable qui a fixé la succession au trône de France, et A LAQUELLE LA RELIGION ATTACHE UN DEVOIR DE CONSCIENCE.

» C'est en vertu de ces droits incontestables que nos rois nous demandent obéissance et fidélité , et c'est afin d'obtenir du Ciel les grâces nécessaires pour remplir les devoirs que ces droits leur imposent, faire régner la justice , et défendre la vérité, qu'ils viennent rendre par leur consécration un hommage solennel au Roi des rois , et placer sous sa protection toute-puissante leur royaume ainsi que leurcouronne. »

SileRoijSilaFrance, si la chrétienté avaient pu ignorer ce que c étaient que les prêtres pour les rois, toute l'Eglise gallicane le leur a fait voir.

Dans le fait , on prouve , l'histoire de ses propres ennemis à la main, que, si jamais l'autorité catholique a eu la prétention qu'on lui prête aujourd'hui sur les rois, elle ne l'a Jamais^ manifestée qu'à l'égard dos tyrans.

Cette piélention qu'elle a pu avoir, que les plus célèbres dans les protestans lui ont reconnue et dont ils ont célébré même les bienfaits, dans Tenfance sociale de la chrétienté, serait, à ses propres yeux , un crime aujourd'hui, et elle ne connaît pas de calomnie plus grande ou d'erreur plus déplorable, que celle de la lui prêter.

Comment l'autorité religieuse songeraitelle à empiéter sur l'autorité politique 1* L'autorité politique a les attributs de la force et l'inexorable droit de glaive ; elle a les charges, les rigueurs, et par conséquent les haines du gouvernement des hommes; le pouvoir spirituel n'en a que les douceurs.