CHAPITRE XXVII

Que le système de M. de Montlosier ne tend à détruire la société religieuse et politique des bons , que pour élever à sa place la société impie et anarchique des méchans.

« Conspiration contre les royalistes , dite co/ispiration des royalistes (i). «

C'est à la fois une grande loi de la création et un grand fait de tous les siècles, et surtout du nôtre , que , comme il n'y a que deux choses dans le monde, la vérité et l'erreur, la vertu et le crime, il n'y a que deux partis aussi.

Le parti de la vérité et de la vertu ;

Le parti de l'erreur et du crime.

Tout le monde aussi en convient (2), et M. de Montlosier , ce semble , plus particulièrement et plus fréquemment qu'aucun autre écrivain.

Il ne voit dans la société que « un mouve-

(1) Titre d'un chapitre de la quinzième partie de la Correspondance politique de M. Fiévée.

(2) M. Fiévée remarquait très-bien aussi , dans ses Conséquences du droit d' intervention d' armée en Espagne, «que l'Espagne n'était livrée qu'à deux partis, mais irréconciliables, w

lï'J

ment intérieur qui s'élève sans cesse pour conserver la révolution ; en contre-partie, un mouvement qui s'élève sans cesse pour s'en préserver (i). »

Il n'y a que « deux partis extrêmes : l'un des hommes de lygS , etc. , et l'autre des hommes de Louis XIV, etc., (2). »

« Le Roi et la révolution se disputent la puissance (3). »

« Deux partis , l'un aristocratique , l'autre révolutionnaire (4)- »

« La France se partage en deux fanatisrnes : l'un de dévouement aux prêtres, qui porte à leur domination, l'autre de révolte contre eux, qui porte tout le pays à l'impiété (5). »

a Le parti royaliste et le parti constitutionnel. »

« Deux partis : un parti ultramontain , un parti philosophique , appuyé de ce qui reste dés vieilles bandes de V impiété , et se FAI- SANT UNE ARME DES FAUTES DU CLERGÉ (6). »

( 1 ) Vues de 1 8 1 5 .

(a) Désordres , page i56.

(3) De la Monarchie en 1821.

(4) De la Monarchie en 1822.

(5) Mérnoire à consulter , page 191 .

(6) Dénonciation , page 1 12 et 1 15.

Il y a sans doute , et il y aura toujours un troisième parti; mais voici comment M. de Montlosier l'explique , et comment il faut aussi Texpliquer.

« Même aujourd'hui , dit-il , trois ordres de mouvement peuvent être remarques : l'un dans les hommes de 1793, qui, imbus de leurs principes de destruction, s'obstinent à voir la vie dans la mort, Tordre dans le chaos, l'existence dans le néant; l'autre dans des hommes de Louis XP^ et de Louis XIJ^, qui , ne prenant pas plus de souci que les précédens, de ce qui peut constituer un corps social, voient tout l'état dans la force et dans le Roi , comme les autres le voient dans la force et dans la multitude. Entre ces deux partis extrêmes figure un parti moyen ^ qu'on pourrait appeler les hommes de 1 789. Ceux-ci n'ont points comme ceux de 1793, la révolution dans leurs bras, la montrant à tout le monde, à l'instar d'une mère toute glorieuse d'avoir enfanté ; ils Vont seulement dans leurs têtes et dans leurs entrailles : il n'y a qu'à attendre quelques mois, elle en sortira toute vivante (i).»

« Celui qui n'est pas pour moi, dit le maître, est contre moi. »

{i) Drs Dcsordicf'.

Cela donné ,

Pour ne parler que de la chose même sur laquelle M. de Montlosier a appelé l'attention publique ,

Comme il y a une bonne congrégation , une congrégation qu'on doit considérer comme le premier moyen d'ordre , il y en a une mauvaise , et qu'il faudrait considérer comme le premier moyen de désordre et de révolution dans l'état. Ce serait celle dont les moteurs et les affiliés , dont la langue , les statuts , le nom et les emblèmes seraient mystérieux; dont la loge , les épreuves et les exercices seraient enveloppés de ténèbres et inspireraient l'effroi ; dont le nom serait /ranc et édijicateur ^ l'allure voilée et le marteau destructeur ào^ Tautel, du trône, et de tout ce qui s'ensuit; pour entrer dans laquelle , il faudrait, comme pour entrer jadis au Japon , fouler aux pieds une croix. Ce serait une société qu'on ne verrait pas marcher ^ mais qu'on verrait à la fin arriver ; qui n'aurait pas même un éclair pour avertir, comme en a un la foudre, et au dessous des antres de laquelle enfin il n'y aurait que les enfers.

Il y a deux partis enfin :

L'un, le parti du Roi, du gouvernement^

de la Irès-grande majorité des cliambres , du souverain pontife , de tout le clergé de France, de la très-grande majorité des fidèles (dont les jésuites , les missionnaires et les congrégations font sans doute partie) , de l'Eglise universelle enfin.

L'autre, le parti des philosophes et des hommes d'état du dix-huitième siècle, le parti des petites oppositions des chambres et du Constitutionnel dans le siècle présent.

Il y a enfin le parti prêtre et le parti révolutionnaire.

« Il n'y a aucun milieu , disait jadis et dirait surtout aujourd'hui ce Fénélon, que M. de Montlosier préfère à Bossuet , p. i5i de son Mémoire ^ entre ces deux propositions. Il faut que le parti soit rebelle , obstiné , scandaleux , endurci , contagieux et digne de tous les anathèmes dont il est accablé , ou que l'Eglise soit visionnaire , iyrannique et injuste. La passion va si loin , que la haine des jésuites devient une raison décisive pour aimer le jansénisme , malgré l'Eglise qui le foudroie, etc. •>

Entre ces deux partis , le parti de l'Eglise , ou , si l'on veut , le parti du Roi de France est apparemment le bon parti.

Or , M. DE MONTLOSIER PRÉTEND

AUJOURD'HUI QUE L'ÉGLISE EST VI- SIONNAIRE , TYRANNIQUE ET IN- JUSTE, et que par conséquent l'Eglise est le mauvais parti.

On peut d'abord dire qu'en attaquant avec tant de violence le premier parti, il garde le silence à l'égard de l'autre.

Il le respecte.

Que dis-je ? il le justifie.

Dans son grand ouvrage , il a trouvé risible d'entendre citer la suppression des jésuites et des francs-maçons , comme cause de la révolution ; et dans sa Monarchie en 1824, il a voulu laver les philosophes du plus grand crime dont ils aient été convaincus, quoiqu'ils n'en aient pas été punis? « Je suis convaincu^ dit-il , que tout ce qui a été débité des prétendues conspirations des philosophes est une fable. »

Ainsi , notez bien cela, le même homme qui n'a pas \?ifoi à la preuve de Dieu , a pourtant la conviction de l'innocence de ses dénégateurs!

M. de Montlosier fait plus que justifier le parti mauvais , il le met sur la même ligne que le bon.

Il confond le clergé de la religion de l'état (car les jésuites ou le clergé c'est une même

chose) avec les plus grands ennemis de là religion de Tctat.

Il compare les jésuites aux conventionnels (i).

Ce n'est pas tout, M. de Montlosier ne se contente pas de confondre le parti mauvais avec le bon parti ; il suppose que le premier est la cause de l'autre; et que par conséquent s'ils sont tous les deux criminels, le premier est celui qui l'est le plus. Il impute aux jésuites et la philosophie du dix-huitième siècle et l'impiété de nos jours : « Ailleurs, dit-il, j'' ai fait voir la cause des éruptions d'impiété ^ dans ce jésuitisme , auquel on veut aujourd'hui revenir. On se plaint de voir revivre T^oltaire et Rousseau ; s'ils n'étaient pas morts , ils naîtraient (2).

M. de Montlosier se complaît dans cette étrange opinion (3) , il vous donne des chapi-

( I ) Mémoire à consulter.

(2) Déjà, dans son grand ouvrage de de i8i4, tomo II, page :6 , M. de Montlosier avait fait preuve de cette sorte de logique, en attribuant à Louis XIV tous les maux du dixhuitième siècle ■ « Je vais nommer, dit-il , le léritable siècle de Louis XIP^, c'est le siècle de Louis AT-" et de Louis Xfl. r'oil(i. t héritage que ce prince a composé et qu'il nous a laissé. "

(5) De la Monarchie en 1824, page a5a.

très ex professa : « Comment le parti réçolutionnaire est favorisé par le clergé? De l'accroissement de l'esprit révolutionnaire , en. France^ depuis la restauration, etc., etc. »

Ailleurs, il dit : « Avec le système en faveur, on pense faire des honnêtes gens et de bons chrétiens F J'affirme qu'on ne fait que de mauvais sujets et des philosophes (i). »

« C'est de récole des jésuites, dit-il encore, que sont sortis d'Alembert , Jean - Jacques Rousseau , Voltaire ; la philosophie du dixhuitième siècle en est sortie tout entière. »

Il dit enfin en parlant des religieuses ordonnances rendues dans le royaume de Naples et de Sardaigne , sur l'éducation « qu'elles fc- » ront parmi les jeunes gens plus d'impies » que toute la colonie d'encyclopédistes et » i^ athées que le dix-huitième siècle avait pu » leur envoyer (2). »

« On dit qu'il y a, parmi les jeunes gens, quelques athées ; je parirais que ce sont ceux que les prêtres eux-mêmes ont pervertis (3).

« Les Diderot , les d'Holbac n'ont jamais

(1) Delà Monarchie en 1824, page ayS.

(2) Mémoire à consulter.

(3) Ibid , page 197.

été d'aussi habiles apôtres de l'athéisme que certains bons prêtres d'aujourd'hui (i) ? »

Et c'est pour cela que M. de Montlosier prétend avec intrépidité, dans son Mémoire à consulter^ que certains éloges que les philosophes ont donnés aux jésuites « sont précisément ce qui pouvait les faire condamner » ( p. 120); et dans sa Dénonciation ^ que « le témoignage des philosophes en faveur des jésuites fait partie de ses pièces de conviction (p. 3o) ».

Cette effrayante accusation que M. de Montlosier fait au bon parti d'être la cause du mauvais il la reproduit dans sa Dénonciation. «Je montrerai ad terlium . que la crainte d'un retour à la révolution et à l'impiété n'est fondée que sur Vinterveniion même des prêtres dans nos affaires temporelles. »

Hâtons-nous de le dire :

M. de Montlosier ne suppose pas seulement le mauvais parti moins criminel que le bon , il le suppose absolument innocent , vertueux , saint peut-être (2), et l'autre coupable.

( I ) Dénonciation , page 1 64-

(2) Je ne dis rien de trop : M. de Montlosier se compare à samt .lérôme et inème à saint Paul dans sa Dénonciation.

Et le plus coupable qu'il soit possible d itnagincr.

Le parti de Te'glise universelle est le parti corrompu^ le parti qui insulte^ qui vexe^ qui bouiei^erse, qui porte partout la rage et Vincendie,

<( Le haut degré de corruption , loin d'être dans les collèges laïcs, est dans les petits séminaires (i). »

« Je gémis, dit-il en parlant de la mission de Rouen et de ce qui s'y est passé, de toute espèce d'attentat et de violence , commis sous quelque prétexte que ce soit; mais je gémis encore plus , et , puisqu'il faut le dire, je fais plus que gémir sur ceux qui les attisent ei qui les provoquent. A cet égard , qu'on ne fasse aucun parallèle avec ce qui s'est passé dans la révolution : c'était alors un peuple déchaîne , devenu souverain et tout puissant, qui insultait et vexait les prêtres faibles et soumis. Aujourd'hui ce sont des prêtres , devenus tout puissans à leur tour , qui insultent et vexent un peuple chrétien , respectueux et obéissant. A moins d'être parfait comme noire père céleste est parfait , le moyen de tenir à la rage d'une classe d'hommes qui pourraient si facial) Mémoire à consulter ^ page 192.

lement et si utilement aller exhaler leur feu chez les païens des nations étrangères , et ifui préfèrent porter F Incendie au milieu de nous? etc., »

Et M. de Monllosier est plus effrayé mille fois de Taclion même la plus légitime de l'Eglise universelle , que des conjurations de tous les philosophes el de tous les jacobins réunis.

« J'ai signalé, dit-il ôams sa Dénonciation^ un vaste système ou plutôt une véritable conspiration dirigée contre la religion , contre la société , contre le trône. J'ai déterminé en même tems le caractère de cette conspiration.

» Ce caractère est tel , que si je voyais à Saumur cent mille hommes armés des bandes de Berton ; autant à Cohnar , commandés par je ne sais quel chef dont j'ai oublié le nom ; au milieu de ces deux armées , si je voyais toute la légion des philosophes du dixhuitième siècle dirigée par les Diderot , les Helvétius , les d'Holbach, je ne serais pas plus effrayé pour ma religion ^ pour mon roi , pour ma patrie^ que je ne le suis en ce moment d'une multitude de saints évêques , de bons prêtres et de véritables royalistes, nous

menant avec les intentions les plus pieuses (et rapidement) à des catastrophes qui me font frémir, et que j'ai à peine le courage de désigner. »

Ce n'est plus enfin dans le parti où nous avons coutume de les voir, que M. de Montn losier voit le carbonarisme ^ la peste^ tous les jléaux réunis , l'assassinat, le régicide^ les plus grands crimes enfin, c'est dans la société des jésuites, c'est-à-dire dans le clergé.

M. de Montlosier parle en effet, dans sa Dénonciation , du carbonarisme jésuitique

« Les représentans de Chatel et Ravaillac .sont, selon lui , plus dangereux que les pestiférés (p. 126 et 128). »

Le parti prêtre « est un fléau moral qui s'insinue comme un poison, et qui, pour échapper aux recherches, prend toutes les formes des hommes habiles à se servir du manteau des rois, en attendant qu'ils puissent les asservir ou les assassiner (/ô., p. 32). «

Et comme les crimes du clergé , c'est-à-dire

' de l'Eglise universelle, doivent être punis,

et pourtant ne le sont pas, M. de Montlosier,

en cela très-conséquent, ne fait pas difficulté

d'accuser du scandale de Vimpunité et de

aa8

complicité de crime ia magistrature française , qui, en absolvant, par deux arréfs célhhves ^ les innoccns , n'a pas condamne les criminels !

Je suis forcé de citer; car on ne pourrait pas me croire.

« Le scandale à'impunite' que les deux arrêts ont donné... Les magistrats connaissent les DÉLITS, puisqu'ils les signalent, et cependant les délits continuent de subsister au milieu des magistrats qui les accusent (i). »

Nous avons vu enfin que M. de Montlosier considère le gouvernement même du Roi qui tolère le crime de la vertu, comme fauteur du crime et comme criminel d'état!!!

M. de Montlosier, qui prévoit la continuation du scandale de l'impunité des criminels, prévoit aussi la continuation et même l'apogée de leurs attentats.

Il ajoute au tableau qu'il a fait des coupables : « Mes paroles sont dures; dès que je les prononce, un peuple de jésuites, de congréganistes , d'ultramontains , se met à crier : Toile. Je ne sais oii est le bûcher des templiers. Qui que ce soit qui avez aujourd'hui la puis-

( 1 ) Voyez la Dénonciation , à la page a 1 5 .

sance, vous pouvez m'y faire attacher. Je vous ajourne à deux ans. »

M. de Montlosier, qui s'est comparé aux saints, se compare encore, comme on voit, aux confesseurs. Il paraît envier, comme eux, la palme du /72ar/yr^. Plaise à Dieu qu'il l'envie aussi sincèrement, et qu'il n'y soit pas aussi exposé que ses adversaires!

Depuis que M. de Montlosier a élevé le parti de l'indépendance à la place et comme sur le trône de celui de la fidélité, les tribunes et les feuilles libérales, de leur côté , semblent avoir mis plus de zèle et quelquefois plus d'audace à le faire aussi.

« Il faut, dit-on, rester en France pour veiller sur la conspiration qui tend à renverser l'autel pour renverser le trône.

» Une conspiration! oui, elle existe, s'écriait M' Romiguière à la cour de Toulouse , le 23 avril 1826, elle est flagrante; elle couvre la France de son immense réseau. Signalée non-seulement par les écrivains libéraux , mais par les Fiévée , les Chateaubriand, les Montlosier, elle l'est encore par les cours royales de Paris et de Douai! Quant à celle qiii tondrait au renversement de l'autel et du

trône, elle n'existe pas. Ceux qui l'allèguent n'y croient pas... »

« Les missions, dit une feuille libérale à propos de celles de Rouen, ont si souvent été le sujet, ou, tout au moins, le prétexte d'agitations, de troubles, de scènes tumultueuses, que leurs résultats ont fait plus de mal à la religion que tous les vains sophismes des athées et des impies (i) ».

« Nous le proclamons hardiment : favoriser les jésuites et les rétablir , ce ne serait pas seulement une faute , ce serait un crime envers le prince et envers la patrie. (2) »

Une feuille royaliste, contristée à la vue de la dénonciation de la vertu comme criminelle ^ avait cru pouvoir considérer le dénonciateur comme privé de sa raison. « En démence, lui répond une feuille libérale (3), en démence comme tous ses cohéritiers de la foi monarchique , qui firent la folie de pi oléger Louis XVI aux Tuileries contre les poignards des assassins , dans les journées des 20 juin et 10 août! »

Toutes ces petites feuilles prétendues lilté-

{\) Le Constitutionnel àa. 2 5 mai i8jfi. (2) Le Constitutionnel du 8 juillet. 'J>) "Lf^a Débats à\\ 3o juillet.

raires, et bien plus politiques et plus dangereuses , à certains égards , que les autres ^ puisqu'elles sont moins chères et plus piquantes, renchérissent aussi tous les jours, en ce point, sur elles.

M Les jésuites ont des poignards. M. de Montlosier n'a que sa plume : les armes sontelles égales (i)? »

« A la porte du couvent de Saint-Acheul , il y a, dit-on, un rémouleur qui n'est occupé qu'à aiguiser des petits couteaux (2). »

« M. de Montlosier a obtenu du préfet de police la permission de porter, en tout tcms, un poignard dans sa poche (3). »

« M. de Montlosier se porte bien : depuis son arrivée , il n'a pas encore passé dans la rue de la Ferronnerie (4). »

M Les élèves de Saint-Acheul et de Mont- Rouge n'écriront plus désormais que sur des tablettes enduites de cire , comme les anciens, afin d'apprendre à se servir de stilets. »

Une grande feuille , dont l'esprit semble

(i) Figaro, du j5 juillet, (a) Id. , du 24.

(3) Id., du 25.

(4) Pandore, du 3o juillet.

(5) La Notweaiilé du i 8 juillet.

pluvS Iiabilc , ks moyens mieux combinés, l'objet plus déterminé que dans les autres feuilles de sa nature, dont les rédacteurs enfin ont fait plus d'une fois preuve d'un grand talent, a tiré récemment, d'une façon énergique et éloquente, les conséquences de la Dénonciation. Après avoir rapporté le passage de cet ouvrage où M. de Monllosier attribue à des hommes vertueux et même saints le plus exécrable des assassinats du dix- neuvième siècle :

« Ici , dit le journal , ici la plume tombe des mains, le cœur se serre et l'esprit s'égare. Quoi ! ces liommcs s'engagent , comme les brigands des grandes routes, à la vie et à la mort! ils renouvellent les effroyables horreurs du tribunal secret ! Ils font serment d'être esclaves, et ils punissent le parjure par l'assassinat! Ils jurent d'obéir en aveugles et de lever le poignard sur un mari, sur un père, sur un magistrat , sur un roi ! Les horribles turpitudes qui ont accompagné la mort de Fualdès, pourraient avoir été ordonnées par une congrégation , par des missionnaires, par le parti prêtre! Des hommes qui se disent de Dieu auraient commandé ce meurtre épouvantable ; ils on auraient réglé les premiers préparatifs,

23ÎJ

qui firent frémir la France et l'Europe; ils auraient choisi un Heu de prostitution pour offrir leur infernal haulocauste ! S'il en est ainsi , magistrats à qui ces horreurs sont dénoncées, hâtez-vous , le tems presse^ les stylets sont aiguisés , les poisons sont prêts , un meurtre nouveau peut être commis^ et le sang des victimes retombera sur votre tête! Protecteurs du pays, organes des lois, dispensateurs de la justice, les faits sont proclamés, les prévenus signalés, que votre équité s'entoure de toutes les lumières, de toutes les preuves; qu'elle prononce , qu'elle rassure un pays qu'on alarme , un trône qu'on ébranle^ la moralité publique qu'on déprave , la civilisation qu'on arrête^ la religion qu'on flétrit (i)! ».

C'est ainsi que , grâces aux tolérances du pouvoir et aux empiétemens successifs des sujets, la société est parvenue au dernier point de sa décadence , et même à son renversement. L'erreur enfin s'est mise à la place de la vérité , le crime à celle de la vertu ; car c'est une loi de la nature que les choses ne cessent jamais d'être, seulement elles se déplacent.

Mais de la théorie à la pratique , il n'y a

(i) Le Court icr An ?)i juillet.

qu'un pas; et lorsqu'il est passé en maxime et en foi ^ que le coupable est le vertueux, et le vertueux le conjuré , « une dame distinguée par ses vertus et sa naissance, est brûlée vive, avec sa fille charmante, sur la place Dauphine , en 1792, convaincu d'avoir ouï la messe, etc. , (i). »

Nous avons trop insisté peut-être sur l'hypothèse évidemment absurde de la vertu à la place du crime, de la sainteté même au lieu (qu'on nous passe le mot) de la satanité^ de l'Eglise catholique enfin à la place de la secte philosophique.

w Tant que nous n'aurons pas perdu la mémoire, il nous sera permis de croire que, dans le dix-huitième siècle, les chefs, les apôtres et les adeptes de la philosophie ont été les ennemis de la religion.

« Mais elle ne s'en tient pas là; et quoi qu'en disent, pour donner le change, quelques apostats célèbres du sacerdoce et de la royauté, qui prêtent à la piété leurs intrigues et leurs complots , la philosophie et la philosophie seule conspire.

» De quelque manière que la révolution

(1) Ij'Etoilc an 5 févrin i8i>5.

a35 ait été modifiée , il n'y A EU , DEPUIS VINGT-SIX ANS , QU'UNE CONSPIRA- TION allant toujours au même but, avec une persévérance et une adresse que rien ne fatigue et ne déroute... Elle est aujourd'hui plus habile et plus forte qu'en 1789 : plus habile , parce qu'elle a plus d'expérience , et plus forte de l'extrême faiblesse de ceux qui devraient la renverser , et qui ne savent pas seulement ce que cela veut dire, (i) »

Ecoutons Laharpe encore signaler à cet égard la vérité avec autant de connaissance de cause que d'éloquence , dans sa théorie de la langue révolutionnaire :

« Continueront-ils à répéter que les prêtres sont conspirateurs , comme il était reçu dans un tems oij celui qui aurait voulu les défendre craignit qu'on ne l'appelât lui-même conspirateur.

» Se rejetteront-ils encore sur des intelligences, des communications, sur ces vastes complots., dont les ramifications embrassent toute la France ?

» Je vois bien là le charlatanisme banal

(1) M. Fiévce.

des anciennes phrases de tribune , et l'on en connaît la valeur. Mais je demande, et j'ai droit de demander, puisque je ne parle pas dans une convention^ où sont les preuves F Combien de fois avez-vous promis de dévoiler la grande conspiration , l 'avez-vous jamais fait ?Nous voilà retombés dans le code de Robespierre, dans la conspiration qui a existé , et qui était la base de tous les jugemens révolutionnaires Mais enfm la convention ellemême , toute convention qu'elle était , a cru devoir désavouer les procédures des tribunaux de Robespierre, et pouvez-vous encore parler comme lui , à moins d'avouer que vous voulez faire comme lui ?

>) Je conclus en affirmant que^ parmi les conspirateurs ^ il n'y a pas un vrai chrétien , que les chrétiens et les prêtres sont , de tous les citoyens , les plus décidément soumis au gouvernement , ceux de tous dont il a le moins à craindre.

» Parmi ces innombrables journées de sang et de crime qui composent l'histoire de la révolution, depuis les premiers jours de 89, jusqu'à ceux (de la dernière mission de Rouen) citez-en une, jo ne dis pas qui soit l'ouvrage des prêtres , mais o/V dm prêtres nient figuré

comme acteurs et non comme victimes ! Citez et prouvez. »

M. de Monllosier peut dire des jésuites, du clergé et du souverain pontife, ce qu'il a dit de la noblesse dams sa Monarchie en 1821.

« J'ai fait tout ce qui m'était possible pour les engager à dire : cette barbare chevalerie, CET atroce BaYARD, CE FÉROCE SAINT

Louis, et ainsi de tous ces illustres sauvages des tems anciens, misérables qui avaient des vassaux! je conviens que Je n'ai Jamais pu y parvenir {\i. 266). »

LA VÉRITÉ , à ce grand égard , il faut après tout la demander à celui qui la sait, au souverain Pontife enfin, qui vient aussi de nous la révéler au nom de celui qui ne peut ni se tromper, ni nous tromper: « On doit, dit-il , attribuer aux associations maçonniques les affreuses calamités qui désolent l'Eglise , et que nous ne pouvons rappeler sans une profonde douleur. On attaque avec audace ses dogmes et ses préceptes les plus sacrés , on cherche à avilir son autorité; et la paix dont elle aurait le droit de jouir est non-seulement troublée , mais on pourrait dire qu'elle est détruite.

» On ne doit pas s'imaginer que nous attri-

huions faussement et par calomnie à ces associations secrètes tous les maux et d'autres que nous ne signalons pas. Les ouvrages que leurs membres ont osé publier sur la religion et sur la chose publique , leur mépris pour l'autorité, leur haine pour la souveraineté, leurs attaques contre la divinité de Jésus-Christ, et l'existence même d'un Dieu , le matérialisme qu'ils professent, leurs codes et leurs statuts qui démontrent leurs projets et leurs vues , prouvent clairement ce que nous avons rapporté de leurs efforts pour renverser les princes légitimes et pour ébranler les fondemens de l'Eglise ; et, ce qui est également certain, c'est que ces différentes associations, quoique portant diverses dénominations , sont alliées entre elles par leurs infâmes projets. «