CHAPITRE PREMIER

Que le système de M. de Montlosier tend à détruue le souverain pontife.

Dans le langage du monde , comme dans celui des lois, une conjuration est le plus grand , le plus odieux des crimes , et par conséquent, de tous les criminels, le conjuré est le plus odieux et le plus grand.

L'histoire a donné ce nom à tout ce qu'il y eut de plus criminel à Rome , à Catilina et

à ses complices; à peine ose-t-elle encore le donner à des conventionnels qui ont commis ce crime que M. de Montlosier appelle horrible^ qu'il ne peut comparer à rien , et pour expier lequel il demande un torrent de pleurs (i).

Selon notre Code pénal ^ c'est presque , pour un citoyen , un devoir de courir sur un conjuré (2).

Et, récemment, les documens officiels de l'un des plus effroyables complots qui se soient jamais formes pour détruire la religion , la société et le trône, nous ont appris que « la majorité des criminels se nommaient révolutionnaires , et que ceux-là seuls d'entre eux qui avaient la mission spéciale iï assassiner les membres de la famille impériale de Russie, étaient désignés sous le nom de conjurés. »

Or, un ancien gentilhomme français, un des plus célèbres députés de la noblesse à l'assemblée constituante , un homme grave , qui joint à de grandes connaissances positives un esprit supérieur, et, ce qui est bien davantage, l'expérience de la révolution française; un publiciste considéré en France ,. et peutêtre en Europe, par un grand nombre d'an-

(1) De la monarchie au 21 janvier 1821. (j) Articles io?i— 8.

ciens ouvrages : un homme enfin qui connaît le sens et la portée de Ses paroles, vient de publier un « Mémoire à consulter sur tifi système religieux et politique tendant à reni^erser la religion , la société et le trône , » oii se trouvent ces mots, qu'il ne fait que commenter en 820 pages :

« C'est la vertu que je vais accuser de crime ; » c'est la piété que je vais montrer nous me- » nant à V irréligion; c'est la fidélité que j'ac- » cuserai de nous conduire à la révolte. Le y> premier personnage inscrit sur !a liste de » mes CONJURES, est celui que tout lé » monde appelle Sa Sainteté. »

M. de Montlosier, loin de modifier cette effrayante attaque de son Mémoire à consulter, n'a fait que la fortifier, s'il est possible, dans sa Dénonciation,

« On a trouvé le précédent écrit dur, dit-il, celui-ci le sera davantage; car nos maux s'aggravent et ma douleur avec eux. Je parlerai plus que jamais de Vesprit prêtre, du paHi prêtre. »

Et, en effet, toute une partie de la Dénonciation (la troisième) est employée à confirmer le Mémoire.

Dans les prêtres dont il attaque ce qu'il ap-

pelle les envahissemens , il prend, de nouveau, le soin de nous dire « qu'il comprend le pape^ dont les entreprises ont, en tout tems, troublé l'Europe. »

Il paraît en vouloir à l'action la plus magnifique et la plus bienfaisante à la fois du souverain pontificat, au y wèzVé'', en l'assimilant aux prédications^ aux processions dont nous savons qu'il est l'ennemi.

Luther nouveau, ne va-t-il pas aussi jusqu'à voir dans l'avenir « la cour fleurie de Rome répandant, pour fournir à ses somptuosités, des indulgences dont, la première, elle aurait besoin {i) F » la présenter enfin comme un des quatre iâmeux Jle'auœ , et, sans doute , comme le principe et le plus coupable de tous?

Le plus grand ennemi des souverains pontifes dans les tems modernes, l'homme dont la vie n'a été qu'un combat violent et perpétuel livré aux souverains pontifes, le malheureux qui ne voyait, dans celui de son tems, qu'un chef de brigands^ dans le sein duquel il excitait ses prosélytes à enfoncer le couteau-, l'infortuné qui, avec les meilleures intentions du monde auvssi, préluda, par son schisme, aux trente premières années de massacres dupro-

(i) Page 92.

iestantisme. Ce n'est pas nous qui parlons, c'est le dernier, et le premier peut-être, des apologistes delà réforme (i), Luther, enfin, faisait-il plus, dans le fond et en dernière analyse , qu'accuser le souverain pontife de crime ^ d'/rréligion^ de révolte, et l'inscrire le premier sur la liste de ses conjurés? Et peut-on dire que le système de Luther tendait moins à DE- TRUIRE le souverain pontife que le système de M. de Montlosier F

Nous allons apprécier maintenant tout ce que M. de Montlosier a voulu détruire en détruisant le souverain pontife.

Il avait une pensée bien différente , le noble orateur (2) qui , dans la dernière et la plus mémorable séance de la chambre des pairs de 1826, se défendit, comme d'un attentat, de porter la plus légère atteinte à la souveraineté pontificale , et déclara que « le nom sacré de celui qui en était revêtu, ne devait pas plus se mêler aux débats de la chambre que le nom du Roi. »

(1) M. Benjamin Constant, de la Religion considérée dani sa source , ses/ormes et ses développemens. (3) M. Laine.