VA- ','J'J

(i) Nous dirons francliemem toute la vérité à des hommes dignes de l'entendre ; à M, l'abbé de S^linis, qui, le premier peut-être,, a prêché avec ajutant de vérité que d'éloquence l'éloge d'un sainl jésuite , dans le. ^nomeut, même oii l'ordre' des jésuites est l'objet^dcs plus infâmes calomnies ; à M. l'abbé Gerhet . quia constaté, avec une grande logique le retour d'un ministre protestant au catholicisme; à M. Tabbé Ganilby qui sait, alli^er à la :^is l'éiudition., l'éloquence de la dhaïce , et to.i^Sjles geftres de;charité cjirétienijiejià JM. Waille > qui sait faire allçr de front les plus hautes études métaphysiques et les plus hautes études naturelles , et qui a su , au besoin , concilier le dévouement du devoir et l'intelligeuce des grandes vérités. Nous dirons surtout la vérité à des écrivains qui sont nos amis , et qui le seront d'autant plus qu'il nous paraîtront s'écarter davantage de la sagesse naturelle aux grands talens que nous leur reconnaissons. La déraisou et l'iniquité viennent d'être portées à leur comble dans les Letties d'un anglican à un gallican , qu'ils paraissent s'appropùier, puisqu'ils Ips exaltent et qu'elles sortent dP l'iropriiocvie et. des huYedLMxàxx Mémorial catholique. . j-j , y.yili n» ; r .r: ivn i L'auteur des Lettres ne craint pas de comparer Bossuet à

nous sommes, que nous ne nous trompons pàs^ et qu'il n'y a, en France, de vrais ealholiques que nous seuls!

K'^Uons. pas enseignant, flé fût-ce que dans

, , ; I') ^/^■^^W\>> ^ -• Mil/, t Crantner, Louis XIV à Henri VIII , Charles X à f , etc. j

il donne à M. l'évêque d'Hermopolis pour auxiliaires les rédacteurs du Constitutionnel, di\i Journal des Débats' et du Courrier. Il l'ïyppelle un génie tutélàffe que [es églises protestantes doivent honorer à l'égal de Çaluin et de Luther ^' qui n'ont jamais rien fait de plus admirable que lui. (cEn un mot , dit-il , Martin Luther a fini pan 6ù Monseigneur Tray'ssihous commmence ; celui-ci n'est donc aucunement infèrieurà l' autre en mérite, li '■'' ' •' ■ • '•' ' ■ - .1 -ii' ^' '"- \,' , : La comiparaisoniici «si 'un effroyable conti^sté. f'ffè*''

Luther si vait des nioèiirâ Jnfâ'rtiës' : éellfes de M. 1 évêque d'Hermopolis sont et furent toujours édifiantes.

Le premier excitait ses prosélytes à enfoncer le couteau dhns le sein du chef de l'église, et le second s'empresserait, en tems etiieu , de donner même sa vie pour le chef de l*église.

Il est vrai que l'auteur des Lettres se dit anglican ; mais il est gallican , il est au moins Français ( il est même plus que Français , car nous l'avons accueilli comme tel). Et l'outrage serait-il excusable , parce que son auteur, pour le proférer, a pris une fiction ?

Je sais très-bien que la plus petite erreur dans un esprit rigoureux mène droit et irrésistiblement a la "plus grande , et pafconséquent au schisme.

Mais s'il fallait accuser d'hérésie et d'athéisrrie peut-être dans l'autorité une erreur, quelquefois improvisée, quel nom faudrait-il donner à des erreurs dans le sujet , comme la pr^ tendue autorité uniuej'selle , l'irrévérence et même là révolte envers nos maîtres , etc. , surtout lorsque ées erreurs sont écrites dans le silence du cabinet , lorsqu'elles sont défen-

4o7 un seul séminaire , en latin et sous le nom à^ Aphorismes ^ des propositions insuffisantes, susceptibles d'interpre'tations diverses, sans l'agrément de l'évoque du diocèse, seul juge

dues et même aggravées ^ depuis plusieurs années , aVec les formes les plus impérieuses , et quelquefois avec les personnalités les moins charitables ?

Après tout , on peut répoudre par un seul mot , et par un mot décisif, aux argumens des lettres d'un anglican , comme aux argumens de tous les autres dcrits de ce genre. Elles supposent pei'pétuellement que les prélats gallicnns sont en contradiction et même en guerre avec le souverain pontife Ac;rtJEL (le seul apparemment qui soit le juge, et le juge unique et infaillible de leur orthodoxie ) , et c'est rx fait encore une fois, qu'il les tolère, qu'il est leur protecteur, qu'il a été leur nominateur et qu'il est leur ami.

En vain, M. l'abbé de La Mennais, dans sa réponse k M. Clausel, appellera les faits de cette nature des anecdotes, et même des impossibilités. Ils n'en resteront pas moins des laits auxquels on convient même qu'on n'a rien , absolument rien à répond/Vf^,^\^\^ c^r^ '<■.:.-:

Nous lisons encore dans les Lettres anglicanes la menace suivante , que nous étions tentés de prendre pour une ironie dans la bouche de son auteur, mais qui s'en trouvera certainement une aux yeux de tous les hommes de sens commun :

« Tel qu'autrefois le fameux Hildebrand (Grégoire VU) , » que l'histoire nous dépeint comme un petit homme de fi êle » stature , par les foudres de sa suprématie pontificale , » réduisit à la soumission les empereurs et les rois : tel w aujouid'hui un homme d'une taille et d'une énergie pa- » reilles menace de vous écraser tous ( et gallicans etjnvtes- » tans et philosopher ) sous les anathèmes de sa raisoif. ^né- •>•> raie !.' »

avec le souverain pontife et le Roi, de la vérilé d'un objet d'enseignement, et suiioul en contradiction avec eux.

N'allons pas menaçant les hommes de leur faire voir ce que c'est qu'un prêtre. Ne souffrons pas que d'imprudens amis exposent notre humilité aux séductions des arts et des représentations du siècle, qu'ils comparent des contradictions légères et peut-être agréables aux persécutions du Sauveur, qu'ils nous appellent Athanase lorsqu'il n'y a point, ou du moins lorsque nous n'attaquons point d'Arius. Ne nous plaçons pas dans l'obligation d'un coupable silence à l'égard de la seule institution capable de remédier à la licence effrénée de la presse, dans la seule crainte de mettre une arme en d'autres mains que les nôtres (i); et peut-être les hommes ne dénonceront plus le parti prêtre comme jlénu^ qui se divise en

(i) M., l'abbé de la Mennais , qui a fait vm crime au ministère des innombrables abus de la presse , n'a pas dit un mot pour la censure.

Cet écrivain célèbre nous paraît avoir commis , de la meilleure et de la plus pure foi du monde , des fautes et même de très-grandes fautes. Bossuet , Fénélon , saint Augustin même et les plus grands saints peut-être en ont bien commis aussi !

Ses fautes sont d'autant plus dangereuses qu'e//ci portent :

4^9 quatre^ et qui menace de tout envahir et de renverser la religion^ le trône et la société!

Mais en vain nos cbers ennemis chercheraient dans notre insuffisance, dans nos erreurs, et même dans nos crimes; en vain ils chercheraient dans leur bonne foi une excuse à leur incrédulité' ou à Xguts résistances. Qu'ils tremblent de s'y méprendre ! L'insuffisance d'un écrivain catholique et la tyrannie elle-

elles ont à la fois le privilège du talent et surtout celui de la vertu.

Le fondement de toute sa doctrine , V autorité unU'crselle , est faux : nous avons employé tout un chapitre à le prouver.

Le caractère de ses discussions politiques et religieuses ri'est pas moins faux. C'est , d'une part , le désordre d'une imagination ardente et d'un cœur flatté et superBe ; et d'autre part l'ironie , le sarcasme , non envers les choses, mais envers des personnes données , armes funestes, propres à la philosophie , que les pères de l'église n'employèrent pas sans repentir, et que J. C. et les apôtres n'employèrent jamais.

M. de La Mennais ne peut guère compter comme publiciste.

Comme théologien , cet écrivain n'a fait que suivre deux brillans modèles , Pascal et M. le comte de Maistre. On pourrait , je crois, porter le défi de citer dans ses oeuvres une seule pensée qu'on ne trouve dans les œuvres des autres. ' '

Il réunit à la fois les formes originales d'un dissident , et l'allure franche d'un fidèle.

En somme , il nous semble plus doué d'iniagination que de jugement. Son talent est de hasard plutôt que de sys-

4io

même d'un gouvernement le'gilime ne seraient imputables qu'au gouvernement et à l'écrivain , qui seuls en seraient responsables envers les aulorite's divines ou humaines dont ils relèvent. Elles ne justifieraient pas les contradicteurs; elles justifieraient encore moins les rebelles.

tème. Il a fait d'assez beaux mélanges , Aqs articles de journaux , dés brochures, des pages, des pensées décousues assez belles. Il n'a pas, selon nous , fait un bel ouvrage.

M. l'abbé de La Mennais est une sorte de Diderot catholique ; s'il continuait , nous tremblerions qu'il ne devînt l'autre.

Sa célébrité est supérieure à son génie. S'il n'y prend garde , elle se modifiera beaucoup avec le tems.

L'illustre écrivain est un enfant gâté de louanges irréfléchies et prématurées : il y a tel journal encore aujourd'hui qui semble moins le Mémorial de la vérité catholique que ce- \u\ de l'amour-propre de son idole.

Si l'on trouvait que nous sommes bien hardis à juger avec autant de sévérité M. l'abbé de La Mennais, nous répondrions qu'il l'a été bien davantage à juger ses propres maîtres. En attaquant cet écrivain , nous ne faisons que défendre l'autorité. C'est là l'excuse de notre témérité comme c'est la cause de notre puissance.

Notre jugement , tout téméraire qu'il paraisse, n'est pas de l'orgueil, mais de la soumission.

Nous avons attaqué devant Dieu , et avec sa crainte , nos adversaires catholiques. S'ils ne croient pas se compromettre en nous re'pondant , nous espérons que ce sera devant Dieu aussi, et avec sa crainte, qu'ils sauront nous répondre.

4ir

Notre argumentation sera , à cet égard , comme à tous les autres, la même.

Si Dieu existe, il est juste; s'il est juste, il est bon ; s'il est bon , loin de laisser des erreurs invincibles, ou des injustices intolérables, il rend facile leur reconnaissance ouleur support. En admettant, ^près tout, des erreurs actuellement invincibles , oii des injustices intolérables, nous n'en serions ^uère plus avancés. Il faudrait dire que c'es±.}>ar notre volonté, par nos fautes primitives qii-'elles le seraient devenues, et nous en serions toujours responsables devant les hommes et surtout devant Dieu. °" "

jnnno-) f'nV*i\t\ l^\w^^ ■' ■ • no:) '):)rionbb

)iî nu

JUGEM,E.ET..''.-^.-

f'jij'".

" • ^«''^ DE M. DE McAtLOMK,- '•■';'"^"""'