CHAPITRE V

De l'ordre des jésuites considéré comme l'auxiliaire devenu indispensable du clergé ordinaire de la religion de l'état.

C'est une chose bien digne d'attention que l'ordre des jésuites, calomnié avec tant d'audace et avec tant d'insistance depuis quelques années , n'est pourtant défendu que par des écrivains qui lui sont étrangers. Cet ordre , dédaignant de se défendre par des paroles , ne se défend que par des bienfaits, et répond par une action utile à chacun des cris de fureur dirigés contre lui.

La véritable histoire des jésuites est aussi connue que leur fausse et calomnieuse histoire.

Un jésuite n'est pas autre chose quun prêtre catholique ^ qui, resté soumis à ses supérieurs ordinaires ^ s'en est donné d'autres , tous soumis à leur iour^ et pour ce qui les concerne^ au même supérieur suprême^ pour mieux enseigner et pratiquer tous ensemble en définitive les

Si

mêmes droits^ les mêmes devoirs elles mêmes vérités dogmatiques qui en sont le fondement.

Un jésuite, enfin, c'est tout simplement un prêtre, qui, loin d'avoir une seule liberté de plus qu'un prêtre ordinaire, n'a que des devoirs et un grand nombre de devoirs, et, par conséquent, de responsabilités de plus : devoirs d'obéissance absolue aux ordres de la vertu, devoirs de pauvreté individuelle absolue, devoirs d'humilité profonde (i), devoirs de charité plus étroits (2).

Nous défions qui que ce soit de montrer AUTRES CHOSES dans cet institut des jésuites, qui n'a jamais élé un secret que pour ceux de leurs ennemis qui voulaient leur en faire un crime.

C'est-à-dire qu'un Jésuite tel qu'il est se trouve précisément le contre-pied du Jésuite tel que le fait Tauleur ou le journaliste qui l'ignore, ou plutôt l'auteur ou le journaliste qui le hait.

Maintenant ce qui est vrai d'un jésuite pris en général, est vrai de tous les Jésuites.

( I ) Un jésuite ne peut pas même envier l'épiscopat.

(2) Et c'est pour cela que les jésuites furent toujours aimés des classes inférieures. Bayle , qui n'est pas suspect , en fait très-bien l'observation dans son Dictionnaire historique ;

« L'une des raisons pour lesquelles les jésuites ne plaisent

L'ordre des jésuites est nécessaire comme la société des missionnaires , seulement il Test davantage : ceux-ci sont élevés pour la France, les autres sont instruits pour Tunivers. Ils ont fait, il y a trois siècles , un serment dans une petite église près de Paris , de se dévouer à la suprême autorité religieuse , dans un moment où cette autorité allait recevoir les dernières et les plus violentes attaques auxquelles elle était destinée ; et ce serment, ils l'ont perpétuellement gardé , jusqu'à la mort inclusivement. Jamais ordre (c'est là de Thistoire) ne fut plus nombreux et pourtant n'eut moins d'aposlals , ni plus de professeurs et de martyrs de la fidélité (i). A peine quelques années se sont écoulées depuis le vœu de leur fondateur, que les voilà comme en possession du monde, à la fois sévères et aimables, élevant la jeunesse à la science comme à la vertu , convertissant les idolâtres, démontrant la vérité dans les livres comme à la chaire , secourant les pauvres et assistant les rois.

Dans le quinzième siècle ils étaient utiles

» pas au gouvernement soupçonneux de Venise , c'est que » la sagesse de leur conduite leur fait un trop grand nombre » de partisans parmi le peuple. »

(i) Il compte jusqu'à huit mille apôtres et sept cents martyrs dans ses admirables annales.

aux autorités religieuses et politiques, attaquées dans quelques-uns de leurs privilèges par mi petit nombre de rebelles sous le nom de protestans.

Dans le" dix-neuvième siècle , oià les deux autorités conservatrices du inonde, conservatrices de cette liberté-là même que nous demandons à grands cris , sont attaquées partout et violemment attaquées, non-seulement dans leurs droits , mais même dans leur existence, par un plus grand nombre de séditieux, réunis sous tous les noms et sous toutes les bannières, l'ordre des jésuites est devenu nécessaire.

Mais, dit-on, le clergé ordinaire ne suffitil pas aux besoins de la religion de l'état?

Non.

En voulez- vous la preuve?

Elle est au plus haut degré dans l'état de décadence des esprits et des cœurs , dans la corruption enfm, devenue si visible qu'elle est avouée et même exposée dans toute sa profondeur, ainsi que nous le verrons, par notre adversaire lui-même , en un mot par M. de Montlosler.

La corruption subsiste; elle s'accroît, s'il est possible , malgré les efforts du clergé ordinaire , soutenu par les jésuites et par les missionnaires.

Quelle sera la force ascendante de celle corruption , si vous abandonnez le clergé ordinaire à ses propres forces?

Et après tout, s'il y avait un doute sur Tutilité ou la nécessité de tel ou tel ordre religieux pour supplément et pour auxiliaire au clergé , QUEL EN SERA LE JUGE du clergé ordinaire lui-même ou de ses ennemis?

Or, interrogez la très-grande majorité du clergé ordinaire sur la question des jésuites , comme sur celle des missionnaires et des congrégations , et , aujourd'hui aussi bien et même mieux qu'en 1761 (i), vous verrez sa réponse !

Il y a des prêtres, il y a des curés à charge d'ames, pour les enfans et pour les hommes de Vordinaire.

Il faut , sous peine de dépérissement et de mort des états et des peuples , des prêtres , des curés spéciaux , des amis, des compagnons de Jésus-Christ, dvs jésuites enfin, pour nourrir

(1) Il n'y eut qu'au seul dissiilent ! « De toutes parts , de bons évèques s occupent aujourd'hui , et c'est M. deMontlosier lui-même qui nous l'afliiinc page 5o de sa dénonciation, s'occupent à nous obtenir de nouveaux jésuites. » Et comment le clergé de la inonaixhic des Bourbons ne serait pas favorable aux jésuites ? Le clergé de remplie de Bonaparte l'était. On sait que Monseigneur le cardinal Fesch les léclama dans son diocèse , et fit Ions ses ollorts pour faciliter 1<Mii- introdiirtion dans les autres.

dans la rolraite et laisser voh' dans le monde les grandes vertus et les grands talens, pour cle\>er et instruire à la fois la jeunesse, pour redresser l'âge mur, t^ouv propager la foi diVi delà des mers, pour rappeler à leurs grands élémens les hautes études en métaphysique, en morale et même en littérature , pour dire sans étonnement la vérité aux rois et même aux peuples (i).

(i) Il faut qu'il y ait dans le Code et dans les Annales de cet institut quelque chose de profondément vrai , de bien séduisant, de puissamment créateur : aujourd'hui , comme jadis , tout ce qn'il y a de vraiment capable , de noble , de généreux , d'illustre dans la jeunesse , dans l'âge mûr , se trouve dans ses membres , dans ses élèves ou dans ses défenseurs ; et , pour n'en citer que les exemples qui sont à ma connaissance , deux des premiers prédicateurs du siècle , MM. de Maccarty et Déplace , sont jésuites ; Messeigneurs les évèques d'Hermopolis, de Paris, de Bordeaux et de Strasbourg , M. le cardinal de Beausset , M . Emery, M. de Boulogne, M. Borderies ; M. de Maistre, les trois de Bonald, MM deFrénilly, de La Mennais , de Haller, les trois Clausel , MM. de Chateaubriand, Desèze, de Lally-ToUendal , les ont défendus ou les défendent , et M. Mathieu de Montmorency était leur protecteur et leur ami !

Ils s'opposent , dit-on , au progrès des lumières? — Oui , au progrès des fausses lumières , des lumières qui précèdent la foudre ou qui la constituent. Loin de nuire aux progrès des vraies lumières , des lumières qui éclairent et qui vivifient , ils les ont toujours favorisées , et dans les jeunes gens de cette classe moyenne , et même de la dernière classe pour lesquelles nous verrons que M. de Montlosier , l'adversaire

Toutes les accusations dirigées contre les jésuites se réduisent à trois :

î; I". Les prétendues doctrines régicides et le prétendu relâchement des enseignemens de quelques-uns de leurs anciens casuistes ; car on n'a jamais osé parler du relâchement de leurs mœurs personnelles^ non plus que de Tinorlhodoxie des cours de morale qu'ils font aujourd'hui (^i^.

des jésuites , a tant de mépris {a). Bayle reconnaît qu'il est sorti de leur seul collège de Louis-le~Grand à Paris , plus de sapans célèbres que de toutes les autres universités ensemble. Il semble même que le génie du mal , et le talent de la philosophie , n'aient pu se développer qu'au moyen de leurs méthodes savantes ; et les deux hommes en particulier, qui ont, selon moi , chacun à sa façon, fait le plus de mal à la France dans les deux siècles derniers , Molière et Voltaire ont fait aussi leur honte et leur gloire à la fois.

(a) Et c'est pour cela sans doute que , explicitement ou iinplicilemeiit , raiil de conseils ge'néraux, cl les raeilleurs, les demandent.

( I ) On a supposé à un petit nombre de leurs casuistes du relâchement dans leurs enseignemens , et il s'est toujours trouvé la plus grande pureté dans leurs mœurs! Aies! leur indulgence ne fut jamais que pour les autres , et le seul vice qu'on leur ait reproché était celui d'une qualité.

Peu content d'écrire sans cesse contre les jésuites , et d'exprimer des imputations mille fois réfutées , n'a-t-on pas eu l'imagination de les faire écrire contre eux-mêmes? C'est , il faut l'avouer , une nouvelle formo^dc calomnie. On a prêté à l'ordre d'infâmes instructions secrètes à l'usage de ses membres. Heureusement, l'invrai>"eiiibl.iiue rlétruit ici l'accusa-

^7 II". Leur puissance, ou Ju moins leur ambition actuelle.

111°. Leur puissance à venir.

On rappelle chaque jour ces accusations mille fois réfutées (i); mais LA CALOMNIE, comme on sait , NE RÉPOND PAS , ELLE REDIT.

tion, et l'éclat de l'imposture en corrompt le danger. On a bien reproché aux jésuites leur ambition , mais leur habileté , jamais. S'ils eussent conçu , et surtout rédigé le Monita sécréta, ils auraient fait preuve de démence. Quand on veut faire faire le mal , ou l'inspire , on le dit à l'oreille ,• mais on ne l'impose pas en maître , et moins encore on l'écrit et surtout en toutes lettres. Et cela est si fort dans la nature humaine , que lorsqu'un crime se trouve commis , il est plus d'une fois arrivé que la menace écrite ou même verbale , faite par un individu de le commettre, a été pour lui un nioyen suffisant d'absolution. Aussi la fausseté du Code de procédure criminelle imputé aux jésuites, lui ressort de tous les pores, et la calomnie se trahit elle-même. Il suffit de lire , pour trouver, dans chaque instruction, k côté de la tête du serpent le bout de l'oreille do l'âne. En sorte que les auteurs qui ont publié le Monita n'ont publié que leur calomnie.

(i) Les accusations faites aux jésuites ont eu le bonheur d'être réfutées , notamment par le plus célèbre des esprits forts du dix-septième siècle , et par le plus célèbre des philosophes du dix-huitième, par Bayle, enfin , et par Voltaire en même tems.

« C'est en France , dit le premier, que les jésuites se conduisent le mieux , et c'est la France qui a fourni le plus

Et d'abord , que fait au talent, à la sagesse ou à la vertu actuelle d'un individu la faiblesse ou même le crime de son frère , alors même que le cri rne du frère serait \ rai , comme il est prouvé qu'il est faux?

La seule arme légitime qu'il y aurait à employer contre les jésuites serait la preuve des vices actuels de leur institut ou de la généralité de ses membres, et ce moyen on n'a pas encore osé y prétendre.

grand nombre d'écrivains contre les jésuites. Dès le commencement du dix-septième siècle, les parlemens et l'université étaient si contraires à la société , dont on redoutait LE MERITE , que les écrivains de ce tems-là n'avaient qu'à publier hautement tout ce qu'il leur plaisait d'écrire contre les jésuites, pour être assurés de persuader une inliuité de gens. Les règles de la morale souffrent-elles donc qu'on abuse ainsi d'une prévention publique? »

Voici maintenant comment , dans un n)oment de raison , (et ce qu'il faut bien remarquer, dans des lettres particulières à ses amis), Voltaire parle d'un des prétendus régicides et du prétendu relâchement des jésuites : « \ ous devez voir que je n'ai pas ménagé les jésuites ; mais/'e suu lèverais ta postérité en leur faveur , je ne serais qu'un vH cc/io des jansénistes , si je les accusais d'un crime dont l'Europe et Damiens les ont justijiis , etc. ))

« Pendant les sept années que j'ai vécu dans leur maison , qu'ai-je vu chez eux ? La vie la plus laborieuse , la plus////- ^'(tlc , la plus réglée, fouirs leurs heures p.irtagées entre les

^9 On accuse perpétuellement de re'gicide celui des ordres religieux qui, en deTendant plus particulièrement Ir sacerdoce, défend aussi plus spécialement Y empire. Les vrais prédicateurs, les exécuteurs même du régicide qui aspireraient à se procurer la facilité de ce crime , n'auraient qu'une chose à faire en effet , ce serait de faire écarter les gardes

soins qu'ils nous donnaieot et les exercices de leurs professions austères. J'en atteste des milliers d'hommes élei^és comme moi. C'est pourquoi je ne cesse de m'étonner qu'on puisse les accuser d'enseigner une morale corruptrice. Ils ont eu , comme les autres religieux , dans les tems de ténèbres , des casuistes qui ont traité le pour et le contre de questions aujourd'hui éclaircies ou mises en oubli ; mais, de bonne foi , est-ce par la satire ingénieuse des Lett/ es proui/iciales qu'on doit juger leur morale? C'est assurément par le père Bourdaloue, par le père Cheminais, par les autres prédicateurs, par leurs missionnaires. Qu'on mette en parallèle les Lettres provinciales et les sermons du père Bourdaloue , on apprendra , dans les premières, l'art de la raillerie, celui de présenter des choses indifférentes sous des faces criminelles , celui d'insulter auec éloquence. On apprendra avec le père Bourdaloue à être sévère pour soi-même , indulgent pour les autres. Je demande alors de quel côté est la vraie morale , et lequel de ces deux livres est le plus utile aux hommes?

» J'ose le dire, il n'y a rien de plus contradictoire , de plus inique, DE PLUS HONTEUX POUR L'HUMANITÉ, que d'accuser de morale relâchée des hommes qui mènent en Europe la lie la plus ilnre , et qui t nnt chercher la mori au bout dt r /Isic et de l' /! mcriqur. »

du corps du roi; et quel plus sûr moyen de les faire écarter que de les présenter comme ses assassins ( i ) .

Les jésuites n'ont pas seulement le malheur d'avoir pour adversaire le seul corps qui ait une ibrce véritable, puisqu'il a juscju'à la force unie à la justice, et que ses membres ont , au moyen de l'inamovibilité , l'inviolabilité du Roi , et de plus que lui , quoiqu'ils ne l'exercent qu'en son nom, le droit de bannissement et celui de glaive (2).

(1) Les jésuites, qu'on représente avec une si audacieuse calomnie comme les ennemis de l'existence des rois, ne sont pas même les ennemis de l'indépendance des tyrans. Ils ont déclaré solennellement, et à l'unanimité, en 1 76 1 , comme en 1 757, en 1 7 1 3 , en 1 626 , etc.", dans les termes les plus manifestes et les plus absolus •' « Qu'on ne pouvait être plus soumis qu'ils n'étaient aux droits de la puissance royale, qui ne dépend ni directement ni indirectement d'aucune puissance qui soit sur la terre , et qui lia que Dieu seul au dessus d'elle ; reconnaissant que les liens par lesquels les sujets sont attachés à leurs souverains sont indissolubles ; condamnant comme digne de l'exéc/ation de tous les siècles la doctrine contraire à la siirelé des rois. » Ils déclarent qu'ils enseignent , et , de fait, ils ont enseigné et enseignent encore aujourd'hui les quatre articles de 1682. Ils finissent enfin par déclarer que s'il pouvait arriver qu'il leur Jiit ordonné par leur général quelque chose de contraire à leur déclaration, persuades qu'ils ne pourraient y déférer sans péché , ils regarderaient ces ordres comme nuls de plein droit, etc. , etc. m

(2) (''était peut-être dans le sentiment prolond de celte

Ils ont encore l'avantage d'avoir pour ennemis, tous les plus fameux et même tous les plus ignores des écrivains religieux et poliques.

Ceux-ci les présentent comme les plus grands des criminels privés, et même comme les plus grands des criminels cVélaf. Les autres se refusent à les reconnaître dans V esprit de nos lois , parce qu'ils ne les lisent pas dans leur lettre (ï), et ils ont cru, dans leur ame et conscience , devant Dieu et devant les hommes (2), devoir les menacer de les poursuivre comme tels à propos de la mise en accusation de leurs ennemis (3).

grande vérité-là que , vers le milieu du dix-huitième siècle , le vertueux , l'illustre et rinfortuné chancelier Maupeou pensait n'avoir rien moins à faire qu'à retirer encore une t'ois la couronne du greffe.

(1) «Hier, dit le Constitutionnel du 9 mars i8:j6 , la cour royale , chambre des appels de police correctionnelle , a eu à prononcer sur l'appel du ministère public et de Chardon lui-même. Cette affaire avait attiré à l'audience un nombreux auditoire.

i . » M. le conseiller S a fait le rapport.

" Dans l'interrogatoire du prévenu , M. le président lui a fait cette question : « Quelle est votre profession ? » Chardon ayant répondu qu'il était religieux , M. le président lui a dit : ( e n'est pas un état ; il n'y a pas d'ordres religieux en France. »

(2) Article 3i2 du Code d' instruction criminelle.

(t) Et n'étaicnt-ce pas en effet des ennemis de C ordre des

Les jésuites , enfin , n'osent pas se défendre. Ils n'osent pas se montrer; ils osent à peine s'avouer, se nommer.

Cela donné,

Lorsqu'on parle de la puissance actuelle des jésuites, on n'y pense vraiment pas; l\

jésuites , puisque c'étaient des ennemis de l'ordre , de la religion et de la monarchie, qu'un procureur général, dont la voix est d'autant plus sacrée aujourd'hui qu'elle semble sortir de la tombe et descendre du ciel , pouvait dire avec autant de force que de vérité :

« Ces hommes sont trop habiles pour attaquer la religion de front et toujours à découvert.

» Ecrasez Fin/âme est leur mot de ralliement secret : on peut s'en convaincre à leur idolâtrie pour le chef (\ui le leur donna.

» Ce n'est plus leur mot de ralliement public.

» Ils savent qu'il révolterait.

» Ils procèdent par des moyens plus adroits.

» Ils emploient quelquefois encore l'audace , quand leur rage les trahit , mais plus souvent Y hypocrisie.

M L'hypocrisie a gagné jusqu'à leurs journaux.

» Parmi ceux-ci , il en est deux surtout dont elle est devenue l'arme favorite : ce sont le Constitutionnel et le Courrier, que le soussigné ne saurait tarder plus long-tems à dénoncer à la cour pour leur tendance coupable à porter atteinte au respect dû à la religion de l'état

» C'est au nom de Dieu que ces apôtres nouveaux blasphèment Dieu et les choses saintes.

» C'est souvent en professant une vénération apparente pour la religion de Jésus-Christ , qu'ils s'efforcent de la saper dans ses fondemens.

moins toutefois qu'on ne parle de la puissance de souffrir^ depuis le formidable considérant de la cour royale de Paris , jusqu'au coup de pied de l'âne.

Quant à l'ambition d'exister, d'étie propriétaires , par les moyens an droit commun ,

» Ils cachent ordinairement leurs intentions; mais leurs intentions peuvent être reconnues à leurs œuvres.

» Or, leurs œuvres, les voici .

» Mépris déversé sur les choses et les personnes de la religion ;

» Provocation à la haine contre les prêtres en général ;

» Acharnement à propager contre eux des milliers (T accusations fausses , au milieu desquelles s'en produisent quelques-unes de vraies , qu'on a grand soin de ressasser et d'empoisonner.

» Tels sont les moyens perfides employés à présent par les deux journaux inculpés , pour arriver à leur but, (]ui est (le détruire la religion catholique , pour y substituer la protestantisme , ou plutôt le néant de la religion.

» En dépit de leur hypocrisie , leurs desseins sont donc mis à nu.

» Leur odieux projet de miner la religion marche.

» Il est tems que la justice ouvre les jeux sur de telles fureurs pour les refréner, »

Amsi donc, M. le procureur général du Roi requérait que Injustice ouvrit les yeux sur les fureurs de ces hommes habiles Jiypocrites , acharnés , dont le but est de détruire la religion pour y substituer le néant.

Or, voici que la justice est pourtant venue dire que là oii messieurs les gens du Roi avaient vu des fureurs et de Ta-

<]e prêcher avec éloquence la vérité , d'aller chercher ou d'accueillir les grands, qui sont naturellement le modèle des petits , et de voir grands les petits dignes de le devenir (i), comme cette ambition est devenue , avec le tems , le plus grand peut-être des moyens de prosélytisme, il serait singulier que la loi de Dieu la condamnât, et que tandis qu'elle est pratiquée par les philosophes pour favoriser le crime , elle fût interdite aux jésuites pour le prévenir.

théisme , elle n'avait vu que des phrases mcoTn>enantes , dont r esprit n'était pas de nature à porter atteinte au respect dû à la religion de l'état, et qu'elle considérait que ce n'était pas manquer à ce respect que de combattre l'établissement d'une association comme celle des jésuites , et de signaler les dangers notoirement certains de leur doctrine , qui menace tout à la/ois r indépendance de lamonaichie, la souveraineté du Roi et les libertés publiques.

Il est donc vrai de dire ^yx à propos de la mise en accusation des ennemis de l'ordre des jésuites , la cour rojale de Paris a condamné l'ordre des jésuites lui-même , et lui seulement ; qu'elle s'est ainsi constituée l'adversaire de l'ordre des jésuites.

Après cela , comment parler de la puissance actuelle de cet ordre?

(i) Il ne s'agit pas, pour un jésuite, d'être grand luimême • il a fait en?// de ne l'être jama>s dans l'état et mémo dans l'église.

Nous savons ce que vaut l'objection de la puissance politique acluelle des jésuites.

Aurions-nous besoin de montrer ce que vaut l'objection de leur puissance politique future?

Un avocat , dont le malheur est de sacrifier presque toujours la grande vérité à la petite , à la petite morale la grande , et de plus viser au triomphe de son talent qu'à celui de la bonne cause ; et cela , parce qu'il a plus lu que pensé , plus étudié le droit civil que le droit public , et plus le droit public que la théologie, a représenté, pour rendre odieux les jésuites , précisément ce qui devrait les faire aimer. Il a montré en eux les pointes partout présentes d'une épe'e dont la poignée était à Rome. Ce qu'il a dit au figuré des jésuites, et ce qu'il pouvait dire aussi de tous les évêques, de tous les ecclésiastiques, de tous les fidèles de France , et même de l'Europe et du monde , aux ordres du souverain pontife , lorsque ces ordres sont légitimes , il pouvait le dire au propre^ de tous les fonctionnaires publics et même de tous les Français aux ordres du Roi de France.

Les fidèles sont et doivent être une sorte d'arme par la parole et la charité contre les

erreurs, comme les citoyens sont tous une armée véritable contre les atlenlats.

Il n'y a entre Tépée du Ptoi et Yepée de la foi qu'une différence, c'est que la première ôte la vie , tandis que l'autre la donne.

Jusqu'à présent, la calomnie avait réduit ses chefs d'accusation contre l'ordre des jésuites aux trois que nous avons spécifiés et dont nous avons fait justice.

Elle s'est , de nos jours , surpassée.

Le bon M. de Montlosier leur impute les éruptions des iinpiéiés de Jean- Jacques et de J^oliaire dans le dix-huitième siècle , et leur résurrection dans le nôtre (i)?

Il est venu les accuser du crime.... de l'existence de leurs ennemis ! ! !

Il y a , dans ce sophisme , comme dans tous les sophismes, une apparence de vérité que nous allons démêler , pour laisser au sophisme son effroyable nudité.

M. de Montlosier a vu , dans le dix-huitième siècle , les philosophes avec les jésuites ; il a cCvSsé de voir les uns en cessant de voir les autres pendant la tyrannnie de Bonaparte;

(i) De la Monarchie en 1824, page 252, Mémoire à consulter, page 120 j Dénonciation , page 64 , etc.

depuis la restauration , il les a vus reparaître ensemble : il s'est tout simplement imaginé que les jésuites étaient la cause des philosophes. Je pardonnerais à un enfant de raisonner aussi superficiellement; mais à un homme de la force de M. de Montlosier ! Il faut le rapprendre à ceux qui l'oublient : comme il y a dans le monde deux principes opposés, l'erreur et l'autorité, le bien et le mal , se combattant sans relâche, il y a aussi deux agens, deux fonctionnaires, deux défenseurs de ces principes, sans cesse se cherchant, et sans cesse en action militante l'un contre l'autre.

S'il est incontestable que la vérité ne saurait avoir pour source que l'autorité , les prédicateurs de l'erreur ne sauraient être que des rebelles à l'autorité, et ceux de la vérité des sujets fidèles. Or, comment nier que, dans nos derniers siècles, les rebelles soient les philosophes, la secte la plus orgueilleuse; et les fidèles, ïordre le plus obéissant qu'il y ait jamais eu dans le monde?

Selon que les conservateurs du bon principe ont plus ou moins de mérites , ils ont aussi plus ou moins d'avantages dans la grande guerre qu'ils font à leurs adversaires. Tantôt

ils sonl vainqueurs, et tantôt vaincus. Mais, qu'ils triomphent ou non de leurs ennemis , ils ne les qmiienl Jamais . L'ordre des jésuites venait comme de suspendre dans la chrétienté l'action de la révolte protestante. Il venait de présider dans le monde à la grande et glorieuse ère du dix-septième siècle : il eut le malheur de s'endormir sur ses lauriers , comme autrefois l'armée d'Annibal. Il laissa prendre à ses ennemis les forces qu'il abandonnait (car la puissance ne se perd jamais , seulement elle se déplace). Il succomba... Mais, pour la vérité, les défaites ne sont jamais que des moyens de sanctification, et par conséquent de victoires nouvelles, comme pour l'erreur les triomphes sont des instrumens de corruption et de revers. Pendant que le clergé expiait ses fautes dans l'adversité, la philosophie encourait sa ruine dans la victoire. L'ordre des jésuites rapprenait , à l'écart , ses anciennes mœurs, et, par elles, son ancienne capacité , en même tems que la philosophie dégénérait successivement en démocratie et en jacobinisme, pour, à la fin, se trouver dans l'esclavage. A présent se montre très-bien , je pense , tout ce que M. de Montlosier n'a pas vu , ou n'a pas voulu voir. Dans la première moitié

du dix-huilième siècle, les jésuites apparaissaient en même tems que les philosophes , seulement vaincus par eux. Durant le règne de Bonaparte, qui ne voulait pas plus de liberté que de religion, ou, en d'autres termes, de jacobinisme que d'obéissance à d'autres que lui; sous le règne enfin de V indifférence ^ les philosophes et les jésuites restèrent comme en état à'' interdiction sous la tutelle de l'épée. Depuis, et avec la restauration^ ils reparurent les uns et les autres, pour se mesurer de nouveau. L'ordre des jésuites et la secte des philosophes, enfin, sont toujours ensemble, tantôt pour combattre, tantôt pour se reposer, en tout cas pour s'en vouloir. Parce que M. de Montlosier a sans cesse vu les philosophes avec les jésuites, il a cru qu'ils en étaient la conséquence (aussi bien il devait croire qu'ils en étaient le principe). Au lieu de chercher la cause au dessus où elle est , il l'a cherchée à <:dte': c'était prendre l'opposition pour la cause, et confondre les défenseurs de la vérité avec les apôtres de l'erreur ; c'était placer le crime là oij est la vertu. On ne pouvait se tromper ou tromper plus absolument.

L'ordre des jésuites n'a pas, dit-on, empêché la naissance de la philosophie dans le dix-

huitième siècle , et sa résurrection dans le dixneuvième?

Aveugles que vous êtes! Vous voyez le mal que la religion n'empêche pas , et vous ne voulez pas voir celui qu'elle évite ! Sans l'ordre des jésuites pour auxiliaire du clergé , peut-être , au lieu de naître dans le siècle du peiit-fûs, la philosophie serait née dans le siècle du gi^and-phre.

Les jésuites n'empêchent pas aujourd'hui la résurrection de la philosophie? l^t s'ils empêchent la résurrection de la re'i^oluiion où elle aboutit, n'est-ce donc pas quelque chose? Laissez aller la philosophie seule , et vous verrez!

Un jésuite enfin est un simple prêtre, le plus simple, le plus humble, et par conséquent le plus royaliste , le plus charitable , le plus utile peut-être des prêtres (i) :

« Et s'il n'existait pas , il faudrait l'inventer. »

Se pourrait-il que son existence fût illégale, et, comme on le dit, contraire à la Charte constitutionnelle ?

Ils ont été condamnés dans le iS""^ siècle?

(i) On convient de tout cela, sans doute par roiïetde la fi'anchise ou plutôt de la simplicité bretonne , jusque dans le/acfiim le plus violent et le plus d'apparat ciu'on ait ehcbrc

Je l'accorde; ne serait-ce pas une preuve de leur innocence?

La religion, la monarchie ont été condamnées, et même exécutées, en ce siècle-là !

e< Par ma foi, disait d'Alemberl, cela est trcs-sérieux , et les gens du parlement (i) n'y vont pas de main morte. Ils croient servir la religion, mais ils servent la raison sans s'en douter. Ce sont les exécuteurs (2) de la haute justice pour la philosophie dont ils prennent les ordres sans le sai^oir. »

déclamé pour le nier. L'ordre des jésuites est rétabli en Fi-ance depuis la restauration ; on ne parle à Paris que de leur influence et même de leur omnipotence , et c'est à Paris qu'on s'est écrié :

« Le ciel , qui protège la Franco , ne l'abandonnera point ; tout lui promet un heureux et brillant avenir. Voyez partout l'ordre respecté , la religion , les mœurs et les lois en honneur ; l'industrie, les sciences et les arts marchent à pas de géant ; le peuple tout plein d'amour pour ses institutions, un Roi religieux, etc. « (Voyez le facti/m de M' Bernard pour /eu La Chalotais. )

(1) Les parlemens de Bordeaux, de Toulouse , d'Aix , de Pau , de Perpignan , de Grenoble, de Dijon , de Metz , résistèrent long-tems. Les parlemens de Besançon, de Douai , les conseils de Nanci , d'Alsace et d'Artois résistèrent toujours et ne condamnèrent pas l'ordre des jésuites.

C'était se laver les mains de la révolution.

(2) Et même (du moins leurs procureurs généraux) les lecteurs des libelles de la philosophie contre les jésuites. On sait en effet que le faiseur du réquisitoire do Riquet à Tou-

ni

Ils ont ctc condamnes par leur souverain maître, par le souverain pontife?

Ouï ; mais c'est par lui aussi qu'ils ont été réhabilités.

Ils ont été jadis détruits par l'autorité qu'ils reconnaissent et qu'ils proclament eux-mêmes infaillible ?

Oui , mais c'est par elle aussi qu'ils viennent d'être rétablis.

L'autorité qui est infaillible pour condam-

louse lut l'apostat Conlezat, que le faiseur de celui de La Chalotais fut d'Alembert, et que celui de M. de Montclar, qui se rétracta , lui fut envoyé de Paris avec la promesse d'être fait chancelier de France s'il gagnait son paalenient.

On peut juger, après tout, de la bonne foi des parlementaires et des philosophes , par les extraits suivans de leurs correspondances alors secrètes, aujourd'hui publiques. La Chalotais disait à M. d'Aiguillon , en lui envoyant ses fameux comptes rendus : « F'ous ne t'oi/s embarrassez guère , M Monsieur le duc, des constitutions des jésuites , ni moi non » plus ; cependant , il faut bien que vous sachiez ce qui en a « été dit de bien ou de mal en Bretagne. »

Voltaire écrivait à d'Alembert, le 8 mai 1764 '■ « Les uns » me disent qu'il y aura un lit de justice, les autres qu'il » n'y en aura point , et cela m'est fort égal. Quelques-uns » ajoutent qu'on fera passer en loi fondamentale du rojoume ■>■> l'expulsion des jésuites, et cela est /b/t plaisant. -li

C'est un trait du caractère de la philosophie de ne s'em^^ barrasser guère de la justice, et de trouxciforf plaisant le spectacle de vuigt mille religieux persécutés.

ncr ne le serait-elle plus pour faire grâce P Et l'infortune, Tinnocent, le vertueux, une fois condamné, ne pourrait-il yVzma/^ , quels que soient son repentir et ses mérites, prétendre à la justice ?

Le condamné surtout qui, lors du jugement, n'était pas né..... enlendra-t-il opposer à son innocence ia chose Jugée. '^

Les jésuites ont jadis été bannis de plusieurs états ; ils viennent récemment de Têtre de la Russie , etc. ?

Il est vrai ; mais les plus exécrables sociétés et les plus noirs complots y sont restés !

La France , après tout , ne doit pas être l'imitatrice des autres peuples de la chrétienté ; elle doit en être comme elle en a toujours été le modèle.

L'édit de 1764 , direz- vous, a été rendu sous le seing d'un roi de France ?

Oui ; mais cent autres décrets , le décret de la niiii du 4 août 1789 qui détruisit la monarchie, celui du 26 septembre 1790 qui a détruit la religion, furent rendus sous le seing d'un roi de France aussi !

Le crime , ou du moins la faute , sera le Ile

sacrée , parce qu'un homme sacré l'aura laissé commettre , ou même l'aura commise ?

« Je ne trouve , dit M. de Montlosier , azycune dérogation aux lois qui ont condamné (i) les jésuites, à l'arrêt de Paris du 6 août 1762, -dux édils du 18 novembre 1764; aux déclarations des i3 mai et 7 juin 1777 ; aux décrets des 18 août 1792 et 3 messidor an 12, etc.? » Vous parlez sans doute de dérogation formelle aux lois portées contre les jésuites; mais en trouvez-vous de ce caractère aux lois portées contre le clergé, contre les nobles, contre la magistrature , contre les Bourbons, depuis 1789 jusqu'en 1814? S'il fallait, pour déroger à un édit^ un édit ou une loi proprement dite , où en trouverait-on qui dérogeassent à Védit de 1757 portant la peine de mort contre l'auteur d'un livre destructif de la religion ou seulement des mœurs?

Lorsqu'un roi de France a eu le malheur de se laisser surprendre ou de tolérer une injustice (2), vous, son sujet fidèle , vous qui le re-

(1) Mémoire , page 298, et Dénonciation fine.

(2) « Quiconque sait que les jésuites prirent naissance contre la réfoime , et que leur esprit était de signaler toute innovation , concevra leur crédit sous Louis XIP^, et comment ils arrêtèrent les plus beaux génies enclins au jansénisme. Quand ceux qui gouvernent sentent , comme Louis X\ , qu'il ne sont

7^ gardiez comme le génie de la France^ comme une sorte de dwinîte' {i) , auriez-vous la force de lui en demander d'autre reconnaissance que celle de ses regrets , et peut-être de ses pleurs solitaires?

Vous demandez sans cesse des justices/brmelles , des justices écrites : n'y aurait-il plus de justice de plein droit?

Savez-vous ce qui a dérogé à Védit de la philosophie , aussi bien qu'à tous les décrets de la révolution?

C'est la circonstance de ce Français déplus qui a remis le pied à terre (2) de la monarchie le 24 avril i8i4-

La charte ???

Mais la charte ne donne-t-elle pas à tous les Français également (art. i ) la liberté individuelle (art. 4) d'agir en général, la liberté de professer sa religion , et surtout quand sa j'cligion est celle de l'état (art. 5)? Ne consacre-t-elle pas, en laissant en vigueur ionies les lois actuellement existantes qui ne lui sont pas

plus maîtres de l'esprit public, il n'est pas rare de les voir frapper ceux qui leur signalent le danger! » ( Des Opinions et des Intérêts, par M. Fiévée. )

( I ) Des désordres de la France , page 1 33.

{2) Calais.

contraires, ces éternelles lois qui se trouvent même écrites partout , et même dans le Bulletin des nôtres , en vertu desquelles le citoyen a le droit de faire tout ce qui n'est pas défendu, et surtout ce que Dieu, ou, si l'on veut, îa nature ordonne; et, par conséquent , de s'unir à ceux de ses semblables qui ont des rapports de pensée et de volonté avec lui , de se choisir un maître, et cela pour être plus en état de pratiquer la vertu?

Et maintenant le jésuite^ pour être un prêtre un peu plus prêtre que les autres prêtres, un citoyen un peu plus soumis que les autres citoyens^ serait-il de condition pire qu'eux?

Nous avons la liberté de nous ruiner et de nous corrompre , de ruiner et de corrompre nos semblables (i); n'aurions-nous pas la liberté de les édifier, et la vertu serait-elle moins privilégiée que le crime?

Mais enfin, dit-on, aux termes de la législation en vigueur , un ordre religieux a besoin d'une autorisation ministérielle ( article 207 du Code pénal), d'une ordonnance et même d'une loi qui le permette?

(1) Puisqu'il est vrai que les lieux de piosliluliou , les inaisons ilc jeu , les bureaux àc loterie , etc. , suljsisteiit encore , et que les imprimeries sont ouvertes aux erreurs les plus criminelles.

Eh! bon Dieu, qu'à cela ne tienne!

Après tout, la plus puissante apologie de l'institut des je'suites se trouve dans la considération de leurs défenseurs, qui sont les défenseurs de la religion (i), et dans la considération aussi de leurs ennemis, qui sont essentiellement ses ennemis.

Un jésuite enfin est un citoyen éminemment fidèle aux pouvoirs légitimes, même le plus tyranniques ; il ne saurait avoir pour ennemis caractérisés que les séditieux.

Il est un homme éminemment vertueux : le méchant est son ennemi naturel (2).

(i) On peut comparer ces honnêtes gens, qui n'aiment pas les jésuites, et qu'on voit, de la meilleure foi du monde, prêter main forte et signer des consultations à leurs ennemis, à ces gens , qui , selon madame de Staël ( qui en faisait ellemême partie ) jettent le genre humain à l'eau , sauf à le repêchera la ligne.

(3) Celui-là même , qui semble le défenseur de nos libertés, le grand homme dont le génie , les vertus et les services méritaient une autre destinée que celle de servir de point d'appui et de ralliement aux ennemis de l'église universelle et même de l'église gallicane , Bossuet enfin n'a-t-il pas fait le plus sublime éloge de ces jésuites , qu'on représente pourtant comme les protecteurs et comme les principaux agcns de nos servitudes? u El \ous , s'écriait-il, célèbre compagnie, qui ne portez pas en vain le nom de Jésus, à qui Dieu a donné, vers la fin des tcms , des docteurs , des apôtres, des évangé-

Ainsi, les libéraux n'ont pas beau jeu dans la guerre, cbaque jour renouvelée, qu'ils font à cette société célèbre. Ils ne sauraient proférer un cri contre l'enseignement ou la vertu de l'ordre des jésuites, qui , en démontrant à la fois ses lumières et sa sainteté, ne démontre en même tems leur ignorance ou leur mauvaise foi.

Il faut que l'ordre des jésuites , représenté comme si grandement criminel , aujourd'hui plus que jamais , soit bien innocent! Dans les deux avocats de ses ennemis, c'est-à-dire dans ses deux plus grands adversaires, l'un demande pour eux la liberté qu'il réclame pour luimême (i), et l'autre déclare publiquement que , « si , tôt ou tard , l'autorité, une fois mise en mouvement , non contente d'appliquer le

listes , afin de faire éclate?- partout Vunivers la gloire de l'Evangile, ne cessez d'y faire servir, selon votre sainte institution , tous les talens de l'esprit , de l'éloquence , la politesse , la littérature , etc. w

( Edit. Lebel , tome XI, 628. )

(1) Pour le département d'Ile-et-T^illaine : « Au courage civil ; à La Chalotais ! 5> Quelques phrases où le jeune homme qui portait ce toast , remerciait M. Bernard d'avoir vengé la mémoire de La Chalotais , sans nuire à la liberté de la presse , ont provoqué , de la part de ce brillant orateur, une réponse pleine de griîce , de finesse et de force. Il a demandé poift" les jésuites la liberté que nous réclamons tous, en priant toutefois ces vipuureux rameurs de réserver leur zèle et leur sa-

remède légal établi contre les associations non autorisées , elle exerçait contre les personnes des jésuites des sévérités qui prissent, à leur égard, le caractère de persécution individuelle: l'ordre des avocats leur offrirait mille défenseurs. » Il déclare enfin « qu'il plaiderait pourun jésuite aussi fortement que pour un constitutionnel, et que rien au monde ne le fera sortir de cette ligne de tolérance , de justice et de modération (i)!i! »

Si l'auteur de cette dernière profession de foi nous objectait qu'autre chose est l'innocence d'un individu jésuite, autre chose l'innocence de l'ordre des jésuites , nous lui répliquerions qu^acec cent chevaux blancs on ne peut pas faire un cheval noir. C'est un ar-

gesse pour le gouvernement de la barque de Saint-Pierre. » (Voyez le Courrier du if\ avril 1824. )

Les jésuites n'ont jamais demandé que la liberté de ce zèle-là.

(1) Voyez la lettre àe. W Dupin, du 10 juillet 1826. Un des plus chauds défenseurs des libertés publiques , un des membres les plus distingués de la magistrature et de la législature à la fois, M. Agier, que personne ne récusera aisément, n'a pas hésité à « dire sans crainte à la chambre des députés que ce ne sont pas les jésuites, qui ne se livrent quà la prédication , à l'éducation qui lui paraissent dangereux, UMiis h'icn les jésuites , qui, dans le monde, portent

gument qu'il ne récuserait pas , car il est le sien (i).

Les jésuites enfin , aux ordres d'un général , lui-même aux ordres du souverain pontife , lorsque ces ordres sont légitimes, doivent être considérés comme représentatifs de l'Eglise catholique , comme les gardes du corps spirituels de tous les pouvoirs salutaires , comme les auxiliaires et les défenseurs les plus éclairés et les plus efficaces du clergé ordinaire de la religion de l'état, comme les vrais amis de la liberté des peuples , et par conséquent comme les hommes les plus redoutables aux ennemis de la religion et de la liberté ; et la chrétienté même tout entière doit opter entre l'avantage de se maintenir avec leur ordre , ou le malheur de tomber sans lui.

le même habit que nous». (Vive sensation.) Voyez le Constitutionnel àw 28 mai 1826. Au lieu du dernier mot jésuites, mettez-en un autre , et vous aurez toute la vérité.

(i) Voyez le plaidoyer de ]VP Dupin,pour/e Constitutionnel . plaidoyer oii tout se trouve la vérité aussi bien que l'erreur, et qui , par conséquent , n'a rien prouvé, hormis l'inconséquence de son auteur.