II

cette expression usitée parmi les magistralts est exacte en soi , qu^etle spécifie une a distinction » quelquefois nécessaire pour défendre les droits M de Tune des deux puissances et maintenir sans )> confusion les bornes de chacune déciles. » Tout cela est faux, injurieux à TEglise, bassement ser-* vile envers Pétat ; effacez encore avec de Tencre plus noire, que dans le cas d'un différent élevé entre le pape et les rois sous ce prétexte, il n^existe aucune règle pour le juger et le terminer. Ne nous faites pas à chaque page de TÉglise comme un édifice bâti en i^air et qui est sans rè-> gle, sans principe, Sans loi! Tout pla, au reste, est plein d^ ignorance. Cette expression, le pape souverain étranger, que Pauteur nous présente comme consacrée par Fusage du barreau , n^ j étoit guère connue^ elle est sortie du sénat conservateur de Buonaparte, au moment où ce de»^ pote conquérant faisoit au pape la quenelle du loup et de Fagoeau pour sVmparer de ses états. Depuis ce teinps-*là, au^itôt qu^elle a été émise dans nos assemblées délibérantes, eUe a été repousséè par les réclamations des hommes d^état catholiques, parmi lesquels je cite volontiers M. le comte de Saint-Romans.

Sur rin£gûUibtlité du pape. Fauteur nous dit des choses bien étranges : Un pape infaillible est compris dans la . notion même de P Eglise ca^

tholique^ p. a5 ; et il vient de dire plus haut , p. 24 : On se mettroit en contradiction ai/ec la pratiqua aujourd'hui certaine de Rome y si Von disoit qu'il n'est pas permis de soutenir le con-^ traire. Mais le gnive reproche que j^ai à lui faire,' G^est ce langage inconcevable ; ce dogme de Fin* faillibilité de TEglise, tutélaire et conservateur de tous les autres, n^est qu'une pure spéculation sans aucune utilité pratique ; car enfin ce n^est pas comme docteur privé , mais comme chef de FEglise que le pape est infaillible. Mais quel signe distinctif et cara<!térisque avez-vous pour reconnoitre y e le Pape a parlé en cette dernière qualité? aucun. Les ultramon tains en assignent un qui n'est pas bon ; les gallicans, un autre qui vaut un peu mieux ; mais après lequel , il s^en faut bien que la difficulté soit résolue , et Tauleur se croit obligé, à présent que la chaleur de son imagination est tempérée, de reconnoitre qu^il a été trop décisif, et qu'après tout ce qu'on a dit, il reste encore quelque chose et même beaucoup à dire pour l'esprit (i)*

En lisant cette polémique de plus de quarante pages, le cœur se soulève à chaque instant ; on se dit tout bas à soi-même ^ mais ctlsL est ab-^ surde , erroné , insoutenable ; et lorsque après

une série de faits matérieUement faux ^ de pro-* positions censurables, on arrive avec Fauteur à ces unifojrmes et fatigantes conclusions ; la dif^

Jiculté n'est pas résolue, elle est insoluble : de part et d'autre on pose des principes avoués, admis d'un commun accord^ et on arrii^e à des résultats inadmissibles. A force d'entendre ces

• propositions mal sonnantes , les oreilles catholiques se lassent, la patience d^un théologien peu endurant est poussée à bout, et il a besoin de tenir son ame dans la main pour ne pas éclater contre cet audacieux écrivain par cette rude apostrophe : Docteur subtil, profond , irréfragable, qui du haut de votre chaire régentez Punivers, sachet que toutes ces objections que vous déclarez insolubles , inextricables, sont faciles à résoudre; on y répond de bien des manières , et un élève un peu habile qui a bien présens à Tesprit et à la mémoire les principes théologique^ enseignés dans nos écoles, à qui on les présenteroit dans un langage simple, facile, dégagé de tout cet appareil fastueux et trompeur, de science , de métigphysique et d^ éloquence , qui leur donne un air ne grandeur dans vos écrits, ce jeune théologien leur appliqueroit des réponses solides et les détruiroit jusqu^à la racine. Et, si vous y succombez , c'est aue Fignorance vous trompa, que Fofgueil vous trouble , que la passion

— liî —

vous égare (i); et sans noua embarrasser dans de longs discours et des raisonnemeas si compliqués, voici un argument que je vous propose à mon tour, et si je-né me trompe, il est insoluble : Dans une question théologique ^ dogmatique et afférente au dogme, Taffirmative on la négative sont Fune ou l'autre de foi ; les premiers principes de la philosophie et de la théologie ne permettent pas d^en douter. Or, les questions que vous dis* cutez sont relatives à la foi, et cependant vous déclarez Taffirmative et la négative attaquées par des objections insolubles et dès- lors fausses, donc vous vous inscrivez en faux contre des vé* rites de foi. Voilà comment la scholastique est bonne à quelque chose , en mettant la vérité sous les yeux en termes si clairs et si précis quMl ii^est . plus possible au sophiste d échapper.

Mais je m'aperçois que j^ai omis dans cette discussion la question traitée par Tauteur depuis la page 35 jusqu^à la page 43 ; je crois y voir un oubli de tous les principes d^ ordre et de justice, un mépris pour Fopinion publique qui enchérit sur tout ce que nous venons d^^ntendre.Existe-

(i) J'ai emprunté cette ûgure au faineax abbé Baduel; eu I ']9tà et 1 789 , il étoit une célébrité de cette époque , et il pressoit les Martiueau , les Camus , les Treillard y qui étoient alors les fai|^urs et les brasseurs de la constitution du clergé, par une apostrophe semblable.

t-il sur la terre une autorité divine et humaine chargée d'office de réprimer la licence des pen* sées ou des actions , de conserver la vérité , de maintenir la police parn^ les hommes? Sur cette thèse, la même qu^onn^oseroitrçvoqueren doute chez les Illinois et les Hottentots? Fauteur biaise, hésite, il la trouve sujette à des difficultés inextricables ; la raison et la liberté ont leurs droits et Tautorité a les siens , h donc deux sortes de n devoirs : d** obéissance et de liberté. La ques- )) tion consiste maintenant à savoir comment le » système catholique étant donné, ces deux or- » dres, également légitimes^ également néces- » saires, peuvent subsister ensemble envers )) deux puissances complètes toutes deux, indé* » pendantes toutes deux : » car il est certain que la hiérarchie, c* est-à-dire V Eglise^ peut en{>ahir sur les droits de la liberté ^ d'autre part, la raison et la liberté ont bien souvent empiété sur les droits de l'Église; la possibilité de ces usurpations réciproques de V autorité religieuse et de la liberté philosophique ^ est V expression de la conscience uniiferselle. Or, existe-€-il un moyen, en cas de conflit, de constater avec certitude ces mutuelles usurpations? sans cela, où en sommes-nous? L^humanité périt si elle n^est libre; d^s^utre part plus d'^ordre sans autorité, donc nécessité d^un juge entre la hiérarchie

d^une part et Phumanité de Fautre, et un juge étranger aux partis en litige, autrement la liberté absorbera Tau torité ou Tautoritéla liberté. L'auteur conclut t Voilà encore un coup la question qui fermente sourdement dans les esprits^ qui les agite et les inquiète. On ne gagner oit rien à Ui dissimuler, nous avons cru de notre dei^oir de l'eaposer nettement j d^autres la résoudront; ce n'estpas notre tache {i). Cest ainsi que ce mal* heureux écrivain prend l'Eglise à partie , et dit à l'épouse de Jésus-dhrist en face : « Je vous » crois très -capable d^opprimer rhumanité , » d'envahir les droits que l'homme tient de la f( nature. L^histoîre vous en accuse ; les preuves « qu^elle en apporte fte sont que trop certaines. » Souvenez-vous de l'emprisonnement de Galilée, » du supplice de Savuonazole; » la possibilité du retour de ces usurpations' est l'expression de la conscience du genre humain. Je demande un juge entre vous et moi. Malheureux qui demande à PÉglise un autre garant que FEsprit saint , lequel répond pour elle et promet que sous sa conduite son Jpouse sera toujours exempte d^oppressions et d^injustice.

PTy a-t'-il pas dans la pensée de Fauteur un dénoiiment à cette difficulté tant de fois appelée par lui. insoluble? Voici à ce sujet ce qui lui pa-

(i) Pag. 35^ jusqu'à la pag. 44-

roit le moin^ déraisonnfable : cr Si Von ëoticeVoit » une société où le pouvoir dépouillé de toute » attribution ^Spirituelle ne seroit^ et encore lini- ») quement et par délégation \ qu^un simple adn ministrateur des intérétis matériels de l'État , ^ tout le reste dc^meurant libre , la difficulté se^ h roit moins grande : rien ne gêneroit Fexercicè M de la puissance spirituelle à Tégard de cetik qui h la reconnoitroient , leur pleine liberté seroit >) une pleine garantie de ses droits. Mais il est ^ clair qtie dans cette hypothèse il faudroit abato- » donner Fancienne notion que Ton s^est faite h du pouvoir^ et Ton n^ est pas certes disposé » après avoir tourné dans le cercle Sans fin de )» la vieille controverse ; lÂus avions essayé éé h trouver au nfableme qui préoccupe le monde I» une solution po«r cette nouvelle voie^ on a i) refusé d'y entrer. » Uaùteur ne dissimule pas que cette nouvelle voie n^étoit pas pour lui une issue par où l'on pût sortir de là difficulté (i); je le pense bien , il ne croit ni au pouvoir spirituel ni au pouvoir temporel ; mais enfin , danîs une cause si désespérée 9 voilà à son avis le meilleur moyen d^en adoucir les inconvéniens : Ift souveraineté du peuple^ là république.

(1) A cet endroit on ne sait plus comuiient accuser ('auteur de scepticisme'.

io

Nous voici arrivés h la politique de TauCéur : ici rhorizon s'éclaircit; dous marchoDs à la l)larté de La lumière , Fauteur est franc , ouvert ; toujours un peu hypocrite, dissimulé, l^ailleur, toutes les fois qu^il est en présence de TÉglise. En politique, M. L. M. fait une profession de foi qui , pour la clarté , ne laisse rien à désirer : Je suis républicain; croyez-vous qu^un autre gouvernement soit possible ? Et voici Fapplication de sa politique à la religion : La république est le seul, gouvernement qui repose sur les bases wk iiernelles de V ordre, sur le respect des droits

d^ autrui, des propriétés, de la conscience. Et

pour que je puisse mettre ici sur ce point toute

la suite de la doctrintde cet auteur, je demande

1^ ^ nu lecteur la permission de la hii exposer dans

une analyse un peu étendue» ^

La république , Fégalité parfaite , la nature, la justice, Thumanité, ne sont qu'une même chose dans la langue de l'auteur. D^autre part, monarchie, despotisme, injustice,. attentat aux droits de Thomme, ces termes sonnent égale^ ment à son oi*eiUe ; sa pensée invariable , son idée fixe en quelque sorte en politique , c^est la république. La république ou la mort^ voilà selon lui le dernier mot des sociétés humaines! le genre humaio^ éclairé . aujourd'hui sur ses droits, marche d'un pas plus ferme que jamais

vers son but, Fiinniuable DaUii*e se fera jour à travers les obstacles quVn lui oppose ; la lutte est engagée entre les peuples et les rois , Fissue n'^en est pas douteuse ; la république triomphera, parce que la démocratie c'est la justice, lajus^ tice c'est Dieu.

La restauration , continue Tauteur , trouva les choses en cet état ; elle mit en présence ou plutôt en opposition légale , dans une même Charte (i), ces deux principes aussi inconci* liables que le bien et le mal, Tordre et l#désordj*e , la monarchie et la démocratie. La mo-narchie ne tarda pas à s'apercevoir quMl n^ avoit pour elle ni trèvç ni paix avec sa rivale , que l'élément démocratique tendoit'sans cesse à se développer et à miner sourdement tous les appuis de son trône ; elle mit en avant pour se soutenir le viel adage de son droit divin, de la céleste origine de son pouvoir. Le peuple, averti par un instinct invincible de sa souveraineté, ne se laissa pas prendre à ce leurre religieux, et

(i) L'auteur ne faisoit alors d'autre reproche à cett^ Chalrte, que d'avoir tropafToibli l'élément monarchique» pour fortifier outre mesure l'élément démocratique : c'est-à-dire , qu'il vouloit un roi absolu. S'il fait, défection une seconde fois, et que de la république il re^ vienne à la monarchie, nous lui dirons à* bon droit qu'il est en voie de progrès. ^

- lié -

ht de nouveaux pds en avant contre le trôné.

Pressée par Fennemi , la monarchie, pour se défendre , essaya de s^appuyer sur la vieille aristocratie dont elle entreprit de raviver les droits surannés. La religion lui parut trop peu flexible; elle s^âdressa à ses ministres, et avec de Pargent, de^ places, des dignités, elle réussit à faire du clergé un auxiliaire dévoué, un instrument souple à ses ordres. Il réëultâ de cette manœuvre « que la % cause religieuse se confondit aux yeux de la i> natfon avec la cause monarchique^ et son -effet » ne fut pas, comme on Pattendoit , de ramener 1» la plus nombreuse portion du peuple à la cause )» monarchigue, mais de la rendre hostile à la >i cause religieuse. Deux grandes haines crois— » soient ensembl/e et prenoient chaque jour un i> » caractère plus implacable^ la haine des prêtres

» et la haine du trône. On approchoit rapidement * . » d^une crise w , les ordonnances en furent Poceasion et non pas la cause. La révolution de Juillet ne surprit pas les personnes éclairées; depuis long-temps elles sa voient qu^elle de voit ifeni^ et qu^elIe n^étoit plus qu'une affaire du traipset des circonstances. «Un peuple nouveau » venoit de se révéler, un peuple instruit de se^ » droits , résolu à les défendre , mais aussi un D peuple animé d^un profond sentiment de jus-^ ^ tice et d'humanité, supérieur enfin sous le

p rapport moral à tout ce que le inonde avoit » encore vu ; car où trouver un second exemple p d^une immense population palpitante de toutes » les passions qui exaltent le combat , et cepen- >) dant ne se permettant aucun acte dont Tordre » et lajustice la plus exacte puissent se plaindre? » Tel s^étoit montré le peuple de Paris, tel , et s^il Il est possible plus admirable encore, se ftion-t » tra quelques mois après le peuple de Lyon, n M. L. M», après un moment de calme et de r^ flexion , se dit a lui-même : Ubeure des nations sonne , la liberté va recouvrer ses droits , la religion son éclat, la régénération universelle commence, un peuple qui; nefût-rce q^ un jour, s' est montré si digne de la libertéj ne se recourbe jcb" mais pour longtemps. Nouveau Machabée, il s'écrie : Que ceux qui* sont a Pi^u çt a la liberli^ me suivent \ L^agence et sies membres se rassero-r blent autour de itui, V Avenir e^i fondé. Plein de son esprit ,^ il plaide avçc un courage au-dessus de toutes )es menacçs en faveur de toutes les li-r bertés civiles et religieuses : liberté de l'enseigna ment, liberté de la presçci^ abolition d^unconcor^ dat qui laisse Tantique droit de présentation à Pépiscopat à un gouvernement anti-religieux, le programme de juillet, toutes Içs institutions qui doivent en être la suite , Ta royauté républicaine, et plus tard la république. L^ occasion éloit belle

de réconcilier la religion avec le peuple, dé se concilier à jamais son affection , en lui montrant ses pasteurs à la tête d^un mouvement dirigé tout entier vers laflfranchissement de toutes les servitudes, le.soulagement du pauvre, Tabroga- (ion de la royauté , qui pèse comme un joug de fer sur la tête des peuples et qui ne va rien moins qu'à ^abrutissement de Tespèce humaine. Maïs une condition essentielle de ce beau dévouement^ c%oit de s'élever au-dessus de tous les intérêts, â^embrasser la croix nue 3 la croix du charpen-- Her, et pour parler sans figure, de renoncer à tout salaire payé par TEtat; car qui est payé dépend^ et quand la religion est soumise au goui^trnement , ce n* est pas seulenieht de V indifférence qu^eUe inspire 3 mais un inexprimable rhépfis. luAifenir^ malgré les* oppositions quMl rencontra, inspira assez de confiance pour recueillir dans ses besoins et au milieu de ses signaux de détresse , une subvention de cent cinquante-*un mille francs , laquelle bien qu'elle n'ait pu empêcher sa chute, n'en prouve pas moins la g)rande sympathie qu'il avoit avec le public (1). Ici l'au--

(i) Un journal qui fait appel A ses abonnés, et qui les atertit quHl doit tomber, ne donne pas par là une grande pneavé de Sa grande sympathie atèc le public. Il pHroti bien que l'église d'Irlande a en quelque part de cette