SUR LE ROMANTISME
' Si Ton demande le nom de Tauteur de ce sys-
tème y il y en a qui nomment M. Victor Hugo ; d'autres , M"* Staël , femme de spirituelle , inquiète, remuante et intrigante mémoire. Un • homme de beaucoup d'esprit s'exprime ainsi sur
l'origine et la terre natale , en quelque sorte j d'où nous est, venu le romantisme : « Mais d'où
I » nous viennent ces doctrines ? Sont-elles nées
» parmi nous ? Non : ce sont des fruits étrangers;
' » firuits dangereux, véritables poisons qui ne
» peuvent que hâter l'extinction totale dont notre » littérature est menacée ; c'est des bords du lac » de Genève , c'est du fond de l'Allemagne que » de nouveaux docteurs ont proclamé cette théo- )» rie dans unf)rançaîs mêlé 4^ germanisme, et » dans un style qui sentoit le terroir l^i) ». A son
{ apparition en^France , il excita contre lui ce cri
(i) Annales littéraires , ou Choix des articles de litté*rature, insérés par M. Dussault dans le Journal des Dé^ bats.
de la vérité qui s^élève toujours du sein des sciences et des bonnes-lettres contre les paradoxes de la nouveauté et de Terreur. Le roman de JDe/phinej publié par M"" Staël en 1802, si je ne me trompe , ce roman , écrit dans ce mauvais langage , fuf accueilli par les huées de tout Ce qu'il y avoit alors de plus distingué parmi les gens de lettres. M. Michaud , dans un jugement sur ce roman inséré au journal des Débats , proposa qu^il en fût ordonné une traduction dans toutes les langues, à commencer par le français ; et les journaux de cette époque, voués à la défense des bonnes doctrines religieuses et littéraires, dressèrent, pour battre cet écrit en brèche, les grosses pièces de leur artillerie. £n i8i3y défendu avec astuce par M. Simpn de Sismondi (1) , il fut réfuté avec beaucoup de solidité par M. Dussault. Enfin M. La Mennais, dans ces derniers temps ^ a essayé de le réveiller et de le raviver en France , de lui donner du relief par Téclat de son nom , et de le répandre dans TEglise; et on peut le regarder à bon droit comm&le fondateur de l'école romantique ecclésiastique. Avant lui y le mérite des écrivains de cette école n^étoit pas pour elle ui|p illustration ; car Fauteur que je viens de citer , très-bon juge y
(1) t'héorie de» romantiques.
s^exprîme ainsi sur leur compte : « Les défen*- » seurs de ce système sont de mauvais écrivains, » non que leurs ouvrages soient dépourvus des )> caractères du talent, d^un certain éclat d^es* t » prit, d'une certaine force, d'une certaine éner-
\ ' » gie; mais on ne trouve dans ces mênies ou-
)} vrages ni grâce , ni élégance , ni correction , i « ni ^oût : quelques-^ns même des chefs de ce
t » parti littéraire sont renommés par les excès
t » de mauvais goût qui corrompent et infectent
r* » leurs plus ingénieuses compositions : il faut
t » avouer que leur autorité seroit plus entra/—
* >i nante , si leurs exemples étoient moins scan-
» daleux. » — Cest peut-être cette liste si exiguë des bons auteurs romantiques qui fait dire aux défenseurs de cette méthode, que cette ' doctrine , bien qu^elle soit vitale pour la bonne
^ littérature y n^a pas encore pris tout son déve-
loppement. Le romantisme, à rentendre, est riche en espérances , l'avenir lui appartient; c*esi un torrent aux ondes bouillantes qui cherche un lit y et qui, une/bis entré dans de vastes plaines, dei^iendra unfleuKfe majestueux j c'est un pré^ ; tendant qui, après de grandes di^cuUés , ne
\j peut manquer de ressaisir le sceptre. Cest par
suite de cette pénurie d'hauteurs distingués que MM. les romantiques se citent les uns les autres, et prenant , disoit ingénieusement M. Dorât aux
médiocrités de son temps , une sorte d! à-compte sur leur immortalités, ils se regardent déjà comme de grands hommes qui font autorité.
Je diviserai cetle dissertation en trois parties : i"" je traiterai de la nature et de la définition du romantisme; 2"" je le visiterai jusque dans ses fondémens , je m^effbrcerai de réfuter ses preuves ; 3** je répondrai aux reproches et aux accusations qu'ail intente contre le genre classique.
