QUATRIEME REPROCHE

Lm fimestes effistf dans Tordra moral de renseignement des claaiqnei

pa'iens.

Tout cela est faox et exagéré , et Test encore plus que tout ce qui précède.

Si ces reproches étoient vrais, ils retomberoient sur FÉglise toute entière ; elle a connivé à cet eo' seignement réputé si désastreux, par un consentement plus exprès que tacite. Remarquons-le bien, ce sont les auteurs .païens revus et corrigés dont il s^agit ici. Or, ces auteurs païens mis ea cet état, étoient enseignés depuis plusieurs siècles dans tous les collèges de FEurope chrétienne et catholique. Et ces collèges, par qui étoient-ils dirigés, enseignés ? par des ordres, des corporations, des congrégations religieuses ; et ces insti« tutions^ de qui tenoient-elles leurs réglemens? de FÉglise; par qui étoient-elles surveillées ? par FEglise. Les collèges séculiers eux-mêmes dé— pendoient d^une administration toujours présidée par les évêques. L^Eglise elle-même a quelquefois donné leurs réglemens à plusieurs de ces collèges;- eHe 7 a enjoint Fenseignement classique des auteurs païens. Et je ne tarderai pas à citer, à Fappui de cette assertion, les conciles tenus à Milan par les ordres de saint Charles Borromée, en exécution des décrets du coiicile de Trente^

relatif!^ à la fondation des écoles ecclésiastiques.

La fausseté de ces accusations est repoussée par Fopinion publique. Lé)s causes de notre malheureuse révolution, depuis bien des années, ont occupé la méditation des sages et sont devenues la matière de leurs discussions religieuses et politiques : tous se sont réunis, comme dans un point central , à assigner pour cause première et principale de ce grand fléau moral, les mauvaises doctrines propagées ayant 1790 parla licence de la presse, et la connivence que lui prè?toient les ministres d'un roi foible et chrétien. Ces germes meurtriers, déposés par la lecture dans les esprits, a voient corrompu la haute classe, étoient descendus dans la moyenne*et étoient arrivés jusqu^à la dernière , qui est celle du peuple. Après avoir fermenté long- temps dans les âmes , elles j dévoient nécessairement faire éclore des fruits de mort, ou plutôt éclater par une explosion funeste; et la révolution, déjà faite dans les idées, devoit en amener une autre correspondante dans les hommes, et les institutions religieuses et sociales; et tout cela , par la force des choses et la loi de Finvincible nature. Ne voir ici que les classiques latins, c'est s^attaçber à une petite chose , c^est voir les objets à travers la loupe du préjugé, le prisme de T

prit de système et la préoccupatioA quMl inspireen faveur d'une idée fausse, mais fixe et principale. Et ici encore nous pouvons invoquer Texpénence , nous qui avons vécu dans l'ancien régiéie, et traversé en quelque sorte le teririble défilé qui sépare J^ancienne et la nouvelle France. Les influences malignes échappées de la lecture des auteurs païens , du tableau mis devant nois yeux des superstitions païennes, ces influences glissoient en quelque sorte sur noire ame, s'arrétoient à sa surface^ n^ laissoient aucune impression dangereuse, tant elles étoîent promptement effacées et neutralisées par lés Ijeçons chrétiennes de nos maîtres! Elles tournoient même souvent à bien : là beauté du christianisme ressori'oit mieux à nos yeux psfr rinfluènce que les contrastes exercent sur la vue. Deis maîtres chrétiens y trouvoientune occasioii heïle de réveiller en nous la reconnoissance envers Dieu^ de lui rendre grâces de ce don si gratuit de la foi, de cette prédilection de la Provideni?e', qui nous faisoit trouver la vérité dans nos fathilles, comme un bien et un héritage domestiquée, nous faisoit marcher à Fadmirable lumière de PEvangile, pendant que les nations étotent demeurées assises durant tant de siècles dans la huit do paganisme et les ombres épaisses de son îgnoraruce. Quand bien même les Jacobins dp 9.? n^àu-

ik

raient pas trouvé la pépublique dans les auteurs latins , les doctrines de Raynal et de Rousseau sur la souveraineté du peuple y n^aurpient pas manqué de les leur apprendre. Nos modernes réformateurs cumulent ici Tinconséquence avec le paradoxe ; car il eût suffi aux auteurs païens de produire la moitié des mauvais effets qu'on leur attribué, pour imposer à des hommes sages le devoir de leur donner une exclusion totale de l'éducation. Et cependant ces messieurs leur y conservent une place et admettent qu^on en fasse des classiques du deuxième ordre. Saint Augustin et saint Grégoire sont appelés en témoignage à Pappui de cette assertion si fausse. Je répondrai à ces autontés par le petit écrit qui termine cette dissertation, où je donnerai plus d^étendue à la matière, en exposant le sentiment des saints docteurs dont se compose la tradîtipn sur Futilité et le danger de renseignement des auteurs païens dans l'éducation chrétienne.

Avant de clore ma réponse à ce dernier re-* proche , je dois ici exposer m» pensée sur une assertion qui , pour être souvent reproduite en termes scientifiques par les écrivains de ce parti^ n'en est pas.moins fausse ou tout au moins louche et équivoque dans le vague où on nous la montre. La littérature est l'expression de la société. Cette remarque de M. de Bonald m'a tou-

jours paru ingénieuse, et j^y retrouve bien toute la sagacité de cet illustre et religieux écrivain; mais le romantisme en abuse beaucoup. Veut-on dire par là que la peinture des mœurs de la société soit Tobjet unique et la fin essentielle et principale de la littérature ? cela n^est pas. Les arts sont limitation ou si Ton veut la peinture vraie de là nature. Cette vieille définition , plus que la première ^ embrasse le tout de Pobjet que Ton veut expliquer. Mettons la chose en scène pour la rendre plus sensible aux yeux du lecteur. Voilà deux poètes, dont Fun peut être à juste titre appelé le peintre de la nature , et Pautre j celui de la société. Avec le premier, j^oubKe Fauteur et son bel esprit pour ne plus m'^occuper que de la nature telle quMl la met devant mes yeux : ces hautes montagnes qui touchent les nues; ces épaisses forêts de F Amérique, aussi an-

ciennes que le monde; la mer et son étendue

sans bornes; cet immense pin dont me parle

Horace, qui marie Fôrnbre de son épais feuillage

à celle de ce p4)e peuplier; ce ruisseau qui,

dans son cours tremblant, semble vouloir se

perdre dans les détours de la prairie ; et toutes

ces peintures délicieuses de la vie champêtre, si

éloignées des idées romantiques et l'bmanesques ;

et ces peintures si vraies et si naïves du cœur humaio et de ses passions; cette mère éplorée

qui a perdu son fils tendrement chéri, et Irjui exprime en de courtes paroles et des exclamations entrecoupées de sanglots , la douleur de son ame ; Andromaque , désolée , qui se précipite au-devant d^'Hector, allant à une mort presqu^assurée dans un combat inégal, tenant entre ses bras le jeune Astyanax , le gage chéri de leur amour réciproque , et toutes ces peintures délicieuses du cœur humain que Ton retrouve dans les personnages d^Homère et de Virgile, et dont le contraste est si frappant avec le langage violent , faux , guindé, exagéré des héros romantiques. A présent, supposez avec moi le peintre de la société qui nous présente en traits vrais, nerveux, énergiques, les mœurs dures et agrestes dès montagnards d^Ecosse, des- sauvages de FAmérique , gS et la société telle que la philosophie nous Favoit faite alors, le tu et toi , la carmagnole et le bonnet rouge, devenus le langage et le costume de toutes les classes du monde de cette époque; comparez maintenant ce peintre de la société avec celui de la nature, et que le lecteur jiidicieux et d'un bon goût juge et prononce auquel des deux appartient le prix et la palme dq Tart de bien dire. Toute la littérature romantique de ces derniers temps, considérée en masse, atteste cette vérité ; elle ae vise à autre chose, dit-elle , qu^à nous peindre la société ; et

— 28a — quelle société ! Toriginal est hideux , les copies sont révoltantes. Voyez le compte rendu par les journaux anglais de Fétat actuel de notre littérature {Rei^ue Britannique). Concluons de là que la vieille définition , la littérature est Fexpression de la belle nature, est plus vraie et plus exacte que celle que lui ont substituée les romantiques avec tout le faste de leur langage scientifique.

Mais j^ajoute encore ici la prévention. On ne peut nier, disent les romantiques, que le goût et le sentiment du beau dans les sciences et les arts ne soient relatifs à Tétat actuel et moral des sociétés. Les anciens et nous , nous sommes un monde et une société à part, pourquoi nous donner le goût antique comme la règle du goût moderne ? ce que vous sentez , je ne le' sens pas. Je suis convaincu que la lecture des anciens est capable défausser le goût de lajeunessCf il faut douter de tout, si ton n^en convient pas. Je sens cela; quel droit avez-vous d'exiger de moi de faire céder mon sentiment an vôtre ?

Résumons-nous.

Le beau littéraire n'a rien d'absohi; tout y est relatif à Tétat de la société; et le beau antique peut être autre que le beau n>odeme.

Vous ne sentez pas le beau antique , mais tous les siècles Tout senti : les hommes (f esprit et de talent dans tous les k^s ont éprouvé le sentiment

du beau à la lecture d^Homère, de Virgile, de Platon , de Cicéron. Vous ne l'éprouvez pas ce sentiment; n'en concluez pas, dit Boileau, qu^il n^ & aucune beauté dans ces auteurs , mais que vous êtes aveugles, que tous n'avez point de goût, ou que votre goût est dépravé. 11 y a des hopimes qui ne sentent aucun plaisir à boire les vins les plus généreux , à manger les alimens les plus exquis , il leur faut des liqueurs fortes , une charge d'épicerie dans les apprêts qui dénaturent lès substances , tant ils ont le goût blasé et le palais usé ! Voilà votre espèce. Chez vous le sens moral , c'est-à-dire le goût du beau dans les arts, est corrompu , dépravé par les mauvais pi^incipes, les mauvaises lectures , les premières impressions reçues dans la jeunesse; il vous faut des idées gigantesques , des métaphores exagérées , et des sentimens faux et guindés , pour vous émouvoir et vous ébranler; Vous êtes à plaindre; est-ce là votre faute ou votre malheur? Je n'en sais rien , mais c'est l'un ou Tautre. Vous ê(es à plaindre, vous n'avez plus le goût et le sentiment de la belle nature. C'est pour vous au moins un malheur, oui, un malheur. Ecoutez «ci ^^énelon : Malheur, dit- il, à ceux qui ne sentent pas le charme de ces vers :

Fortunate senex , hic inter fluuiina nota I!t fontes sacros frigus captabî» opacuiii.

Et la beauté de ceux-ci :

et frigida Tempe

Mugitusque boum , mollesque siib arbore isomni.

Et cefix-ci encore :

O rus, quaudo ego te aspîciam ! quandoque licebit Nunc veterum libris, uunc somno et inertibus hori«, Ducere sollicils jucunda oblivia vitx.

Il est fâcheux pour un romantique d^ avoir encouru cette espèce d^anathème , prononcé par ce littérateur qui passe pour n'avoir pas son égal, contre les hommes qui ne sentent pas le beau antique dont il vient de citer les exemples. J'invite un fauteur de cette secte littéraire à lire la lettre de ce célèbre prélat à TAcadémie française ; elle passe pour le morceau le plus parfait de critique littéraire quMl y ait dans notre langue , et si cette lecture ne le guérit pas , je désespère de sa conversion , et je lui déclare que le goût du beau est entièrement émoussa dans sa conscience littéraire.

Le goût du beau n'a rien d^absolu j il est entièrement relatif à» Tétat des sociétés humaines.

Un roAan tique ne se doute pas de T extrémité où le mène cet axiome : je lui déclare quMl respire Fathéisme; car s^il n^ a pas un beau absolu, invariable dans les arts et dans le sentiment que

nous en avons , il n^y a aussi nen que do con-*« ventionnel et d^arbitraire dansle neau moral et dans le set^itiment du juste et de Pinjuste , Tun et Tautre étant comme une application , comme un reflet de la lumière de cet ordre éternel çt immua^ ble , qu'on peut appeler d'un autre nom , la vérité, V JP^^^^^ Y ^^ cette souveraine et éternelle raison , dont le siège est dans Fintelligence de Dieu.

Le romaiitisine , disent ses défenseurs dans leur langage figuré , est un torrent aux ondes bouillonnantes , destiné à devenir un fleure majestueux.

Pour compléter notre travail, et dans la profonde conviction où noys sommes que ce torrent n'est bon qu'à ravager et à détruire, re*montons à la source de ces eaux bouillonnantes^ et si nous parvenons à la tarir, nous sauverons le champ de PEglise de tout le mal qiie peut lui faire dans son cours ^^ fleuve malfaisant et de$^ tracteur. Et pour cela, visitons un moment en détail Técole ou cette doctrine a commencé, et cette méthode synthétique qui est comme le Ut où coulent ces eaux bouillonnantes. Et pour suwre cette figure y je remarque qu* aidant M. L.M* ce torrent dont on nous dit, aifcc tant d^éUgance, quHl cherchoit un lit et une vaste plaine ou il put s^écouler, étoit errant et vagabond dans les champs de la littérature mondaine. Cest M. L. M*

qui, y^ premier^ Ta introduit dans Tégltse : son école de Maié(n>it étoit, daus sa pensée , la source d^où ces eaux bouillonnante^ dévoient partir, devenir un fleuve majestueux et acrôser toutes l£S campagnes du monde catholique. Je Tai dit, et la chose est véritable. Malétroit, <]ans sa pensée , étoit destinée à former, à élever dans la science et les lettres, tous les apôtres et les docteurs du monde catholique. Ses projets n^étoient pas moins vastes que ceux de saint I^ace, et la congrégation religieuse dont il se dcclaroit le chef et le fondateur étoit , comme je Tai déjà fait observer, jjestinée à envoyer des missionnaires, des prédicateurs 9 des instituteurs, des professeurs , des docteurs à toutes les missions , les stations , les écoles ecclésiastiques , les sociétés savantes de tout le monde catholique. Des missionnaires ! A ce nom seul on se rappelle des liommti extraordinaires qui apparoissent dans les paroisses , comme des prophètes ; c^est à eux que les chrétiens de tout rang , de tout sexe , de toute condition viennent révéler les secrets de leur conscience ; c^est à eux qu^on déier e la décision des cas les plus embarassons que puisse offrir la science de la morale. .Choseremarquable ! le premier enseignement que Ton donnoit à ces savans et profonds casuîstes , à ces ^prands *di* recteurs des consciences, c^étoit Fa vis émi-

Hetnment romantique ^ de mépriser beaucofip les théologiens scholasUques qui ont le mieux écrit et parlé sur la science des cas de conscience. Ces catéchistes du peuple chargés d'office d^expliquer à la multitude grossière les dogmes de la foi , dans un langage clair , précis , capable d^en ouvrir Ito* telligence aux esprits les plus bornés, ceux-là jnême étoient avertis de ne pas lire ces traités composés par les plus habiles docteurs sur la théologie dogmatique, et où tous nos dogmes sont expliqués avec une exactitude et une préci-* sign qui ne laisse rien à désirer.

Enfin, un autre conseil essentiel et fondaiAental qu'on leur donnoit, et qui leur étoit commun avec tous l(;s prédicateurs, c'étoit de se former le style, non pas sur Bossuet , Fénelon, Massillon^ Bourdaloué, et, en général, sur les grands écrivains du siècle de Louis XIV, dont les compositions n'étoient que des copies décolorées et un calque informe des prétendus grands écrivains de la Grèce et deRomâ^ mais, sur M. L. M., qui a lui seul valoit tout le grand siècle. JBossuet, ce génie transcendant , exalté^ avec si peu de goût par Pécole cartésienne, pàlissoit devant lui ; et on pouvoit dire de ses écrits , à meilleur droit que de ceux d'^Homère; que c^étoit avoir beaucoup profité que d^avoir su*s^y plaire. Et quoique cette lecture bien méditée et bien approfondie

pût tfiffire pour apprendre à bien écrire , on poovoit y ajouter, pour surcroît de précaution, les romans les mieux choisis et les plus châtiés de la littérature moderne. Enfin les instituteurs et Jes professeurs, dans les humanités des petits séminaires, ne sortoient pas de cette école normale, sans être munis d'un règlement, d'après lequel le latin ne seroit plus la base de Tenseigne» ment dans les humanités. Cette langue y seroit tolérée par grâce, en considération de FEglise qui Fa adoptée dans sa liturgie. Mais tous ces jeunes clercs , destinés à être curés ou vicaires dans les paroisses, dévoient apprendre, dès le bas âge, Panglais, lallemand, respagnol,le sanscrit et les langues orientales. Horaoe , Virgile, Cicéron, Démosthène, Massillon, Racine et Boileau dévoient être effacés du nombre des classiques, ou n y occuper qu'une place secondaire et subalterne ; et un membre de la congrégation étoit chargé de réviser une nouvelle liste de classiques, français, it^||ens, espagnols, allemands. Cette liste, il Va encore et il est prêt à la publier y aussitôt quelle public aura ouvert les yeux sur la nécessité de la r^orme quHl proposa Le secret de cçt enseignement n'étoit pas si mystérieux^ qu'il n^eût transpiré. Quelques cartésiens bretons du voisinage en avoient donné communication au public j et V invariable avoit

excité une grande rumeur pour en ;tvoiréivulgué le secret dans son journal. Cette révélation prématurée, faite à un public qui n^étoit pas encore assez préparé pour porter une doctrine 4H * haute, avoit paru un inconvénient; maiîj on Yoyoit bien^ à trawrs un foible démenti , que le fond en étoitvéritable, et les faits que nous voyons nous le prouvent. *

Enfin, le pivot principal sur lequel porte tout cet édifice , dans lequel le romantisme n'entre que comme ornement et décoration, e^est la méthode synthétique, sans laquelle tout enseignement du christianisme est vide ou tout au moins tronqué et incomplet.

Arrêtons-nous ici un moment pour Fexposeï* et la combattre.

«^u'entedli - on par cette méthode synthétiqit^? Ç^est^ comme; on nous Ta expliqué bien souvent, la règle de Funiversalilë et de la perpétuité; c'est-à-dFre , le devoir imposé à tout homme qui parle, écrkou enseigne, de ne rien dire et écrire qui ne soit, par de bonnes et valables citations, prouvé conforme ^vec les traditions de toi}^ les peuples qui figurent sur une carte et une mappemonde^ à<;ommencer par les Indiens, les Chinois, sans excepnon d^aucune nation ancienne et païenne qui ait jamais figuré

sur la scène du monde.

M. JL. M: visitoit souvent celle école^ pour j animer Témulation^ j enflammer les esprits d'*amour ponria yérUé; on eût dit Platon expliquant 'dans ce nouveau Portique les leçons de la sagesse. On alloitde temps en temps à la Chassena je consulter Toracle; c^étoit une chose remarquable, au dire des témoins oculaires^ de voir cette jeunesse aux pieds de ce grand homme, écoutant, dans un sentiment d'admiration, ou plutôt dans un silence d'adoration, les paroles de vie qui sortoient de sa bouche. Dieu seul connoit tout ce qui s^est dit de paradoxes hardis dans ces coUo-r ^es privés et dans ces séances académiques.

C'est là que s^est nourri dans ces âmes jeunes et faciles à impressionner, le 'mépris des anciens, la haine de la scholastique, le dégoût des vieilles institutions classiques, ecclésiastiqfiidl, et un besoin impatient d'^en opérer Jj^refop te. Que sais' je encore? un dédain pour les anciens du saqjcrdoce. embourbés dans les ornières de leur vieille rou— tinç, au milieu de ce momement rapide qui emporte les siècles vers un ordre nouveau, et quMl est tout aussi impossible. d^atrêCer que le soleil dans sa course. Que sais-je encore ? si le mauvais esprit sorli de ces lieux n^apas desséché, comme un vent brûlfft, dans le jeune clergé voué à ce parti, ce respect pour 1 ordre é^iscopal , sanslequel il n y a pas de bon ordre, ni de police dans TEgLise*

— ««Il —

Cette méthode est assez exposée eX elle esicom-

prise. — Pour acquitter la tâche que je me sui^

imposée, il s^agit à préseut d^en faire voir le vide

et le creux, ou plutôt la fausseté et le néanf;

■je lui reproche ces quatre vices.

Elle est, à mon avis, obscure dans Texposé de ses principes <^ peu serrée dans ses rajsonnemensi trompeuse et vaniteuse dans son érudition, in-r cohérente et erronée en elle-même. Reprenons. Elle est obscure ; je ne dis pas qu^elle le soit par sa nature et par son essence ; mais je dis qu^aprës lUisage qu'yen ont fait son auteur et les plus considérables d'entre ses ministres, on doit la réputev telle. Tant que M. L. M. remonte aux principes de sa haute synthèse, qu'ail les explique et les expose, le lecteur le perd de vue ; il entre dans un brouillard soinbre, ou plutôt dans une nuit d'épaisses téiïèbre^Le fait esf Uicontestable ; les experts duns la matière Fatteçteat à Tunanimité , et, à ce sujet, ils lui disent : Nous ne vous comprenons pas, ou nous n^ vous compi^enons qu^après un grand travail et un rude exercice. Et ce^ pendant vous n^édrivez ni sur la géométrie, ni sur Tastronomie, ni sur Talgèbrey ni sur la géor métrie transcendante, ni sur la grammaire arabô* Accoutumés, comme nous sommai, aux sérieuseii controverses que vous traitez, nous entendons sans peine Bossuet, Fénelon , Di scartes,

Mallèbranche, saint Augustin lui-même ; et si nous ne vous comprenons pas, il faut Tattribuer, non pas à votre prétendue supériorité sur ces grands hommes par Télévatiôn ou la profondeur des vues, mais uniquement à leur manière, nlus claire que là vôtre , d'expliï|uer leurs pensées. Le nombre 4e ceux qui comprennnet M. L. M.

est si petit /qu'une sorle de refrain de toutes les répliques que font ses défenseurs à leurs adversaires, est celui-ci : Vous n^avçz pas compris. Et quand ils prétendent eux-mêmes avoir %2\sv le profond mystère de ses pensées, M. L. M. leur donne un démenti par celle lettre de félicitations qu^il écrit à un curé de je ne sais où, et qu^il congratule sur le mérite qui n^appartient qu*à lui seul d^avoir pu le comprendra» Et si un lecteur judicieux trouve quelque plaisir dans la lecture de ses écrits.^ et veut s'eâ rendre compte à lui-même^ il s'aperçoit que des défaits écrits avec pompe et magnificence ont passé devant s^s yeux ; mais que le tout et Tcnsen^ble lui échappent, et que^rien ne reste dans son esprit,' quand il veut souiAettre la suite des idées aux opérations deTanalyse. Et voiK^doncle vice essentiel et capital qu^nfedte tous les ouvrages de cette école; TobscUrité. A ce défaut, il faut en ajouter un autre .qui nVst pas moins grave : une logique flasque, lâche, peu serrée, peu pressée versl&bot.

Je lis Mallebranche? Bourdaloue, les grands écrivains de Port-Royal signalés par M. D'Agnesseau a son fils, comme les modèles de la bonne logique : Tesprit saisit sans embarras Texposé clair et net des principes, de ces points de dé^ part, d^uù il se met en route avec eux; il les suit, dans Tespace parcouru au mayen de dé-duftion de conséquences si claires, si suivies, que le style de ces grands auteurs est justement comparé à la chaioe qui se déroule, au tissu qui s^ourdit sans peine et sans embarras sous les yeux du spectateur, et mieux encore à un fleuve dont les eaux se suivent et se poussent les unes et les aulres, dans un cours majestueux. Dans les ouvrages de M. L. M., au contraire, cVst dans Tenchainement des idées, des solutions de continuité, comme dans les chaînes brisées; ou bien une suite continuée par des analogies vagues, des faîtl distanç, éloignés, tirés par force et violence vers le sujet principal, une marché vague et incertaine, où Ton admire dans le détaH la pompe des objets que Ton aperçoi||, sans rien voir du tout où il sci^rapporte et sans savoir le terme où l'on va. Btla conscience interrogée répond, que Tesprit abandonné aux vagues de ses idées, est vide de conviction.

Quant k rérudition , je lui ai fait ces quatre reproches, d'être trompeuse, vaniteuse, inco-

hérente , erronée ; je ne puis me dédire sur aucun dVux.

■ Elle est trompeuse : vous voulez me prouver la foi de Funivers et Taccord parfait sur telle ou telle vérité du dogme ou de la morale de tous les esprits, dont s^est composée dan» tous les siècles sa foison générale ; voilà votre but , et pour cela vous m'alléguez- dix , quinze ," vingt , trente auteurs disséminés sur tous les points de .la surface du globe. QuVst-ce que tout cela prouve ? Un concile , un saint docteur cité , allégué ipe suffit pour connoitre la foi de toute rÉglise : pourquoi ?*c^est que ces autorités ont qualité pour me témoigner de la foi de VÉglise. Mais en est-il de même des auteurs que vous me citez ? L^utiivers parle-t-ïl par leur bouche ? sontils ses organes et ses interprètes authentiques? Et si ailleurs ils^ont dit le contraire, et si un grand nombre de contem|)orain»les démentent, que devient votre preuve, et qui vous a dit que cela n^est pas? Et si j'entreprenois moi de faire une contre-lpreuve , n*aurois-je pas sous la main pareils et peut-être uu plus grand tiombre de témoignages , pour établir qtie ces mêmes dogmes , Funivers ne les a pas connus , les a niés , ou du moins les a tellement obscurcis , que la foi du symbole n'y est plus reconnoissabfe. Les recherches de votre érudition prouvent unique-

ment que des restes et des débris informes de la révélation primitive se sont transmis de main en main par la tradition des peuplesl Moi que Dieu a éclairé de sa lumière, et à qui il a fait connoilre cette révélation , je la retrouve et je la reconnofls dans toutes ses parties , au milieu de ces ruines informes. Mais un ia^dèle, fût-il XQéma du nombre des Scif;es et des philoso(>hes, fùt-il même supérieur en génie au divin Platon, auroit-il pu rassenïbler ces membres morts et épars dans tout Tunivers , en faire un corps et l'animer d'un sou£Be de vie? Combien plus un ouvrier pi une bonne femme étoientwls inca-* pables de ce travail , visiblement supérieur aux ibrces de Thomme.

Tous ces témoignages, dis^je , épars ou réunis ensemble , forment un chaos , et de ce chaos 'VOUS faites sortir une voix qui ^enseigne , ^ui parle, qui dessine, et que tout le monde en-» tend, comme TEglise, laquelle a una bouche ^t des interprètes : le pape, les conciles'; les évêques. .^

Cette érudition fst donc visiblement trom** « pense, insuffisante pour vous mener au but où vous allez, qui est une connoissance de la foi de Tunivers, capable de former la vôtreetd^édifier -en vous 4a charité ; et votre raison générale n'est qu^one pure illusion.

ri»

jr

Cette méthode trompeuse est de plus vaniteuse encore dans son érudition , vaniteuse dans le faste de sa synthèse, plus vaniteuse dans Texposé de ces principes.

A la vue de cette haute métaphysique , des esprits vains et i{];norans ouvrent de . grands yeux; cet aii^de profondeur leur en impose, ils y soupçonnent d^autant plus de grandeur qu^ils y aperçoivent de mystère ; et puis y confondant les idées vagues et confuses quMlsy prennent avec des notions nettes et distinctes , ils s^applaudissent en eux-mêmes, et se glorifient d'avoir parfaite* ment entendu un auteur, qii^l n^ést pas donné à tout le monde de comprendre; et voilà ce qui

. nous explique la vogue obtenue par M. La Men— nais auprèsd'une foule innombrable d'hommes , dont il est démontré qu^ils luj ont accordé une admiration à laquelle Tin telligencen^avoit aucune part , et le charlatanisme perce bien davantage encore dans cet étalage d^érudition, qui est de rigueur, en quelque sorte, dans cette mélhode.^^ A la vite ^e cet amas de témoignages, left

« ignorans s^écrient avec adiqjration : Oh! que cet homme est savant, il a lu toute Sinebibliothèque, et Ton ne voit pas que les frais de cette érudition , pour cet érudit, étbient tout faits, qu'il les a trouvés recueillis et amassés dans c^s réper^ toires et ces dictionnaires , dont le monde

abonde ^ quMl n'a eu d^autre peine que de les copier, qu'il s'est épargné celle de les choisir, de les discerner , de les appliquer avec justesse au sujet, et que, si même il en avoit fait Tessai, son intelligence auroit été au-dessous de cette tâche. Un esprit clairvoyant sait bien discerner cette érudition acquise la veille de celle véritable science que l'esprit sVst incorporée par la ré^ flexion, et qui se mêle au sujet comme l'esprit à la matière qui le vivifie.

Méthode erronée. Les prélats de France Pont censurée : je ne la connois pas, dites-vous , cette censure; mais*, sans en discuter ici Tautorilé, si cette pensée ne vous en impose pas : On assure .que quatre-vingts évêques , juges de la foi , après en avoir délibéré avec leur conseil , ont censuré ce système nouvcftiu , inconnu avant M. La Mennais; si cette pensée, dis-je, ne vous en impose pas , vous êtes un téméraire , du moins on en auroit jugé ainsi de mon temps.

Erudition incohérente. Elle se compose d'élémens incompatibles; lisez les ouvrages de cette école. Quand ils considèrentl'antiquité en détail, sa philosophie , sa religion , sa législation , ils en disent tout le mal possible ; il n'y a pas d^erreur qu'ils ne lui imputent, d'ignorance dont ils ne la chargent; ils ne rabattent rien de ce qu'en ont dit depuis les*Gartésiens , hormis peut-être

quMls ajoutent dans leur langage une nouvelle charge, par suite de cet esprit d^exagération qu'ils ont puisé dans les écrits de leur maître, et qui est chez eux passé en besoin et en une seconde nature. Mais reprenons. Le genre humain est infaillible dans son enseignement; mais les sources de ^ cet enseignement, où sont-elles? N est-ce pas à la législation , à la philosophie, à la religion de nous lés fournir? Et si les philosophes, les poètes, les législateurs, les sages initiés dans les mystères n^ont débité que des faussetés et des erreurs, comment le genre humain peutil être infaillible ? Prenez, dit-on ici, les points sur lesquels ils s'accordent ; et moi je dis : Ils ne s'accordent sur rien. Et je reprends : Ou ils s'accordent sur un point du symbole, ou sur plusieurs, ou sur tous. S'ils ne s'accordent que sur un point, il est faux de dire que le genre humain soit chrétien et enseigne tout le christianisme. S'ils ne s'accordent que sur plusieurs, même inconvénient : cet enseignement du genre humain p'est que partiel ; il est tronqué , incomplet, erroné, plein de déceptions, puisqu'il mêle le vrai avec le faux; et s'ils sont unanimes, et d'accord sur tous les points, dès -lors tous, comme chacun en particulier, enseignent le christianisme , professent le symbole. Et alors pourquoi l'Eglise a-t-elle côndamué ceux qui

ont ouvert le ciel aux païens? Et vouS) pour*^ quoi vous débattez-vous tant contre la philosophie, la théologie, la législation païenne? Tout cela est incohérent ; et je persiste , plus que jamais , à conclure que votre méthode synthétique est pleine de vanités , d'inconséquences et d^erreurs.

On a allégué l'autorité des saints Pères; Toccasion me paroit belle d^exposer ici dans une courte dissertation renseignement et l'esprit de la tradition sur cette intéressante matière, et c^est ce que je vais fisiire.

— soo —