TROISIÈME PARTIE
thème, retranchant et séparant du corps de leur société tous ceux qui auraient des sentiments et une pratique contraire. Qu'on juge si nos pères pouvaient encore, après cela, conserver la communion ecclésiastique, avec un parti dans lequel ils ne voyaient plus reluire ni Fesprit de la vérité et de la pureté chrétienne, ni celui de la charité; et si toute espérance étant ôlée de pouvoir les ramener à la droite voie de l'Evangile, ni de pouvoir même vivre avec eux, sans trahir leur conscience par une hypocrisie détestable, en faisant semblant de croire ce qu'ils ne croyaient pas, et de pratiquer un culte qu'ils tenaient illicite, ne leur restant plus aucun moyen de demeurer dans cetle communion, sans participer à ses erreurs, sans y abandonner leurs enfants, et sans se rendre coupables devant Dieu, qu'on juge, dis-je, s'ils n'ont pas bien fait de s'en séparer. J'avoue que, quand on est joint ensemble en un même corps, il ne faut pas procéder légèrement à une*rupture, il y a des mesures'et des ménagements à garder, que la prudence et la charité chrétienne nous ordonnent ; et tant qu'il y a ou quelque espérance de pouvoir procurer la guérisoii et l'amendement de nos frères, ou qu'il y a au moins quelque moyen de gémir et de .pleurer pour leurs péchés, sans perdre notre propre innocence et sans qu'ils nous obligent de participer à leurs fautes, il ne faut pas les abandonner. Mais lorsque cette espérance cesse, et que ce moyen de conserver notre propre pureté nous est ôté, lorsqu'au lieu de les pouvoir ramener, on voit, au contraire, que leur communion ne fait que nous jeter nous-mêmes dans une nécessité inévitable de nous corrompre; il est certain qu'il faut se retirer d'eux, de peur qu'en participant à leurs péchés nous, n'attirions sur nous la juste condamnation de Dieu. « Ne communique point, d dit saint Paul, « aux péchés » d'autrui; mais garde-toi pur toi-même. »
DtmsK «K lA Rtrmt«ATio(f,
GHAPITRE IV.
Ejfmw de rdjectioD à% l'autenr de« Préjugév tirée de l« dispute de. «aint Augostin contre le schisme des donatistes.
U me semble que œ que je Tiens d'établir jusqu'iet fait ¥Oû:afise«. clairement que l'unique moyen de décider la quesr tîOBi de noire séparatiofty pour savoir si elle est josce ou i»r imiàt est d'entrer dan» la discneskm^du ibnd de nesrcontro* verses^ el que ee serait la dernière de toutes les injustices que de nous vouloir condsuaoer sans. nous^entendre.Cepeodant ,' qnoi-que nous puisons dire>. et qudqae fortes que soient nos.raisonfty Fauteur des Pr^ugés pipétend avoir trouvé un moyeai assuré da nous convaincre de schisme, sans entrer dans aucun autre examen^ et c'est à quoi il emploie les cha-r , pjires Ylll et IX. de son Traité : « Je veux, » dii-il , « passer » plus. avant et Jesi conxaiucr.e de schisme, sans entrer dane » la discussion de la doctrine ni de la mission, par i«^ seule » si^paraiion, »^
Tout ce qu'il dit sur ce sujet se réduit à peu près à ceci : « Qu'il y a une Eglise dont il n'est jamais permis de se sépa- » rer, sous quelque prétexte que ce soit, et dont tous cewx ». qui sont séparés sont schismatiqaes ei hors d'éiat de saiui« » Que lâ,rip|grque infaillible et.perpétMelle. pour reconnaître * cette Eglise t selon saint Augustin et les autres Pères d'Ar )» frtique, est l'étendue visible dans toutes les nations , parce » que toute étendue visible, selon eux, convient à TËglise » dans tous les temps, et qu'elle en est une marque néga<^ » tive, c'est-à-dire que toute société qui n'a pas cette éten- » due n'est pas TEglise; de sorte que ce raisonnement est
« Préjug., ch. VUI. pag. 161.
