TROISIÈME PARTIE

» uns et les autres, » disait Cresconius, « un même Jésus- »i£hrist, né, mort et ressuscité. Nous avons une même reli- » gion, et de mêmes sacrements, et il n'y a nul différend » entre nous sur la pratique du christianisme. » ^ Saint Augustin disait aussi : « Que leur différend n*étâit pas touchant »le chef, mais touchant le corps, c'est-à-dire que leurdis- » pute n'était pas sur Jésus-Christ notre Sauveur, mais sur D son Eglise. » ^ Et ailleurs, « qu'ils convenaient dans Je » baptême, dans le symbole et dans les autres Sacrements - » du Seigneur. » 3 Tout le prétexte de cette rupture, était des fautes personnelles de deux ou trois évêques, qui n'étaient ni prouvées d'une part, ni avouées de l'autre, et dont même la plupart du monde n'avait eu nulle connaissance. Ainsi, la dispute touchant l'Eglise était non entre deux communions qui se contestassent l'une à l'autre la pureté de la doctrine, mais entre deux communions qui, se reconnaissant mutuellement orthodoxes» se contestaient néanmoins, l'une à l'autre, le titre ou la qualité d'Eglise de Jésus-Christ. "X,--- ^^ seconde remarque qu'il faut faire est, que le parti opposé aux donatistes, et que les donatistes reconnaissaient pour orthodoxe, était alors actuellement, et en effet, répandu par toute la terre, c'est-à-dire, qu'il avait une grande étendue parmi les nations; au lieu que celui des donatistes était renfermé dans une petite partie dé l'Afrique.^ C*est pour cela qu'ils abusaient d'un passage du Cantique des cantiques, qu'ils lisaient de cette manière : « Déclare-moi, ô toi que mon âme » aime, où tu pais et où tu fais reposer ton troupeau dans le » midi, » ^ expliquant ce « dans le midi, » comme s'il eût voulu marquer le lieu, et dire, dans l'Afrique, au lieu qu'il fallait lire, « sur le midi, » pour marquer simplement l'heure du jour où le berger mène son troupeau sous quelque om-

* Aug. contr. Crescon., lib. Il, cap. o.

* Aug., lib.de Unit. Eccles. cap. IV.

» Aug. Ep. X-LVIU.

* Aug. lib. de Unitat. Kccles. cbap. XIV.

490 DÉFENSE DK L4 «ÉFOtJUTION.

brage pour le foire reposer. C'esi ce qui fiiii au^ que aaiat AugUfttip leur parle quelquefois Ues églises apostoliques^t de celles i» qui saint Jcaa a écrit son Apocalypse, avec ie^ quelles ils n'avaient point de communion et qu'il leur reproche si souyent d'être séparés de tout le monde.

7^ La troisième remarque est» que cette société que les

donatistes reconnaissaient orthodoxe » et qui était en effet i^pimdue parmi les nations, n'avait point retranché les donatistes de sa communion, ni ne s'était séparée d'enx la première. Elle ne les avait point excommuniés» ni n'avait . prononcé anathème contre ceux qui ne tiendraient pas Ceci* lien pour innocent» ou les traditeurs pour gens de bien. Quand quelqu'un d'eux revenait à rËgnse» il ne s'agissait 'de le iaire renoncer à autre chose qu'an schisme ni de lui faire embrasser autre chose que la paix. ^ V'i même dans le jugement du synode de Rome, Wiltiades et ses confrères offirirent d'entretenir communion avec les évéques que Blajorin avait . ordonnés ; et dans la conférence de (larthage» on offrit aux évoques donatistes de les reconnaître pour évêques> et de leur conserver leurs chaires» sans exiger d'eux d'autrç condition que celle deTunilé fraternelle. ^ C'étaient donc les donatistes qui s'étaient enx-nièmes séparés de lenr gré par un pur esprit de division» et TËglise était à leur égard dans une séparation passive.

fj. Enfin» la quatrième remarque est» que» bien que les dona-

tistes n'eussent eu aucun juste sujet de se séparer, ils avaient pourtaui poussé leur séparation aussi loin qu'elle pouvait aller; car ils Tavaient portée jusqu'à rompre même ce lien général qui unit encore en quelque sorte tous ceux qui font profession extérieure du christianisme, bons et méchants, orthodoxes et hérétiques, qui ne font encolre en quelque naanière qu'un corps, par opposition aux païens et aux autres peuples absolument infidèles. Leur principe était, que tous

» Aug. Kpist. 162.

» Collât. Cart. 1. Art. XVI.

n;iiOf&iÈiiifi PintfE. 48MI

les cbiïéticms du joAoïMte» » la réserve 4u p^rti deDoiuii, $'^ taru gouUlés m^ ia opntagl^ de CécUieii tradîteur, k>ut ce <iu'ila ^vaiei^l; é<aU amasi devenu soiûllé par la souillure de leurs personnes ; et sur <îe priQçîpe» ils eondajpnaient le chrïçtianispcie de TEgUse ui^îy^rfieile» ils rejetaient son baptême et ses sacrements, qiioiqu'au fond ils fiiBsent les mêmes que les leui»^ et ils ne regardaient cette soeiétâque comme une assemblée de paiens et d'infidèles, avec qui ilj$ ne vou^ laient avoir vien de commun. C'est ce que saint Augustin leur reproche en plusieurs endroits de ses écrits» ix Ils disent, » dit-iL « qu'ils sant chrétiens ; mais Us disent aussi qu'il n'y » a qu'eue seuls qui le soient, ils ne font pas diiScuité de ^ » dire qu'ils pavent que hors de leur neçte il n'y a pploit de » chrétiens. « Yous tenez, » leur dit^il ailleurs, « que |Qu(e la » sainteté chrétienne a été abolie parmi les nations oti les » apOtres l'avaient établie^ parce qu'elles ont commwiîqué )» avec ceux qi;e vos pèreç cçindamn^renf dans leur concile » d# Carthage. » ^ C'est pourquoi il^ se croyaient ou^rag^ quand les catholiques les appelaient leurs frères, ils fuyaient leur communion, ils ne voulaient pas môme s'asseoir avec eux, et ils rebaptisaient tous ceux qui avaient été baptisés dans l'Eglise, lorsqu'ils passaient à leur communion, ni plus ni moins que s'ils fussent sprtis^du paganisme, parce qu'ils soutenaient qu'en effet l'ËgUse avait absolument péri par toute la terre, à la réserve de leur parti.

Ce sont là les faits que j'ai cru que je devais es^piiquer. 1! f^u^ revenir maintenant à Tobjectlon de l'auieur des (Préjugés, et examiner, dans le sens de saint Augustin et des Pères d'Afrique, lçis propositions dont il l'a composée, ^.a première est, « qu'il y ^ une Ëglise«dpnt il n*est jamais permis de se >i séparer, squs quelque prétexte que ce ^oit, et dont tOMs » ceux qui sopt séparés sopt scbisn^atiques.»^ Cette première

i Aug. contr. Epistol. Parmen. lib. I, cap. 2. Ibid. lib. II, cap. II, et alibi passim. Aug. lib. de unit. Kccles. chap. XVI. AMg- contrp, GisK^d. lib. III.

432 DÉPENSE DE LA EéPOREATIOll.

' proposition est ambigaè et si confuse» qu'à peine peut-on \ comprendre ea quel s^s Fauteur des Préjugés l'a entendue. On sait qu'il y a dans le monde un corps de peuples ou de nations qpi font profession d'être chrétiens, et à qui l'on peut encore en quelque manière donner le nom d'Egliée» parce que tous les chrétiens 'sont encore, à quelque égard, dans l'enceinte de la vocation générale de l'Ëvangile. Est-ce de cette Eglise qu'il a entendu parler ! Hais quelle apparence que, pour nous accuser de schisme, il se fût formé une idée si vague de l'Eglise, puisqu'il sait bien que nous ne sommes pas plus séparés de ce corps que les autres communions qui y le composent le sont, ou que l'église romaine en particulier l'est elle-même? On sait que ce corps de chrétiens est divisé en plusieurs communions ou sociétés particulières qui portent toutes le nom d'églises, comme la grecque, la romaine, la protestante, la cophte, la jacobite, la nestorienne, l'armé- I nienne. A-t-il entendu quelqu'une de ces églises? Mais si ? cela est^ pourquoi ne nous pas dire nettement et sans hésiter * laquelle c'est? et s'il a voulu que ce fat la romaine, comme il y aurait de l'apparence à croire qu'il l'a voulu, pourquoi ne s'en expliquer pas, pourquoi faire le fin jusqu'à dire « qu'il » sera en noire choix que cette église soit la grecque, la nes- > torienne, la jacobite, et qu'il ne prétend pas le détermi- » nerY»2 A Quoi.bon IQUS ceâ.ÇirciUte? On sait encore que Dieu conserve toujours dans le monde ses vrais fidèles et ses enfants, qui sont sa vraie Eglise, laquelle il a prédestinée y^au salut éternel. Mais l'auteur des Préjugés s'est formelle- , ment déclaré contre cette notion de l'Eglise, et il s'est si fort empressé de la rejeter, qu'on ne saurait la lui imputer sans loi fîiire tort.* On ne peut croire mêfte qu'il ait voulu dire qu'il ne faut pas se séparer d'une communion, lorsqu'elle est or- .thodoxe, et que ceux qui s'en séparent sont schismatiques. (^ar il s'est aussi déclaré contre cette notion de l'Eglise,

» Préjug. chap. VI II, pag, 162.

îChap. VIII, pag. 177.

TROISlÈMIi: PARTIE. k3à

« parce, » dit-il, « qu'à le prendre de cette manière l'examen » du schisme serait remis après celui des dogmes, et qu'il )> faudrait toujours savoir si la communion qu'on quitte est » orthodoxe, > ^ qui est ce qu'il veut éviter. Quelle est donc cette église? « C'est, » dit-il, « l'église catholique quelle j » qu'elle ^it. » ^ Nous voilà aussi savants que nous étionsi.' auparavant; car il reste toujours à demander quelle est cette, église catholique. J'avoue que d'abord il semble qu'il nous la veuille désigner par une marque certaine qui est l'étendue visible par toutes les nations; mais, en elTet, il ne le fait point ; car il dit dans la suite que ce n'est qu'une marque « négative, c'est-à-dire que toute société qui n'a pas cette » marque n'est pas l'Eglise. »^ De sorte que, selon lui, c'est i une marque propre seulement à faire connaître celle qui ne 1 l'est pas, et non à faire connaître celle qui l'est. D'où saurons- * nous donc quelle est cette église? D'ailleurs sa proposition n'est pas seulement ambiguë par le terme à'églisey elle l'est { encore par celui de sëparationy car il y a des separations.de ' plus d'une sorte. 11 y en a d'injustes et de criminelles de leur nature, et il y en a qui ne le sont que par les causes et par les circonstances; il y en a de permises, et il y en a de condamnables; il y en a de nécessaires, et il y en a de téméraires ; de sorte qu'on ne peut faire sur ce sujet aucune proposition générale, qui ne soit captieuse et propre à faire un sophisme. Il fallait donc, pour agir avec sincérité, que l'auteur^ des Préjugés expliquât d'abord son sens, qu'il tâchât de l'é-v tablir par l'autorité de saint Augustin et des autres Pères, et qu'après l'avoir ainsi éclairci et ainsi établi, il mît en avant ta conclusion qu'il en prétendait tirer ; car alors on eût vu ce qu'on devait ou accorder ou nier. Mais de commencer un argument convaincant par un principe aussi vague et aussi confus que celui que nous voyons, et d'affecter même cette

« l>àg. 104.

« Pag. 177.

3 Pag. 184.

434 DÉFENSE J>B LA RAFORMATION.

confusion sans se vouloir expliquer, c'est, ce me sembte> un procédé fort suspect el qui peut justement faire douter qu'au Ueu d'un argument oonuaitteam, il nenou8las$euneiUusion. Pour éolairoir ce doute, il est nécessaire de donner ici une idée nette el claire de la doctrine de saint Augustin sur te sujet doiit il s'agit. Premièrement donc, il fai^ savoir que oe Père ne reconnaît pour la vraie £glise, proprement ainsi nommée, que les seuls vrais fiâmes, et les vrais justes, par opposition aux méchants,, aux mondains, aux iniidèleset aux hérétkfues, et c'est ce qu'on pourrait prouver par un nombre inflni 4e passages : « 11 ne fs^ut pas s'imaginer, » dit-il daas sa réponse à PétiHen, « que les méchants appartiennent au » corps de iésus-Christ, qui est l'Ëglise, sous prétexte qu'ils » participent oorporellement aux sacrements. Les sacre-? » ments sont saints même dans de telles personnes ', mais ils » ne font qu'augmenter leur condamnation, parce qu'ils les » donnent et qu'ilsles reçoivent indignement. Et pour eux, ils » ne sont pas dans cet assemblage de i' Eglise de iésus-Christ, » laquelle, consistant en ses membres, croît par jointures et » par liaisons, d'un accroissement de Dieu. Car cette Eglise f » est bâtie sur la pierre, selon que le Seigneur a dit : Sur cette '^ » pierre j'édifierai mon Eglise, elles autres sont édifiées sur » le sable, comme le même Seif^neur a dit : Je comparerai » celui qui écoute mes paroles, et qui ne pratique pas ce t qu'elles lui enseignent, à un imprudent qui bâtit sa mai- » son sur le sable. » ^ Et ailleurs : « Les bons et les méchants f » peuvent baptiser ; mais il n'y a que Dieu seul, toujours ^ » bon, qui puisse laver la conscience. Les méchants sont » donc, dès maintenant, condamnés de Jésus-Christ , parce n qu'ils ont une conscience souillée et mauvaise, et, dès à » présent, ils ne sont point de son corps, qui est l'Eglise, bien » que l'Eglise elle-même ignore qu'ils n'en soient pas; car » Jésus-Christ ne peut avoir des membres damnés. De sorte » qu'ils baptisent, étant eux-mêmes hors de l'Eglise. Car à

t Aug. advers. litl. Petil. hb. U et VIU.