CHAPITRE IL

Que Pétat du gouvernement de l'église latine , depuis quelques siècles, donnait à nos pères de suffisants préjugés de sa corruption dans la doctrine et dans le culte, pour les porter à examiner de plus près la religion.

Comme nos pères ne se sont réformés qu'en conséquence de l'examen qu'ils ont fait de la religion telle qu'elle était de leur temps, et qu'ils ne sont entrés dans cet examen que pa^ des préjugés qu'ils ont eus que son état était extrêmement corrompu, il est nécessaire, pour bien juger de leur conduite, de considérer d'abord de quelle nature et de quelle force ont été ces préjugés, s'ils ont été injustes ou justes, téméraires ou raisonnables, et s'ils ont dû porter nos pères à faire une plus particulière réflexion sur ce qu'on leur enseignait. Ce sera donc par cette question fondamentale que nous com-

PRBIIIÈRE PARTIS. 9

menoeronSy et nous proposerons d*abord les préjugés que • Tétat corrompu du ministère ecclésiastique leur donnait depuis plusieurs siècles; et ensuite nous verrons ceux que même l'état extérieur de la religion leur fournissait.

Mais, parce que cette matière nous engagera à dire des vérités qui ne seront peut-être pas agréables à tout le monde, on doit se souvenir que nous sommes dans les termes d'une juste et naturelle défense, ayant été publiquement provoqués |)iir un livre fameux qu*on a produit partout avec éclat; que ce livre, en nous attaquant par des préjugés, nous a fourni lui-même l'exemple de défendre aussi nos pères par des préjugés, et que ce serait une étrange injustice, si, pendant que d'un côté on nous charge d'accusations atroces, de l'autre on ne |)Ouvait souffrir que nous dissions les choses qui sont essentielles à notre justitication. Nous les dirons donc, mais nous ne ferons que les dire histo-! riquement, et sur le témoignage propre des auteurs que r<^ise romaine approuve, ])Our les indiquer plutôt que pour i les représenter, ou pour les exagérer. ;

I , Premièrement, nos pères voyaient qu'au lieu d'avoir gardé cette simplicité évangélique que Jésus-Christ et ses Apôtres avaient tant recommandée par leurs paroles et par leur exemple, on avait au contraire dressé le gouvernement de l'Eglise sur le plan et sur la forme des empires temporels. Ils voyaient un nombre presque innombrable de dignités rehaussées de titres pompeux, de droits, d'honneurs, de prééminences et de privilèges, soutenues par des richesses immenses et par l'éclat du monde, et toutes ensemble dépendantes d'un souverain ])ontife qui s'était élevé sur toute l'Eglise comme son véritable monarque, mais comme un monarque céleste dont les paroles étaient des lois, et les lois des oracles; qui prétendait régner non-seulement sur les actions extérieures, mais aussi sur les esprits et sur les consciences, et qui ne laissait rien de réservé dans les plus profonds mouvements de l'âme, dont il ne demandât la soumission. 11 était bien difficile que nos pères ne trouvassent, dans

iO DÉFENSE DE LA BÉKOR^MATION.

tout ce grand corps ainsi disposé, quelque chose de fort con* traire à l'air naturel de l'Eglise de J^us^Uirist, laquelle est bien plutôt un ministère qu'un empire à l'égs^rd de son gouvernement extérieur. En effet, si JésusrCbrist eût eu dessein d'établir une domination telle que nos pères la voyaient établie, il n'eût pas dit à ses disciples ce qu'il leur dit : « Les » rois des nations les maîtrisent, et ceux qui usent d'autorité

• sur elles sont nommés bienfaiteurs. 11 n'en sera pas ainsi » de vous, mais que le plus grand entre vous 3oit comme le » moindre, et Selui qui gouverne comme celui qui sert. «^ Saint Pierre n'aurait pas dit aux pasteurs de l'Eglise ce qu'il leur dit : c Paissez le troupeau de Jésus-Christ qqi vous est » commis, non comme ayant domination sur l^s héritages

• du Seigneur. »' 11 y avait donc déjà en cela niême upe grande marque de corruption. C'était un mal, maia un m^l qui en indiquait d'autres. Car il n'y avait pas d'apparence que l'esprit du monde se fût.emparé des ministres de l'Eglise, jusqu'à leur faire oublier ce qu'ils étaient par leur première institution, sans qu'il eût fait encore d'autre? ravages.

2. On ne s'était pas contenté d'établir une domination spirituelle sous la forme des temporelles, on y avait ajouté la temporelle elle-même. La plupart des évêques étaient devenus des seigneurs ainsi proprement nommés, et quelques-uns même des princes souverains, avec les titres et les droits des autres princes ou des autres seigneurs, sana aucune différence. Les papes mêmes avaient si bien fait, qu'ils s'étaient mis en possession, en qualité de vrais monarques temporels et souverains, de ce qu'on appelle l'Etat occlésiastiilUû,^ Je ne dirai pas en détail les désordres, les querelles, les procès, les guerres que cet esprit de domination temporelle avait fait naître : cela n'est pas de mon dessein. Il me suffît de faire remarquer qu'on ne saurait guère donner un caractère plus assuré de corruption dans une Eglise que celni*là. Car où

» Luc XXli, Î5.

*1 Pierre Y, 1.

PltFVIKHF. PAIITIE. 11

cet esprit rcp:ne, cVst là que s'iiitnMhiisoiit fariloment les erreurs et les superstitions, nu moins rrlles qui i>fiivcnt tMre de quelque avnntngf»; ei <iôs qM*on a fait <l<\ss4Mn «Fajoutor la couronne à la tinr«', et les grandeurs nion<laincs aux dipfniti'*s ecclésiastiques, on n*<*$l pas fort en ôtat de bien vt'illcr sur le troupeau, et beaucoup moins <l<^ n*(>ouss(T los doctrines, les mages et les maxinif*s qui pfuiveut on quelque manière avancer ou.favorisiT cefti* t'I^^^vaiion.

3. L'avarice est prrsquo toujours inséparable de Tambitîon.Gesont doux clioses qui so nourrissent et se soutieiment mutuellement. Aussi nos pèr«»s los voyaient- ils régner ensemble depuis louf^tcmps parmi IfS ccclosiasiifiucs. Je ne |)arlerai pas ici dos plaintes qu*on avait i'aites dt>puis piusiinirs siècles de Favarircd*» la cour (1«î Homo, parce (juc j'en loucherai quelque cbose dans la suite. Jo dirai seulement que ces plaintes s'étt'udaiont à tout lo clorgr, à qui Ton reprochait ime insatiable avidité d'amasser des ricbessos. F.es biens immens«»s qti'ils avaient îiecpiis, les soins qu'ils prenaient pour en eminVlier Taliénation (ît pour en procurer l'augmentation, n'en étai(>nt peui-êlre pas de mauvaises preuves. Mais, connue ce niai venait de plus loin, on s'en était plaint depuis lonf>iemps. < Ils mangent les

• 'péchés de mon |>euple, » dis.)it saint Bernard, qui vivait au douzième siècle, «f c*esi-à-dire (|u'ils exigent le prix des pé-

* chés, sans se soucier autrement des pécheurs. Lo<inol des » ecclésiastiques mt» pouvez-vous marquer qui no songe bien » plus à vider les bourses de ceux qui lui sont soumis, qu'à » détruire les vices? » • In appétit déréglé pour 1(îs domaines

• » terriens qui sont annexés aux églises, >» disait le cardinal Gusan, « habite aujourd'hui dans le cœur d(^s évoques ambi-

» tieux, desortoqiKMiouslour \oyonsfaireouvértement, après

» leur promotion, ce qu'ils souhaitaient auparavant. Tout le

» soin est pour le temporel et rien pour le spirituel. Mais ce

» n'était pas l'intention des empereurs. Ils n'entendaient

» pas que les choses spirituelles fussent submergées dans les

'12 DÉFENSE DE LA RÉF0RM4TI0N.

» temporelles lorsqu'ils les ont données aux églises.» ^ Aussi nos pères n'eurent que trop de connaissance de cet esprit d'avarice qui animait ceux qui gouvernaient l'Eglise de leur temps, et l'on sait qu'une des choses qui les scandalisèrent le plus et qui les firent résoudre d'examiner l'état de la religion, futlÇJrMÇJlêsjndulgenCfiâ. En effet, quelle apparence qu'un vice qui corrompt tout, et que saint Paul appelle la racine de tous mauXy^ei même une espèce d'tdoM^rte,^ étant, comme il l'était depuis plusieurs siècles, si universellement répandu dans le clergé, dans le chef, et dans les membres, et jusqu'aux moines, quelle apparence, dis-je, que ce vice, qui trouve si bien son compte dans les superstitions, eût laissé la religion dans sa naturelle pureté?

4. Nos pères voyaient avec cette avarice une négligence prodigieuse des fonctions du ministère. Car un évèque préchant était depuis longtemps une chose si rare, qu'on s'en était tout à fait désaccoutumé. Le soin des pauvres, la visite des malades, la consolation des affligés, la (k)rrection des vicieux, l'instruction des ignorants, l'étude des Saintes-Lettres, et tous les autres actes de la houlette pastorale, étaient sinon absolument abandonnés, au moins extrêmement négligés. Tout était presque réduit à dire l'office, comme on parle, et à lire, pour l'administration deç sacrements, des formulaires de liturgie, que peu de gens entendaient, non pas même quelquefois celui qui les lisait devant le peuple. C'est ce qui faisait dire à Nicolas de Clémangis, archidiacre de Bayeux, qui florissait au commencement du quinzième siècle : <c L'étude des Saintes-Lettres, et ceux qui les enseignent, » sont en dérision à tous ; et ce qu'il y a de plus prodigieux, > c'est que ce sont principalement les évêques qui s'en mo- » quent, préférant leurs traditions aux ordonnances de Dieu. » Aujourd'hui, la charge de prêcher, qui est si belle et si » glorieuse, et qui autrefois n'appartenait qu'aux seuls pas-

1 Bernard in Cant. Serm. 77. Item serm. 33. — Nicol. Cusan lib. 3. de Concord. Cath. c. i9, «Tim VI, 10. Colos. III. 5.

PREMltHE l'AIlTIK. i3

9 leurs, leur est devenue si vile, qu'il n*y a rien qu'ils esti- » ment plus indigne de leur grandeur, ou plus honteux à leur » dignité. >< H ajoute qu'ils ne fnisaient p:is difiicultéde dire ouvertement que c'était aux frères mendiante à prêcher et non àeux. Mais cette négligence n'él;iii |)as née dïuis le siècle de la Réformation, ni dans le précédent, car depuis le neuvième siècle les pasteurs de l'Eglise s'étaiient extrêmement relâchés de la cultuni du champ du Seigneur. Ce qui ne pouvait qu'avoir donné lieu aux fausses doclrines et aux superstitions, et causé beaucoup d^altération ou la religion.

5. Une suite inévitable de cette nonchnlance des ministres de l'Ëglise était l'ignorance, c'est-ù-Hlin*, la cIkksc du inonde la plus mal propre à faire qu'on b'en rap|U)rl«it ù leur conduite et qu'on s*assurât de la sincérité de leurs enseignements. Cette ignorance était fort grande et fort générale du temps de nos pères, et les plus préoccupés de nos adversaires ne le désavouent pas. Mais elle a^ait conmiencé longtemps auparavant, comme il piirait par la barbarie de l'école, par la matière et par le style de la plupart des livres que les siècles précédents avaient produits, et par le témoignage même de plusieurs auteurs, c L'Eglise de Dieu, disait saint Bernard, » fait tous les jours, on plusieurs manières, une triste expé- » rience du danger où Ton est lorsque le berger ne sait où » sont les pâturages , ni le guide où est le chemin , et que ce- » lui qui parle de la part de Dieu ignore lui-même quelle est » la volonté de son maître.»^ « Aujourd'hui, » disait Marsilius de Padoue dans le quatorzième siècle, « aujourd'hui que le » gouvernement de l'Eglise est corrompu, la plupart des » prêtres et des évoques sont peu instruits en la Sainte-£cri- » ture, et, si je l'ose dire, ils sont incapables de décider les » doutes de la foi ; car l'ambition, la convoitise et la chicane » veulent obtenir le temporel des bénéiiees et l'obtiennenl 9 en effet piir les services ou par les prières , par l'argent ou 9 par la faveur des puissances du siècle. Dieu m'est témoin,

1 l«(icolau8 de Cicinangis, de corrupto Statu Ecoles. * Bernard, de verbis Evangel. Dix. Simon, etc., p. 100.

j» et un grand nombre de fidèles aussi, que je me souviens » d'avoir vu plusieurs prêtres» plusieurs abbés, et plusieurs » prélats si dépourvus de science , qu'ils ne savaient pas » même parler selon les règles de la grammaire. »^ N'est-il pas naturel de conclure qu'à la faveur de cette ignorance le nombre des erreurs et des superstitions s'était infailliblement accru et fortifié dans TËglise, qu'il s'en était produit de nouvelleS) et que celles qui n'étaient autrefois que particulières, ou qui ne consistaient qu'en quelques premières dispositions, étaient devenues publiques et s'étaient changées en habitude. 6. Mais nos pères ne devaient-ils pas conclure la même chose de cette épouvantable dépravation de mœurs, qu'eux et leurs aïeux avaient vue régner depuis tant de temps parmi les ecclésiastiques ? Ceux qui ont quelque connaissance de l'histoire n'ignorent pas les plaintes que les gens de bien en avaient faites, ni les tristes images qu'ils en avaient laissées dans leurs écrits. Qu'on lise pour le douzième siècle le seul saint Bernard; pour le treizième, le cardinal Hugo; pour le quatorzième, Guillaume, évêquede Mende; pour le quinzième, Werner Rollewink, chartreux de Oologne ; car ils n'en disent que trop pour la justification de ces articles, et pour leseizième, qui fut celui de la Réformation, qui ne sait qu'il était extrêmement corrompu. Une des choses dont l'ambassadeur duj.uç. de Bavièrese plaignît fortement au concile de Trente, de la part de son maître, et sur, laquelle il insista, fut la mauvaise vie du clergé, dont il disait « qu'il ne pouvait dé- » crire les horribles méchancetés sans offenser les chastes » oreilles qui l'écoutaient. » Il ajouta que le prince son maître remontrait au concile < que la correction de la doctrine » serait vaine et infructueuse, si premièrement on ne carv rigeait les mœurs. Que le clergé était diffamé à cause de sa » luxure. Que le magistrat politique ne souffrait aucun laï- « que concubinaire, et que cependant parmi le clergé le con- » cubinage était si commun, que de cent prêtres on n'en

1 Marsil. dePad. Defçns. pacis, pari. '2, cap. 20.

PREIIÈKE l'ARTIK. 45

» ftvalit tlttuvé que trois ou quatre qui ne fussent ou concu- > binaires, ou mariés, les uns secrètcmeni, et d'autres pa- » bliquetïient.n' «C*estavec honte qiio je le dis, «disait le cardinal de Lorraine dans un harangue qu'il fit à ce même concile, cmais c'est aussi avec un sensible déplaisir de la vie

• que nous iivons menée. Nous sommes cause de cet orage » qui Vest élevé; jetez-nous dans la mer, cl puisque vous » avez notre confession , chAtiez-nous de la manière qu'il

• vous plaira. > Un peu auparavant il avait dit : « Que les 1» troubles dont la France se trouvait alors agitée étaient » TeiTet d'un juste jugement de Dieu, et qu'ils avaient attiré » ce jugement par cette corruption de mœurs qui se trouvait 9 dans tous les ordres, et par le renversement de toute la dis- » dpline ecclésiastique, v*^ Aussi, le roi Charles IX, dans les mémoires qu'il donna à ce cardinal pour le concile, avait expressément mis cet article : < Que Sa Majesté , avec très- » grand regret, était contrainte de se plaindre de la vie im- » pudique des personnes ecclésiastiques, qui apportaient » tant de scandale et de corruption parmi le peuple, ou4re » le scandale qu'on prenait des ministres, qu'il lui semblait » être nécessaire qu'il y fût prompiement pourvu. » ^ Ditesmoi, je vous prie, ce qu'on pouvait légitimement conclure d'une vie si licencieuse dans des personnes qui depuis longtemps s'étaient rendus les maîtres de la religion , sinon qu'il y avait peu d'apparence que cette religion eût conservé son ancienne pureté? J'avoue que la mauvaise vie des pasteurs n'est pas d'elle-môme une cause suffîsante pour se séparer d'eux, mais je dis que quand cette mauvaise vie se trouve presque générale dans un clergé, et qu'elle dure depuis plusieurs siècles sans amendement, c'est un préjugé fort raisonnable de quelque grande coirupl ion dans la religion même,

* Histoire du Conc. de Trente, liv. G.

* Dans les instructions et missives des rois Irès-clirétiens, pour le concile de Trente.

t Dans les mêmes instructions et missives.

car des hommes impurs ne peuvent être que de mauvais dépositaires de la foi et de la piété.

7. La corruption de l'église de Rome en particulier, c'està«K)ire, de cette église qui se disait la mère et la maîtresse de toutes les autres, et qui était en possession de les gouverner à son gré, confirmait nos pères dans ce préjugé. Car par ce moyen ils voyaient le mal non dans les extrémités seulement, mais dans les cœurs mêmes, c'est-à-dire, dans la première église qui donnait son influence aux autres. Au reste, je ne sais si je dois prouver cette corruption, ou si Ton ne l'accordera point comme une chose qui ne se peut contester. Ceux qui ont lu les histoires de Luitprand, de Glaber, de Matthieu Paris, de Platine, de Baronius, d'Onuphrius, et de plusieurs autres, ne peuvent pas désavouer que, depuis le neuvième siècle, le siège romain n'eût été très-souvent occupé par des ps^pes dont la vie et la conduite n'avait pas extrêmement édifié le monde. On sait aussi les plaintes que toute la terre avait faites, et qu'elle faisait encore du temps de nos pères, non-seulement contre les papes, majs contre tout ce qu'on appelle la cour de Rome,, dont la corruption était regardée comme la cause de celle de toutes les églises. Je ne pousserai pas cette matière plus avant, mais il me semble que nos pères ne sont pas blâmables s'ils n'ont pu croire que des personnes de cette sorte eussent beaucoup de zèle pour la gloire de Dieu et pour le salut des hommes, ni qu'ils fussent fort propres à conserver le christianisme en son entier, ni enfin qu'un lieu que depuis si longtemps on accusait d'être le centre de tous les vices, pût être le centre de toute la doctrine en la foi et en la piété.

8. Mais quand nos pères n'eussent pas considéré les personnes, il est certain qu'ils trouvaient dans les maximes, dans les prétentions et dans la conduite ordinaire des papes, assez (le caractères de dérèglements, pour conclure avec justice que ce ne pouvait être que de très-mauvais conservateurs de la pureté de la religion. Que pouvaient-ils juger de cet orgueil excessif et insupportable entre les chrétiens,

FKEVIKHK FIIVTIE. 17

qui consislfi à so tain; liaistM* les pitMls iwo.c mie soumission tout autre que celle «prou renil aux rois, à se faire porter sur les épaules des liommes, û s(> taire stTvir par les plus grands princes ou par li.'ur.N ambassadeurs, à porter iruis cciuronnes, à S4* taire adorer sur un autel après leur élection, etc?

9. Que puuvaient-ils dire de ces noms superbes qu*ou affectait scandaleusement <le leur donner, connne celui d(* Dieu dans le tiroil canon, doni voici li!S termes : « Il parait » évidemment qui: le ponlile (pii a élé appelé Dit.'u par 1» Constantin, ne peut être ni lié ni délié par la puissance ^ sécidiùre; car il esl manifeste (piNm Dieu ne peut ètrejn^é t par les lionunes. » * Dans ce même sens Augustin Steiichus dî: « que (Constantin a appelé l(> souvi^ain pontife Dieu, et I» qu'il l'a tenu pt)urDieu, tet il assure que cela arriva lorsque «c Constantin fit cet excellent edit en sa faveur, » il veut dire sa fausse donation. » Il Tadora, •• dit-il. «connue Dieu, comme » le successeur de tlhrist et de Pierre, et lui rendit autant • qu'il le put les honneurs divins, le vénérant connue Ti- )• mage vivante île Jésus-CduMst. »» •• Ainsi, Clément \I1, antipjipe, avec ses cardinaux d'Avij^non, dans une U;ltre qu'ils écrivirent au roi (iharles VI, et tpii est rapportée par Froissard, ne font pas diniculté de ra|)peler Dieu en terre: tf Comme il n'est, disent-ils, (pi'un suul Dimi aux cieux, il ne » peut ni ne doit \ avoir de droit qu'un scîuI Dieu en l(;rre, »^ Et de môme An^^*liis Politianus dans la haran^^ue qu'il lit pour les députés de la ville de Sien in , à Alexandre N I , lui attrilun; la divinité, a >ious nous réjouissons, dit-il, de » vous voir monté au-<lessus de toutes les choses humaines, » et élevé jusqu'à la diNinité même, ne voyant rien après » Dieu qui ne soit au-dessous de vous. » '» 11 ne fui pas le seul

* Distinct. 'JG. Canon 7,

' Aug. Stcuchus, de fais. Donat. Constautini.

•Frois. tom. 3. fol. 147.

^ ÂDgcl. Politian. Orat. pro Sen. ad Alexand. sextum.

qui traita ce pape de Dieu, car Ra} naldus rapporte qu'entre les pompes de son couronnement, on voyait, en divers lieux des riies de Rome, les armes du pontife, avec des vers et des épigrammes au bas, entre lesquelles on lisait ce distique ;

Csesare magna fuit, nunc Roma est maxima, sextus Régnât Alexander : ille vir, iste DEUS. *