QUATRIEME PARTIE. 49t

(tera le (frott des assemblées publiifues, éi la seconde ser^ toucfaatit celui du ministère évangélique dont nous faisons lès fonctions. Quoique ces deux choses aient de la d^ndanee Tune de Tautre, il est bon néanmoins de les traiter avec quelqpe distinction.

Pour éclaircir la première , je supposerai d'abord, comme une vérité incontestable, que le droit des assemblées de religion suit naturellement celui des sociétés, je veuk dire qii'amant qu'une société religieuse est juste et légitime, autant sont justes et légitimes les assemblées qu'on y fait ; eï qu'au ootitraire, autant qu'unesociété est injuste et mauvaise, autant le sont aussi ses assemblées. Ce principe est du sens commun, et c'est pour cette raison que nous condamnons les assemblées dés païens, des juifs et des mahométans, comme illégitimes et criminelles, parce que leurs sociétés sont impies et méchantes, et que, n'ayant nul droit d'être unis pour croire et pour pratiquer les erreurs qu'ils croient et qu'ils pratiquent, ils n'ont aussi nul droit de s'assemblier pour en faire une publique profession. C'est pour la même raisoQ que nous tenons au contraire les assemblées chrétiennies non-seulement justes et permises, mais nécessaires ei commandées de droit divin, parce que la société chrétienne, c!est'à-dire l'Ëglise, est elle-même aussi de droit divin. II est donc vrai que le droit des assemblées suit celui des sociétés.

Mats il faut d'ailleurs supposer, comme une autre vétité constante et certaine, que nos pères, avant la Réformation, étaient chrétiens latins vivant dans la société de l'église latine, dont ils faisaient une partie considérable comme le reste des latins, et que de père en fils, par une succession immémoriale, ils Jouissaient avec les autres des droits delà société; qu'ils étaient en possession ni plus ni moins que les autres des assemblées communes de la religion , ayant part au la^înistère, aux temples, aux sacVements, aux prières publiques, à la lecture et à la prédication de la parole ; et qu'autant que ia Société de l'élise latine était légitime, atrtam était légitiixm la part qioe nos paras y avaiept. Qu^ce n-ètadt

492 DÉrE>SE DE LA RÉFORXATION.

pas une troupe d'étrangers ou d'inconnus sortis du fond de rAmérique ou des terres Australes, ni des gens tombés des nues qui se fussent nouvellement joints en société, mais des personnes et des familles établies dès longtemps, qui se trouvaient liées ensemble depuis plusieurs siècles pour la profession de la religion chrétienne, et qui par conséquent étaient en possession du droit de la société. Ce n'est pas que quand même c'eussent été des étrangers, des Américains et des barbares^ à qui Dieu eût tout d'un coup fait la grâce de les appeler à la vraie foi et à la vraie sainteté chrétienne, nous ne crussioiA^ que par cela même ils eussent été revêtus de tous les droits de la société, autant que par une longue et immémoriable possession. Mais, quoi qu'il en soit, ils étaient chrétiens de père en fils, et leur sang ni leur naissance ne les distinguaient pas des autres.

Il ne s'agit donc maintenant que de savoir si ce qui est arrivé du temps de nos pères, c'est-à-dire, leur Réformation, la condamnation par les papes et par leur concile de Trente, et leur séparation d'avecTéglise romaine, les ont pu dépouiller de leurs droits. Car, s'il est vrai qu'ils en soient déchus ou par leur mauvaise conduite, ou par la simple autorité de l'église romaine, il faut avouer que nos assemblées sont illégitimes et criminelles; mais si au contraire ils n'en sont pas déchus, si ce qui est arrivé ne fait que fortifier leur droit et le rendre plus pur, plus juste, et plus incontestable ; il faut demeurer d'accord aussi que nos assemblées sont saintes et légitimes, beaucoup plus même qu'elles ne l'étnient auparavant. Pour commencer cet examen par la condamnation des papes et de leur concile, j'avoue que si c'était la cour de Rome qui de sa pure libéralité communiquât le christianisme à ceux qu'il lui plairait, et qu'on ne pût ni l'avoir ni le conserver que par l'influence continuelle de sa grâce, de la même manière que nous avons le jour par l'influence du soleil, il dépendrait d'elle et de ses conciles de nous l'ôter quand bon lui semblerait avec tous ses droits et ses privilèges. Nous aurions beajii dire que ce serait à tort qu'elle nous l'aurait 6té,