QUATRIÈME PARTIE

jours hété^ie, et riddiâtrie idotâtriey et à cei égard Taccord de tout le genre humain formerait une société mauvaise et injuste. D'où il s'ensuit qu'une communion mêlée n'est légitime ()u'à proportion de ce qu'elle a de bon, et que, comme sa justice diminue lorsque sa corruption augmente, sa justice augmente aussi lorsque sa corruption diminue. 11 ne fiaut donc pas s'imaginer que la Réformàtion des protestants les ait privés du droit de la société chrétienne, mais il faut dire, au contraire, qu'elle les a mis à cet égard dans Un état beaucoup plus avantageux qu'ils n'étaient auparavant.

Il ne reste que la séparation, qui a été Une suite par accident, comme on parle ^ de la Réformation : si toute l'Eglise latine eût fait son devoir, elle se fût réformée de même que nos pères^ Mais la cour de Rome et son clergé ne l'Oht t)as voulu , et ce refus a càUsé cette rupture de comtnunioti qui est arrivée entre les deux partis. 11 s'agit de savoir si, même en supposant que la réformation fût juste, et par conséquent que le refus qu'on en a fait fût injuste, cette séparation a pu légitimement empêcher nos pères d'entretenir entre eux la société chrétienne. Or c'est ce qu'on ne saurait soutenir avec la moindre apparence de raison. Car si la RéforitiatioU était juste, et que le refus qu'on en a fait fût injuste, comiUent se peut-il que Tinjustice d'un parti, qui aura oublié son devoir, et qui même aura voulu cohtraiudre les autres à l'oublier, ait pu priver l'autre parti des droits qae la foi, la piété, la craltite de Dieu et la communion de Jésus-Christ lui donnent naturellement? Faut-il que l'injustice triortiphe de la justice et Terreur de la vérité? Est-ce que les droits de la société étaient si inséparablement attachés à ceux qui se sont opposés à la Réformation , que la société n'ait pu subsister sans eux, et qu'en se séparant des autres par des motifs de préoccupation mal fondée, ou en donnant un juste sujet aux autres de se séparer d'eux, ils aient emporté la société avec eux? C'est ce qui ne se peut dire. Car, de toutes les personnes qui composent le corps de l'Eglise visible, il est certain qu'il n'y en a point, en quelque dignité qu'elles soient élevées, et en quel-

196 DÉFENSE DE I.A RÛFOHIIATION.

que combre qu'elles puissent être, qui en soient des parties essentielles, sans lesquelles l'Eglise ne puisse être absolument, pendant qu'il y en demeurera deux ou trois qui pour* ront s'assembler au nom de Jésus-Christ. Car c'est à ce nombre que Jésus^hrist lui-même s'est restreint : « Lorsque vous » serez deux ou trois assemblés en mon nom, je serai au mi- » lieu de vous. » * Jésus-Christ seul, sa vérité, son Kvangile, sa providence et son Saint-Esprit sont essentiels à l'Eglise ; elle ne saurait subsister sans cela ; mais elle le peut sans le pape, sans la cour de Rome, sans le concile de Trente, sans les évêques , sans les peuples qui ont suivi Rome, et , en un mot, sans tout le parti qui a refusé la Réformation : la société chrétienne ne dépend ni de leur caprice ni de leurs intérêts temporels. Ils ne sont point l'âme de ce corps ; ils en seront les membres pendant qu'ils feront profession de la véritable foi, ou tout au plus pendant qu'ils ne la combattront pas; mais dès qu'ils s'affermiront dans des erreurs incompatibles avec la communion de Jésus-Christ , et qu'ils rompront par des anathèmes injustes le lien de la société, on pourra bien dire que le corps de FEglise visible est diminué, mais on ne pourra pas dire que leur éloignement laisse les fidèles dans la dispersion.

Pour mieux reconnaître cette vérité, il faut savoir qu'encore que la société extérieure soit commune aux bons et aux méchants, aux vrais fidèles, aux hérétiques, aux mondains, en un mol, à tous ceux qui se trouvent extérieurement dans le corps de l'Eglise mêlée, néanmoins, en effet, le droit de la société n'appartient, à parler proprenoent, qu'aux seuls vrais fidèles, et non aux autres. Car les méchants, les hérétiques, les mondains qui grossissent les assemblées, n'y assistent, pendant qu'ils demeurent tels, que pour déshonorer Dieu par le mépris qu'ils font de sa parole, et par l'indignité qu'ils apportent en recevant ses sacrements. C'est pourquoi Dieu disait aux méchants, dans Esaïe, « qu'ils n'avaient que faire de

*Mauh. XVUl.