QUATRIÈME PARTIE

ministère en tant qu'il est occupé ou possédé par les personnes qui en sont revêtues, ou, si vous voulez, il faut distinguer le ministère et les ministres, car il y a une grande différence de l'un à l'autre, comme dans la société civile il y a une grande différence entre la magistrature et le magistrat; la magistrature est la charge et le magistrat est la personne qui occupe la charge ; la charge demeure toujours, les personnes changent ou par mort ou autrement. Cette distinction ne reçoit pas de difficulté, mais elle est pourtant d'un grand usage dans le sujetdont il s'agit. Car le ministère, considéré en soi-même, est d'établissement divin immédiatement, au lieu que les personnes qui y sont élevées y sont élevées par le moyen des hommes, et quesileur vocation est divine, comme elle l'est en effet, elle ne Test que média tement; car ce sont les hommes qui les y appellent, encore qu'ils le fassent en l'autorité de Dieu. Il est donc certain que quand Dieu^a établi le ministère, non-seulement il Ta établi dans tout ce qu'il doit avoir d'essentiel, mais il l'a même établi, et de droit et de fait, dans un bon état; je veux dire que non-seulement il a mis les ministres dans l'obligation de remplir fidèlement toutes les fonctions d'une si grande charge, mais qu'il a même choisi des personnes qui s'en sont très-fidèlement acquittées. Mais il n'en a pas été toujours de même de ceux qui ont été appelés par le moyen des hommes; car, comme les lumières humaines sont courtes, qu'elles ne pénètrent pas les cœurs, qu'elles sont mêlées de beaucoup d'imperfections, le ministère a pu être commis à des personnes qui l'ont insensiblement corrompu ou par leur ignorance, ou par d'autres inclinations encore plus criminelles que l'ignorance, et c'est de cette intervention humaine que procède le mauvais état du ministère. Si Dieu le donnait toujours immédiatement, comme il fit à ses apôtres et à ses évangélistes, il y aurait lieu de croire qu'on ne se serait jamais éloigné de sa première institution; mais, puisque ce sont les hommes qui le donnent, on ne saurait nier qu'il ne se puisse corrompre par ce canal, car on n'a point de promesse contraire de Dieu sur ce sujet;

HoSt DÉFENSE DE LA RSPOElUTlOIl.

Dieu ne nous a point promis qu'il accompagnerait cesélec-* lions et ces vocations humaines d'un esprit infiiillible qui les iopak réussir heureusement; et outre que l'expérience de tou» les siècles passés y résiste, Jésus^Christ hri>mème sembler ' nous avoir voulu défendre cette téméraire imagination» car, bien qu'il connût les cœurs et les pensées, il m néanmoins voulu qu'un Judas fût agrégé au nombre de ses premiers dis^ eipleSy et il a permis qu'un Nicolas, qui depuis fut, à ce qu'on dit, chef de la secte des nicolaftes, eût part à l'élection- que l'Eglise fit de ses premiers diacres, peur nous faire ecNOippen-* dro que son intention n'était pas d'empêcher aetwllemenf que le ministère ne tombât jamais dans de mauvaises mains^ 6, En sixième lieu, il faut remarquer qu^eneere que l'E-^ glise et le ministère ordinaire dont nous parlons soient deuift choses naturellement jointes ensemble, néanmoins oe n*esl pas l'Eglise qui dépend du ministère, mais c*est le ministère^ au contraire, qui dépend de l'Eglise* Car les pasteurs ordi* maires n'ont été établis que quand l'Eglise a été formée, et, lorsqu'il a fallu songer à sa conservation et à sa propagation, de sorte que naturellement elle précède ses pasteurs* L'Eglise fut produite au commencemenr par le ministère extraordi-

Inaire de» apètres *, la première chose qu'ils se proposèrent fut non de faire des pasteurs ordinaires, mais de faire des fidèles; ils appelèrent les hommes à la connaissance de Jésus-Christ, ils les assemblèrent^ ils les unirent en société, après quoi ils pourvurent à Tentretien de cette société, en établissant au milieu d'eux le ministère ordinaire. Ils firent naître premièrement la nouvelle créature, et puis ils lui procurèrent des mamelles pour la nourrir. C'est pourquoi les ministres ordinaires furent appelés pasleurSy par rapport aux bergers qui paissent et qui conduisent les troupeaux, lis furent appelés prêtres ou anciensy par rapport aux sénateurs d'entre les Juifs; ils furent appelés évéques^ c'est-à-nlire inspecteurs ou surintendants, par allusion aux surintendants des vivres d'entre les Grecs qui s'appelaient aussi évèques. Or les bergers supposent leura troupeaux; les sénateurs, choisis d'entre le

peuple, fiiipposent le peuple; \es suriiitcmliinUjUuinspccIeurs supposent ceux sur qui ils ont droit d'inspection ou de surintendance. Les ministres ordinsires supposent donc l'Eglise' et non l'Eglise les ministres; elle n'est pas piirce qu'ils sont, mait>, au contraire, ils sont parce qu'elle esi; elle n'est pas ù eux, mais ils sont à elle. Cette vérité paraîtra encore ptus clairement si l'on se remet deyant les yeux ce que i'iri dit dans le chapitre premier de celte quatrième partie, quête mi- ' nistère ordinaire n'est pas absolument nécessaire à l'Eglise pour éirt, mais qu'il lui est seulement nécessaire pour le > bien ilre et pour empêcher qu'elle ne tombe en ruines. Car, quand les fidèles n'auraient point de pasteurs, Ils ne laisseraient pas d'être joints en société, puisque c'est la foi et la f grâce qui les unissent ei non le ministère. Et, comme dans la .' sociéiê civile c'est la nature ei non le magistrat qui unit les hommes, et ensuite les hommes étant unis en société, le magistrat est produit par la raison de l'ordre et par la nécessité de la conservation de la société, de sorte que c'est la société ( qui produit le magistrat et non le magistrat qui produit la so' ciélé ; ici de même la foi el la grâce assemblent les hommes i dans une société religieuse, ce sont elles qui sont l'Eglise, el puis le ministère naît ensuite par la raison de l'ordre et ponr^ aider à la conservation de l'Eglise, et ainsi, naturellement^V c'est l'Eglise qui produit le ministère ordinaire, et non le^ ministère ordinaire qui produit l'Eglise. L'Eglise fut le fruit du ministère extraordinaire des apôtres et desévangélisies, ce ministère la produisit au commencement, et non-seulement il la produisit, mais il lui a toujours depuis servi de moyen ou de source pour sa subsistance, et l'on peut direavec vérité qu'il la produit encore, et qu'il la produira jusqu'à la (in du monde; car c'est la foi qui fait et qui Tera toujours. l'Eglise, et c'est le ministère des apôtres qui fait et qui fera toujours la foi. C'est leur voix qui les convoque encore aujourd'hui, c'est leur parole qui les assemble et leur enseignement qui les lie. Il est certain que le ministère des apôtres | tut unique, c'est-à-dire imiquenteni attaché a leurs personnes |

|1 sans succession, sans communication, sans propagation; mais t il ne faut pas croire aussi que c'ait été un ministère passager H comme celui des autres hommes, car il est perpétue) à l'Eglise, la mort ne leur a pas fermé la bouche comme elle Fa fermée aux autres ; ils parlent, ils instruisent, ils répandent sans ^. cesse la foi, la piété, la sainteté dans Tàme des chrétiens, et i il n'y a pas même d'autre source d'où ces vertus puissent / descendre que de la leur. Si l'on nous demande quelle est cette voix perpétuelle que nous leur attritmons, nous répondons que c'est la doctrine du Nouveau-Testament où ils ont rassemblé toute l'efficace de leur ministère, et toute la vertu de cette parole qui fait TEglise. C'est là qu'est leur véritable chaire et leur siège apostolique, le centre de l'unité chrétienne ; c*est de là qu'ils appellent sans cesse les hommes et qu'ils les joignent en société : toute autre voix que la leur est busse et bâtarde, c'est d'elle seule que procède l'Ëglise, et parce qu'assembler avec eux c'est assembler avec Jésus- Christ, on peut fort bien dire que qui n'assemble avec eux [disperse au lieu d'assembler. Mais quant au ministère ordi- [naire des pasteurs, on n'en peut pas dire de même; ce n'est '^pas leur voix, en tant qu'elle se distingue de celle des apôtres, qui fait naître la foi, qui assemble les chrétiens en société, ni qui produit l'Eglise; ce ne sont que de simples dispensateurs de la parole des apôtres, ou, si vous voulez, des organes extérieurs pour nous faire mieux entendre leur voix. Non-seulement ce ne sont pas les pasteurs ordinaires qui ont fait naître l'Eglise au commencement, mais encore aujourd'hui, à parler proprement , ce n'est pas leur parole qui produit la foi dans ceux qui ne l'avaient pas, car ce qui la conserve ou qui la confirme dans ceux qui l'ont et qui la pjroduit dans ceux qui ne l'ont pas, c'est la parole même des apôtres à qui il faut qu'ils inous conduisent s'ils veulent avoir un bonsuccès. Ce ne sont donc proprement que des guides extérieurs que Dieu a établis dans l'Eglise pour mener les hommes à l'Ecriture, et même 'des guides qui jne sauraient nous empêcher d'y aller de nousfmêmes si nous voulons; et c'est l'Ecriture, la voix dcsapô-

QUATRIÈIIE PARTIE. 555

treSy ou pour mieux dire la voix de Jésus^hrist qui parle par lesapôtreSy qui fait tout. Il y a donc une grande diffé-^ renée entre ces deux sortes de ministère : Tun précède VE^ glise, et l'autre la suit; l'un est immédiatement communiqué de Dieu, et l'autre est communiqué par le moyen des hommes; l'un a rîndépendanoe, l'autorité souveraine et Tinfaillibilité pour son partage; et l'autre est exposé aux vices, aux dérèglements, aux erreurs et aux faiblesses humaines, inférieur et dépendant de l'Eglise; l'un est divin en toute manière, et l'autre est en partie divin et en partie humain.

7. De cette sixième observation, il en naît une autre qui n'est pas moins importante, et que j'ai déjà touchée en diverslieux de ce traité : c'est que le ministère ordinaire est un droit qui appartient à la vraie Ëglise, et dont elle ne saurait jamais être dépouillée. La raison de cette vérité se tire de la nature même de l'Ëglise. Car l'Eglise étant une société que Dieu a convoquée par le ministère de ses apôtres et qu'il convoque et entretient encore tous les jours par la parole de ses Ecri-> tures et par l'usage de ses sacrements, il faut nécessairement dire qu'en la formant il lui adonné, par cela même qu'il l'a formée , un droit suffisant, plein et entier , d'employer tous les moyens qui peuvent aider à sa conservation et à son entretien, entre lesquels celui du ministère est sans doute très«HX)nsidérable. Cette même Providence, qui donne aux hommes la vie naturelle et qui leur ordonne d'entretenir et de conserver leur vie par les aliments qu'elle leur fournit, leur donne par cela même le droit d'employer des personnes pour ramasser ces aliments et pour les préparer, afin qu'ils s'en puissent servir selon leur destination ; et ce serait une extravagance que de demander à un homme quel droit il a de se faire apprêter à boire et à manger, car on n'aurait qu'à dire que la nature qui donne la vie donne en même temps tout le droit qu'il faut pour pourvoir à l'entretien de I» vie. Et, pour me servir d'unautreexemple, cette même nature, ou pour mieux dire cette même Providence qui assemble les hommes en société civile, et qui leur ordonne en les unissant ensemble d'entretenir cette société par un ordre raisonnable^

ne leur doime-t-elle pas en même temps, et ptroela même qu'elle les assemble, le droit d'avoir des magistrats pour les gOtt¥emer,et pour faire exécuter les lois de la société; d'avoir des juges pour terminer les di fférends,d'a voir des remèdes pour la guérison des maladies et des artisans pour la commodité publique ; et ne serait-ce pas une absurdité que de demander à un peuple quel droit il a d'avoir des magistrats, des juges, des médecins, des artisans, des directeurs du commerce, des jurisconsultes, puisqu'il ne saurait y avoir de droit plus juste ni plus plein que celui qui est fondé sur la raison de l'ordre et sur la société même? H ne faut qu'appliquer ces exemples au sujet dont il s'agit. L'Eglise est un corps à qui Dieu a donné la vie spirituelle, et il lui a ordonné de la conserver et de l'entretenir par l'usage des aliments mystiques, dont il a lui-même fait comme un magasin puMic dans ses Ëcritures-Saintes : il est donc évident qu'il lui a donné , par cela même, le droit d'avoir des ministres ou des pasleurs qui lui préparent ces aliments sacrés et qui les assaisonnent pour sa nourriture spirituelle. L'Eglise est une société religieuse, composée de plusieurs personnes que Dieu lui-même a assemblées pour vivre enseAible, non en confusion, mais en ordre; il veut que cette société subsiste, il lui ordonne de s'entretenir et de se conserver, il lui en su^re lui-même les moyens ; il lui donne donc sans doute par cela même le droit d'avoir des directeurs pour se gouverner, des pasteurs pour les mener dans les pâturages célestes de l'Ecriture, des ministres pour lui dispenser les sacrements divins qu'il a institués, des guettes et des guides pour veiller pour elle et pour marcher devant elle. En un mot, celui qui a donné à l'Eglise la foi, la piété et la sainteté chrétienne, l'a en même temps obligée indispensablement à ces quatre devoirs : Tun, de persévérer dans l'exercice de ces vertus jusqu'à la fin ; l'autre, de les défendre contre les attaques et les fraudes de Tennemi de notre salut ; le troisième, de les augmenter et de les fortifier de plus en plus ; et enfin, d'en faire la propagation autant qu'il dépendra de nous dans nos enfants.

QUATRIÈME PAUttË. 567

et même parmi les étrangers, c'est-à-dire, parmi ceux qui ne sont pas encore dans cette alliance. 11 s'ensuit donc nécessairement qu'il a donné à TËglise un droit suffisant, plein et entier pour le ministère, puisque le ministère est un moyen légitime et propre pour tout cela.

11 ne saurait y avoir de droit plus légitime que celui qui est fondé sur des devoirs indispensaMes, car en ce cas ce n'est pas seulement un droit qui rende la chose juste, mais c'est une obligation qui impose nécessité: comme dans l'Etat le droit que chacun a de s'instruire de la volonté du prince est incontestable, parce qu'il est établi sur l'obligation qu'on a de s'y conformer* 11 est donc clair qu'il ne peut y avoir de droit plus légitime que celui qu'un peuple fidèle, une Traie Ëglise, a d'avoir des ministres, puisqu'il est fondé sur ces quatre devoirs que je viens de marquer, qui sont indtspen* sables, et qui font que le ministère n'est pas seulement de droit, mais d'obligation. Or, il faut ici remarquer l'illusion que les missionnaires ont accoutumé de nous faire, et que ^ l'auteur des Préjugés, qui a adopté leur méthode , nous a voulu faire comme eux : car voici de quelle manière il argumente . Où il n'y a point de légitime ministère, il n'y a point de vraie Ëglisé ; or, parmi les protestants, il n'y a point de légitime ministère; donc, parmi les protestants, il n'y a point de vraie Ëglise. Je laisse à part la question si nous avons ou n'avons point de légitime ministère au sens même qu'il l'entend, je ne considère maintenant que sa manière de raisonner, qui foit dépendre la vraie Ëglise du légitime ministère, la mettant où le ministère est, et l'étant d'où il n'est pas. Je dis qvie c'est une manière de raisonner vaine, trompeuse et illusoire, à laquelle j'oppose cet autre argument : Où est la ^ vraie Ëglise, là est le droit au Intime ministère ; or, la vraie | Ëglise est parmi les protestants; donc le droit au légitime | ministère est parmi les protestants. De ces deux manières | d'argumenter, il est certain que cette dernière est la plus ' juste et presque la seule juste, droite et naturelle. Car naturellement la vraie Ëglise précède le ministère, elle ne dé-

b&8 DÉFENSE DE LA nÉFORMATlON.

pend |)iis (lu ministère, mais le ministère au contrair<^ dépend d'elle, comme dans la société civile la magistrature dépend de la société, et non la société de la magistrature. Dans la société civile la première chose qu'il faut concevoir, c'est que la nature fait des hommes, ensuite on conçoit qu'elle les unit et les assemble, et enfin de leur union, qui ne peut subsister sans ordre, procède la magistrature. 11 en est de même ( dans la société religieuse : la première chose que la grâce bit, ! c'est de produire la foi dans le cœur des hommes, puis, ayant Y^âit des fidèles, elle les unit et forme entre eux une commu- \ nion mutuelle; et parce que leur communion ne doit pas être sans ordre et sans gouvernement, de là naît le mîaistère. Ainsi le ministère légitime est postérieur à la vraie Eglise, et dépendant de la vraie Eglise. Ce n'est pas le ministère légitime qui fait que ce soit la vraie Ëglise, car elle l'est par la vérité de sa foi , et elle ne laisserait pas de l'être quand elle n'aurait pas actuellement de ministres; mais c'est la vraie , Eglise qui fait que le ministère soit légitime, puisque c'est de la vérité d'une Eglise que procède la justiœ de son ministère. L'argument donc de l'auteur des Préjugés engage la dispute dans un circuit ridicule, car quand il voudra prouver que nous ne sommes pas la vraie Eglise, parce que nous n'avons pas de ministère légitime, nous lui soutiendrons au contraire que nous avons un ministère légitime, parce que nous sommes ia vraie Eglise, et il ne saurait dire que ce soit nous qui soyons la cause de ce ridicule circuit, puisque notre manière de raisonner suit l'ordre de la nature, et que la tienne ne le suit pas. Je laisse à pari que ^a première proposition qui est: Qu'où il n'y a point de ministère légitime, il n'y a point de vraie Eglise, est équivoque, car ou U entend par ce ministère légitime des ministres actuellement établis , ou il entend le droit d'en établir. Si c'est le premier, sa proposition est fausse ; car la vraie Eglise peut ètr« isans avoir actuellement des ministres, cela n'est nullement impossible, comme je l'ai déjà fait voir; et si c'est le second, sa proposition lui est inutile, car on lui soutient que la société

UU\TRIËIIB PARTIE.

un droit plein el eoiiev d'éiuliltr des

des [iroie

nisires pour son gouvernement , supposé qu'elle nit la vraie loi, comme il pnraii par ce que je viens de dire, et comme il par.iîlra encore plus clairement par l'observation suivante.

8. Jedisdonc, enliuiiiùme lieu, que le corps de l'Eglise, c'est -à-dire, proprement et principalement la société des vrais fidèles, non-seulement a le droit du minisiëre, mais que c^est^ aussi ce corps qui fait la vocalïoii légitime des personne!Ll,i cette charge. "Cette vérité s'établiruit déjà d'elle-même ce que je viens de représenter, sans avoir besoin de nouvelles preuves. Mais comme la ques^ion, loucliant la véritable source d'où procède la voc;iiion, fait elle seule presque tout le diU'érend qui est entre l'église romaine et nous sur celte matière, et que, d'ailleurs, elle est extrêmement importanteau sujet que noustraitons, il est nécessaire de l'examiner avec lin peu de soin. On ne trouvera donc pas mauvais que j'insiste mipeu plus sur cette observation, que je n'ai fait sur les au-

■^^ur l'éclaircir autant qu''il me sera possible, je me i raiier trois questions: la première sera de savoir f lement la vocation appartient ou auv pasteurs seuls nt aux laïques, ou si elle appartient à tout le^' a de l'Kglisc ; la deujcième, si, en cas qu'elle appartienne l naturellement à tout le corps de l'Eglise, on peut dire que l'Eflise se soit elle-même dépouillée de son droit, ou qu'elle l'ait perdu de quelque manière que ce puisse être ; et la troisième, si le corps de l'Eglise peut conférer les vocations immédiatement par lui-même, ou si l'Ej^lise est toujours obligée de les conférer par le moyen de ses pasteurs,

Quant à la première de ces questions, toute la difficulté qu'elle peut avoir ne vient que de la fausse idée qu'on se fait (ilprdinaire dans l'église romaine de !a vocation. Car premièrement on en fait un sacrement ainsi proprement nommé, et on l'appelle le sacreiiieiu de COrdre, d'oii naît d'abord lu peu- I sée que le corps du peuple ne saurait conférer un sacrement. On s'imagine ensuite que ce sscremeni imprime un certain '' caractère qu'on appelé im caractère indélébile, et que l'oiï

500 DÉFfiKftE l>C I.A RlaPOnVATION.

conçoit comme une qualité pliysique ou un accident absolu, comme on [>arle dans Fécole, et un accident inhérent dans l'âme du ministre. On se persuade outre cela que Jésus-Christ et ses apôtres laissèrent en dépôt ce sacrement et cette qoa* lité physique entre les mains des évèques pour ne pouvoir : être communiquée que par eux. On y mêle des oérémonies et ; des remarques extérieures > comme l'onaioii et 4a lonsuw, ; qu'on appelle la couronne cléricale. jBn y ^qoute les hsAiis sacerdotaux : l'étole, l'aube, la obasoble, lacrosse, la mitre, le rochet , le camail, le pallium , etc. On lait des allégcwies mystiques sur ces cérémoules et sur ces ornements ; on dis*> tingue ces dignités en divers ordres, on en compose une hiérarchie représemée |Mir des mots pompeux de prélats, de pri- , mats^ d'archevêques, 4e patriarches , de cardinaux, etc. On ! fait de grands livres sur toutes ces choses, et la moitié de la ! théologie «est occupée à expliquer les droits, l'auiorilé, les privilèges, les immunités, les concessions apostoliques, les •cas réservés, etc. Quel moyen que les bonnes gens ne croient pas ^e les ecclésiastiques sont pour le moins des hommes d'mne autre espèce que les autres, et qu'ils ne sont nullemeiU faits de ce même sang dont saint Paul dit que Dieu a fait tout le genre humain ? Cependant lorsqu'on examine bien ce que c'est que IgUtôSâtiâR» V^^^ s'en former une juste idée, on ' trouve que c'est proprement une relattaon qui résulte .de Tacf cord de trois volontés ; sa voir^ de <Gelle de Dieu, de celle de l'EgUse et de celle de la personne appelée^ car ces trois con* 'sentements ioat toute l'essence de la vocation ; et les autres choses qu'on y peut ajouter, comme l'examen, Téleciion, l'ordination, sont ou des conditions préalables, ou des signes et des cérémonies extérieures qui .regardent plus la manière de la vocation que la vocation même. £n effet , on ne peut remarquer dans une vocaUonijue trois intérêts qui y puissent «être engagés: celui de Dieu, puisque l'appelé doit parler et .agir en son nom; celui de l'Eglise, qui doit être instruite^ .'Servie et gouvernée ; et celui de l'appelé, qui doit remplir les ifonctions de sa charge, et lui consacrer ses veilles, ses soins