PREMIÈRE PARTIE

pensées qui ait dû tomber dans leur esprit sur oe sujet, a été celle-ci : Qu'il pouvait bien être arrivé à la religioa chrétienne, dans l'espace d'environ quinze cents ans qu'elle avait été entre les mains des Latins, cela même qui arrive à presque toutes les choses qui sont entre les mains des hommes : OD les voit changer par succession de temps, se rendre méconnaissables, et devenir tout autres qu'elles n'étaient au commencement, à mesure qu'elles s'éloignent de leur origine. Cette inclination que les hommes ont à altérer les premières institutions des choses» à y ajouter, à y diminuer, à leur donner de nouvelles formes et de nouveaux usages, règne pour le moins autant dans notre Occident que parmi les autres nations. Elle y règne même si universellement, qu'elle n'a rien épargné, niles langues, nlles disciplines, ni les professions, ni les gouvernements des peuples, ni les lois, ni la distribution de la justice, ni, en un mot, aucune des choses qui dépendent en quelque manière que ce soit du maniement des hommes. C'eût donc été une espèce de miracle qu'elle eut épargné la religion, qu'elle en eût respecté les dogmes, les cultes et les usages avec tant de soin, que rien n'y eût été altéré ni par addition, ni par diminution. Et il ne faut pns dire que la religion, étant une chose céleste et divine, est aussi au-dessus de tous ces accidents. Car il est vrai qu'elle est divine en ellemême, et, par conséquent, inviolable de droit; mais on ne la voit que trop souvent violée, en effet, par la témérité des hommes, et nos pères n'ignoraient pas que, toute sainte qu'elle est, elle se trouve autant ou plus exposée aux passions et aux dérèglements de l'esprit humain que toutes les autres choses.

2. Mais, outre cette inclination générale qui va à ne laisser jamais les choses dans leur état naturel, nos pères ne pouvaient ignorer aussi que tous les hommes n'eussent un grand penchant aux superstitions el aux erreurs en matière de religion. Ils en avaient les preuves dans les chimères dont les fausses religions avaient rempli le monde; chimères qui élMemt d'autant plus étranges, que leâ peuples qui les avaient

44 UÉFENSE lit LA HËFORMilTEON.

crues et autorisées, comme les Grecs et les Romains, paraissaicnt avoir eu partout ailleurs l'esprit extrêmement éclairé, eu qui faisait bien voir cet amour aveugle que les hommes ont toujours eu pour les égarements en matière de religion. Or, cela même les portait sans doute à soupçonner que cette prétention d'inraillibili té était nulle et vaine, et qu'il pouvait bien y avoir de la corruption dans Tétat de l'Eglise de ce temps-là; car quelle apparence que cette mauvaise inclination n'eût point lieu parmi les Latins, qu'elle eût été éteinte sans retour, ou que l'ennemi de notre salut ne s'en fût pas encore servi pour notre ruine, ou que, s'en étant servi, elle fûl demeurée sans effet pendant une si longue suite de siècles?

3. L'exemple de l'église d'Israël, dont la Bible nous apprend l'bistoire, confirmait nos pères dans cette pensée. C'était l'Eglise de Dieu, de même que celle des cliréliens; elle était le fruit du sang de Jésus-Christ, aussi bien que nous, quoique ce sang n'eût pas encore été répandu. Dieu non-seulement nourrissjil ses élus et ses vrais fidèles sous ce ministère , mais il n'y avait pas môme d'autre église ni d'autre ministère dans tout le monde que celui-là, pour le salut de ses enfants. D'où il s'ensuit', non-seulement que Dieu avait !e même intérêt à la conservation de la pureté de celte église-là qu'à celle de l'église latine , mais qu'il y en avait encore un plus grand. D'ailleurs, cette église-là avait des aides extérieures pour la conservation de sa pureté, bien plus grandes que la latine n'en a; car elle était enfermée dans un seul peuple et dans un seul pays. Elle n'avait qu'une seule langue, un seul tabernacle, un seul temple, un seul gouvernement civil, une seule loi politique, un seul roi; au lieu que l'église d'Occident a toutes ces choses diverses bu séparées. Cependant, avec tout cela, elle n'a pas laissé de se corrompre, non une fois, mais plusieurs fois; non en des choses de petite importance, mais d'une manière étrange, par un amas de mauvaises traditions, par de fausses explications de la loi, par des idolâtries publiques et par beaucoup d'au-

PHKIIIÈnE l'MlTIK. 15

ires choses que les prophètes leur oni rcprocliûes. N'y nvnii-il donc pas bienderapparvnce qucréfflise latine, qui ii*avait point de promesses pariiculières d'incorrupiioii, qui In distinguassent d'avec celle d'Israël, n'nvnit pas élé plus heureuse qu'elle dans la conservation de sh pureté?

4. A cet exemple de l'église d'Israël, nos pères ont ajouté celui de l'eglisc f;recque et des autres églises orientales, que Dieu avait au commencement honorét^sde son clirislianisme de mémo que la latine, et que le temps nv.iil néanmoins tellement défigurées, qu'elles ne paraissent plus être ce qu'elles avaient été autrefois. En effet, dans combien d'erreurs et de superstitions ces églises ne sont-elles pas tombées, et sur combien d'articles rê|;;1ise romaine ne se Irouve-I-elle pas encore aujourd'hui en différend avec elles? Les unes ol)3ervenl la circoncision avec le baptême ; les autres font des sa- ,crifices d'animaux, à la manière des Juifs; les autres baptisent tous les ans solennellement leurs images et leurs clievaux; les autres croient qu'une fuméed'encensefl'ace leurs péchés ; les autres tiennent que les prières des fidèles délivrent des peines de la damnation les âmes qui sont déjà dans l'enfer; les autres donnent des passeports en bonne forme aux mourants, pour élre reçus en paradis, et mille autres impertinences semblables qui se Irouvenl établies parmi ces peuples. Pourquoi l'église latine ne pouvait-elle pas avoir dégénéré, de même que ces églises-là'? Est-ce que leur christianisme était, au commencement, différentde celui des Latins, ou bien est-ce que celui des Latins avait quelque privilège particulier sur celui des autres? ÎNon, sans doute, la vocation

a été égale de part ut d'autre; ei la nature l'élanl aussi, si ces gens-là se sont corrompus, les Laiins ont pu se corrompre de même qu'eux.

5. Nos pères, qui n'ignoraient pas ces exemples , se représentaient aussi, il mon avis, les temps passésauxquels l'erreur et la corruption avaient visiblement prévalu sur la vérité, lors même que les églises d'Oricntet d'Occident étaient jointes ensemble en un même corps. Us savaient ce qui s'étail

passé dans un concile d'Antioche en faveur des Macédoniens; dans les conciles de Sirmium, de Milan, d'Arimini, de Séleucieet de Constantinopleen faveur des Ariens; et dans un concile d'Ephèse en faveur des Eulychiens, sans y comprendre ce qu'on disait de deux conciles tenus à Constanlinople en faveur des Iconoclastes, l'un sous l'empereur Léon Isaurus, et l'autre sous Constantin Copronyme. Or, cela même était une marque évidente qu'il pouvait bien être que l'église latine de leur temps fût tombée dans d'autres corruptions, et que l'erreur eût triomphé de la vérité ; car il n'était pas impossible que ce qui élait arrivé plusieurs fois à l'égard de quelques erreurs, ne fût encore arrivé avec plus de succès et plus de durée à l'égard d'autres erreurs.

6. D'ailleurs, ils voyaient que des conciles de grand nom, parmi les Latins, comme ceux de Constance et deBâle, avaient été improuvés et choques par d'autres conciles, sur un des points les plus importants de la religion, savoir, sur celui de l'autorité suprême qui doit gouverner l'Eglise en terre. Car lés uns élevaient l'autorité des conciles sur celle des papes, et les autres voulaient que les papes eussent une domination absolue, indépendante, et purement monarchique, sur toute l'Eglise. Que pouvaient conclure nos pères d'une contestation si éclatante? si ce n'est qu'il y avait là beaucoup de confusion, et que, pour se mettre l'esprit et la conscience en repos, il fallait nécessairement entrer dans un examen de ce que ces gens enseignaient sur le fait de la religion.

7. Nos pères étaient affermis dans ce dessein, lorsqu'ils se remettaient devant les yeux les temps obscurs par lesquels l'Eglise latine avait passé. Car qui ne sait ce qu'ont été les neuvième, dixième et onzième siècles, sans parler de ceux qui les ont suivis? Quant au neuvième, Baronius a été contraint d'en finir l'histoire, en disant : « Que ce fut un siècle » d'affliction à toute l'Eglise en général, et principalement à n l'église romaine, tant à cause des querelles qu'elle eut con-

■ tre les princes d'Occident et d'Orient, et du schisme de )) Photius, qu'à cause des guerres intestines et implacables

fltKKlKRK l'AKTIE. 17

■ gui conuueiicâreni alors à se former dans le sein même de

• cette église. Que ce siècle fui plus déplorable et plus fu-

• neste que les autres, parce <)ue ceux qui devaient \ciller à

• lu couduitede l'Eglise, non-seulement dormaient loiis pro-

• fundémenl, mais que même ils inivaillaient à faire que la

> nacelle apostolique fût entièrement submergùe. •■ l'our le dixième, comme il y a peu de personnes qui ne reconnaissent qu'il fut enseveli dans des lénètires plus épaisses que celtes d'Egypte, il serait inulile d'en produire ici les preuves. Leoniiième ne fut guère plus lieureux, el Baronius en commence riiisloire par la remarque d'une si générale corruption de mœurs, principalement parmi les ecclésiastiques,

■ qu'elle donne lieu, > dit>il, > à la crênnce publique de l'avé-

■ nement prochain de l'Anleclirist et de la lin du monde, x^ Comment serait-il possible que , pendant des temps si noirs, U religion, Id foi et le culle, se fussent conservés sans altération? Saint Paul^ a joint ensemble la foi et la bonne conscience, comme deux choses qui se conservent muluellemenl; et il a remarqué que ceux qui renoncent à la bonne conscience, font naufrage quant à la foi. « En effet, > dit saint Chrysostàme, ■ lorsqu'on mène une vie corrompue, il n'est pas

> possible qu'on ne tombe dans une doctrine perverse. «^ 8. A ces considérations, il faut ajouter celle des deux philo-

sophiesqui avaient régné successivemeni dans l'Eglise, savoir celle de Platon et celle d'Arislote, aux principes desquelles on avait tâché d'accommoder la religion chrétienne. Car il n'est presque pas concevable que ce mélange d'opinions platoniciennes, ou péripatéticiennes, avec la doctrine de Jésus- Christ, n'eût gâ[é la foi, et n'eût altéré le culte. C'est pourquoi saint Paul avait averti les fidèles de prendre garde « qu'on ne « les séduisit par la philosophLC et par des discours vains el » trompeurs, selon les traditions des hommes, et selon les

■ Biron. ailaQo. se»,

■Baron. ad. ann. 1010.

'ITim.I.

' Chryaost. in 1 Tim. I Hom. V.

» principes d'une sagesse mondaine, et non selon Jésiis- » Christ. »V

9. On dira, sans doute, que toutes ces considérations, quelque fdltes qu'elles parussent, ne formaient pourtant encore que des conjectures et des vraisemblances, lesquelles devaient être jxriMeA.PIir^k.1^^^ imprime tant de respect dans Fâme des vrais fidèles. Mais cela même ne faisait qu'augmenter les justes soupçons de nos pères ; ils savaient le respect qu'on doit à l' Eglise, mais ils n'ignoraient pas aussi combien il est facile de se tromper sur un si beau nom. Cette société visible d'hommes qui font profession du christianisme, que nous appelons l'Eglise, n'est pas toute composée de vrais fîdèles: elle enferme aussi dans son sein un gfand nombre de faux chrétiens, de méchants, de mondains çt d'hypocrites, qui sont mêlés avec les gens de bien, comme la paille l'est parmi le froment, ou comme la bourbe d'un torrent l'est avec l'eau d'une fontaine. Et comme, d'un côté, ces faux chrétiens ne sont pas tous faits d'une même manière, quelesunssontéclairés, lesautres ignorants; les uns profanes, les autres superstitieux ; les uns s'intriguant dans les affaires de la religion, les autres n'y prenant que peu d'intérêt; les uns ambitieux, les autres avares; les autres fiers et inflexibles ; les autres fourbes et trompeurs, selon les différences que nous voyons régner d'ordinaire entre les gens du monde ; que, d'un autre côté, les vrais fidèles, qui sont dans la même société visible, ne sont pas tous dans un même degré, ni de connaissance, ni de sanctification ; qu'ils ont plus ou moins de lumière naturelle, plus ou moins de grâce surnaturelle, plus ou moins de zèle, de courage ou de force, selon la mesure de l'esprit qui leur est communiquée; il n'est déjà presque pas concevable que ce mélange ne corrompe la religion dans une longue suite de siècles, et qu'il ne fasse entrer des maximes, des doctrines, des services et des coutumes plus conformes à l'esprit du monde qu'à celui

* Coloss. 11.