QUATRIÈME PARTIE
ponds que tant Saravias que Bèze sont des auteurs particuliers qui peuvent avoir eu, l'un et l'autre, des sentiments un peu excessifs sur ce sujet, et peut-être même avoir disputé l'un contre l'autre sans se bien entendre. C'est ce qui arrive tous les jours entre des personnes d'ailleurs fort éclairées. Bè^§ rejette les ordinations de l'église romaine, non qu'il crût que le ministère y fût absolument éteint, ni qu'il n'y eût plus aucun droit de vocation, mais parce que les vocations des personnes s'y faisaient d'une manière fort confuse et fort corrompue, sans examen ni de doctrine ni de mœurs, à cause de quoi elles étaient le plus souvent données à des personnes indignes, et qu'au lieu de les destiner à prêcher l'Evangile, on ne les destinait qu'à sacrifier. Cela conclut que la vocation ordinaire que les premiers réformateurs avaient reçue n'eût pas été plus pure que celle des autres, si Dieu ne leur eût fait la grâce de la rectifier, comme ils tirent, par un juste et légitime usage, mais cela ne conclut pas que telle qu'elle était elle ne les mît en droit et en obligation de la nettoyer de ce qu'elle avait de mauvais, par ce qui lui restait de bon. L'auteur des Préjugés nous oppose encore un article d'un synode national tenu à Gap l'an 1603, qu'il rapporte en ces termes : « Sur l'article 31 de la confession de foi, ayant été » mu en question que , lorsque l'on vient à traiter de la vo- » cation de nos pasteurs, on fonde l'autorité qu'ils ont eue de » réformer l'Ëglise et d'enseigner sur la vocation qu'ils » avaient tirée de l'église romaine, la compagnie a jugé qu'il » se faut seulement rapporter sur l'article de la vocation » extraordinaire, par laquelle Dieu les a poussés extraordinai- » rement et intérieurement à leur ministère, et non au peu » qui leur restait de la vocation ordinaire corrompue. » ^ Mais puisqu'il voulait bien se donner la peine de voir nos synodes nationaux, il ne devait pas s'arrêter là, il fallai^passer jusqu'à celui dg Iff^ RQçh^ll^j qui fut tenu immédiatement après celui de Gap, l'an 1607 ; et là il eût trouvé que cet article ayant été
*■ Préjug. chap. V, pag. KO.
600 DÉFENSE DE LA RÉFOAMATiON.
perdu. Le ministère s'est toujours conservé non-seulement quant au droit, mais en tant que l'Eglise n'a jamais péri, aussi quant au fait, car il y a toujours eu des ministres mal |'
choisis à la vérité, mal appelés, destinés à de mauvais usages, appelés par des vocations fort informes, mais néanmoins appelés, et ayant un droit suffisant pour faire leur devoir s'ils l'eussent voulu et s'ils en eussent été capables. Ainsi le bon état du ministère a bien été altéré, interrompu, renversé, mais le ministère n'a point absolument péri. Je ne craindrai pas même d'aller plus avant, et de dire \ que quand il serait vrai que le ministère aurait été entièrel ment anéanti, ce qui pourtant n'est point arrivé, ni s'il plaît à Dieu n'arrivera jamais, il n'eût pas été nécessaire que Dieu l'eût renouvelé par une mission immédiate el I tout à fait surnaturelle, pendant qu'il y aurait eu^deux ou trois fidèles au monde, qui auraient pu s'assembler au nom de Jésus-Cbrist. Car le droit*du ministère fût toujours demeuré dans ces deux ou trois, et ils eussent pu le confère^ à l'un d'eux par une légitime vocation. S'il pouvait même arriver qu'il n'y eût plus absolument de vraie foi sur la terre, et que Thérésicou le paganisme, ou le judaïsme, ou le mnhométisme, s'emparassent généralement de tout le monde, sans qu'il y restât aucun vrai fidèle, ce qui certainement n'arrivera pas, puisque nous avons la promesse de j Jésus-Christ au contraire, je dis qu'en ce cas, pourvu que le ^ livre de l'Ecriiure-Sainte demeurât, le germe de l'Eglise et ^ œlui du ministère subsisterait là-dedans. Les apôtres, qui . l'ont laissé au monde, appelleraient encore de là les homi mes une seconde fois à la vraie foi, et par la vraie foi au rétablissement de la société chrétienne, et par le rétablissement de la société chrétienne à celui du ministère , sans qu'il fût absolument nécessaire que Dieu envoyât immédiatement de nouveaux apôtres. Un seul homme qui apprendrait dans ce livre les vérités célestes qui y sont contenues, pourrait les enseigner aux autres, et rentettre le christianisme en son premier état, si Dieu voulait accompagner
QIJATRIÈHE PARTIE. 601
la parole de cet homme de sa bénédiction ordinaire. Ceux qui savent l'histoire n'ignorent pas que dans le quatrième siècle deux jeunes hommes nommés, l'un EdéSius, et l'autre Frumentius. ayant été pris sur mer, et menés captifs au roi des Indes» convertirent à la foi chrétienne beaucoup de personnes en ce pays-là, et qu'ils y firent des assemblées où l'on ce* lébrait le service divin. ^
C'est ce qui découvre manifestement l'injustice de l'auteur des Préjugés et des autres controversistes de l'église romaine, lorsqu'ils demandent des miracles pour prouver la vocation des premiers Réformateurs. Car. pendant que l'E-/ criture subsiste au milieu des hommes, il n'est (toint nécessaire de faire de nouveaux miracles pour autoriser les ministres. Cette Ecriture aulorise suffisamment l'Eglise à conférer les vocations par les mains de ses pasteurs ordinaires tels qu'elle les a, c'est-à-dire prêtres ou évoques, bons ou mauvais; elle autorise suffisamment les pasteurs quelque mal appelés qu'ils soient à rectifier leur vocation , et à se bien acquitter de la charge du ministère qui leur est commise; elle autorise suffisamment l'Eglise à conférer par ellemême immédiatement une vocation, lorsque ses pasteurs l'abandonnent. Elle autoriserait suffisamment un homme | seul quel qu'il fût, laïque ou ecclésiastique, à communiquer aux autres les lumières de sa foi, s'il n'y avait au monde que lui seul de fidèle; elle autoriserait deux ou trois fidèles qui se trouveraient seuls, à s'assembler et à pourvoir à la conservation et à la propagation de leur société, et en tout cela les miracles ne seraient pas nécessaires, parce qu'en tout cela il n'y aurait rien de nouveau, rien qui ne fût enfermé dans la révélation de l'Ecriture, et qui ne s'en tirât par une conséquence juste, comme il parait parce que j'ai traité dans le chapitre précédent. Les miracles sont nécessaires à ceux qui enseignent de nouvelles doctrines, des doctrines qui ne sont! pas de l'ancienne révélation, et qui d'ailleurs n'ont en elles-y
I Tbeoclor. hisl. lib. I, eap. 23.
tf02 DÉFENSE I>£ Lk HÉFORMATION.
/ mêmes aucun caraetère de vérité, comme sont le sacrifice de la messe, ha présence substantielle du corps de Jésus-Christ tïau sacrement) la transsubstantiation, le purgatoire. Vinvocation des saints, le mérite des œuvres, l'adoration de l'hostie, etc. C'est à ceux qui enseignent ces choses à nous dired*où ils les tiennent, et puisqu'ils nous les donnent comme les tenant de Fa main de Dieu , c'est à eux à nous le prouver par des miracles , car ils ne le sauraient prouver d'ailleurs; et quand même ils feraient des miracles, ou des choses qui passeraient pour miracles, ce serait à nous à les examiner, puisque Jésus-Christ nous a donné des avertissements sur ce point qu'il ne faudrait pas négliger.
Voilà ce que j'avais à dire sur le chapitre cinquième de l'auteur des Préjugés. Le sixième, où il traite encore la môme matière, ne contient rien à quoi je n'aie déjà satisfoit. If prétend que la vocation de nos premiers Réformateurs n'a pas été ordinaire, sous prétexte que quelques-uns ont reçu leur ministère du peuple , que d'autres ont été ordonnés par de simples prêtres, et que ceux qui avaient été ordonnés par des évêques « ont, » dit-il, « anathématisé l'Eglise dans laquelle » ils avaient reçu l'ordination. » Mais quant aux premiers, on lui a fait voir que les vocations faites par un peuple fidèle sont justes et légitimes dans des cas de nécessité absolue, qui naturellement dispensent des formalités; outre que ces vocations ont été en très-petit nombre, qu'elles n'ont eu nulle suite, qu'elles no tirent à aucune conséquence pour le corps des pâsteurs, et que, quand même il y aurait eu de l'irrégularité, cette irrégularité aurait été suffisamment réparée par la main d'association que les autres pasteurs ont donnée à ceux qui avaient été ainsi appelés, et par le consentement f que tout le corps de la société a donné à leurs vocations. On l ne doit pas laisser pour cela de les tenir pour ordinaires, en- ' core qu'à cet égard elles se soient éloignées de la pratique commune, ni plus ni moins que dans l'église romaine on ne laisse pas de tenir la vocation du pape Martin V et celle de plusieurs autres papes pour ordinaires, encore qu'elles
QIJÂTRIÈMfe: PARTIE. 603
n'aient pas été faites selon les formes accoutumées. € Je Ae^ K mstnde aux ministres, » dit Fauteur des Préjugés , « quel-* ]» que passage de FËcriture qui donne clairement droit aux » laïques d'ordonner des ministres en quelque cas. >^ Cette i demande n*est qu'une pure chicane, car quand TËcriture recommande aux fidèles de veiller à la conservation et à la confirmation de leur foi, et de la communiquer à leurs enfants, elle leur donne assez clairement par cela même un droit suffisant d'employer tous les moyens qui sont propres à cela et qui y sont naturellement destinés. Or, chacun sait que le ministère est un de ces moyens, d'où il s'ensuit que l'obligation où l'Ecriture met un peuple fidèle à cet égard , enferme celle de se créer lui-même des pasteurs» lorsqu'il n'est pas possible qu'il en ait autrement ; car qui ordonne la fin, ordonne aussi par conséquent les moyens qui sont naturellement destinés à cette fin. Quand l'Ecriture commande k que « toutes choses se fassent avec ordre dans l'Eglise, » elle l donne par cela même assoz clairement un droit suffisant à ^ l'Eglise de se faire des pasteurs lorsqu'elle n'en a point, et qu'elle n'en peut avoir que par cette voie, puisqu'il est clair que les pasteurs appartiennent à l'ordre. Enfin quand l'Ecriture enseigne que le peuple fidèle a droit d'élire ses pasteurs, elle enseigne assez clairement par cela même qu'il a aussi le droit de les installer lui-même en leur charge en cas de nécessité ; car la vocation consistant beaucoup plus essentiellement en l'élection qu'en l'installation, qui n'est qu'une formalité, il n'y a nulle raison de croire que Dieu ait voulu donner à un peuplé le droit de se choisir des pasteurs, et de les faire installer par d'autres pasteurs, et qu'il ne lui ait pas donné en même temps celui de les installer lui-même lorsqu'il ne le peut faire autrement, puisque naturellement ce que nous avons droit de faire par autrui, nous avons droit de le faire par nous-mêmes.
Quant à ceux qui ont été ordonnés par de simples prêtres,
* Préjug. chap. VI, pag. li^.
604 DÉFENSK DE LA RÉFORNATION.
l'auteur des Préjugés peut-il ignorer que la distinction de j^vèq[ue et du prêtre ou ministre^ comme s'ils avaient deux charges différentes^ .çj$l..nQ.nr^eulemçnj.une d|p§^^^ s^uyjB^it prouver par rEcrituré, mais qui résiste même aux IfirineA.eîSprèsiteJ! Écriture où éyêque^et prôtrejanl^^^^^ ^jgpis d'une seulj^^et même charge ? d'où il s'ensuit que les prêlres ayant par leur première institution le droit de conférer l'ordination, ce droit n'a pu leur être ravi par de simples règlements humains. L'auteur des Préjugés peut-il ignorer ce que saint Jérôme, Hilaire diacre, et après eux Hincmar, enseignaient formellement touchant l'unité, ou comme on parle, l'identité du prêtre et del'évêque dans les commencements de l'Eglise, et touchant l'origine de la distinction qui en fut faite depuis en deux charges différentes ? ^ Peut-il ignorer que saint Augustin lui-même, écrivant à- saint Jérôme, rapporte cette différence non à la première institution du ministère, mais simplement à un usage ecclésiastique? «Encore, » ditil, « que , par différents termes d'honneur que l'usage de » l'Eglise a mafntenant introduits^ L'épiscopat soitau^essus » delà prêtrise, toutefois Augustin est en plusieurs choses )i au-dessous de Jérôme ? Peut-il ignorer que quelques Pères nous apprenent que l'ordination du prêtre et de l'évoque ne
, sont qu'une seule et même ordination, et non deux, ce qui veut dire nettement que ce n'est qu'une seule et même charge? Et quant au droU,d,e faire Iç^grjdinali l'auteur
f des Préjugés peut-il nier que saint Paul ne parle de l'imposition des mains du presbytère? Peut-il nier que les prêtres niaient autrefois fait les ordinations, de même que les évoques? Eutycliius. patriarche d'Alexandrie, ne rapporte-t-il pas que «saint Marc, en établissant Ananias pour patriarche » de cette même église d'Alexandrie, établit aussi douze > prêtres avec lui, afin, » dit-il, a que quand le siège serait » vacant, ils le remplissent de l'un d'entre eux, et que les » onze restants lui imposassent les mains, et le bénissent et
1 Voyez Blondel dans son livre de Episc. IV. Presbjt.
QUATRIÈHP. PÀIlTtE. (ÎO^i
u le créassent patriarche, ei qu'ensuite ils élussent un autre » homme, et l'établissent prêtre en la place de celui qui au- • rail été fait patriarche, et que par ce moyen le nombre de » douze fiït toujours complet. » Saint férAnie, plus ancien qn'Eulychius, ne dit-il pas dans le même sens «qu'à Ale^ian- B drie, depuis saint Marc l'évangéliste jusqu'à Héraclès et 0 Denis évéques, les prôtreg prenaient toujours l'un d'entre » eux qu'ils mettaient dans un siège plus haut, et le nom- 9 maienl évèque de la manière,» dil-il,» qu'une armée lait un » empereur, ou comme si des diacres en élisaient un d'entre » eux et qu'ils l'appelassent leur archidiacre.» jCaasitULUe rapporle-t-il pas l'histoire d'un certain jeune homme nommé Daniel qui vivait parmi les moines d'Egypte environ l'an 420, et qui fut fait premièrement diacre ei ensuite prêtre par son abbé appelle Paphnuce qui n'était lui-même que prêtre. B^Fpfti^.s lui-même nedil~il pas après Anastase, qu'après la mort du pape Vigile l'an 555, Pelage son successeur reçut l'ordination de li main de deux évêques et d'un prêtre d'Ostie, nommé André, ce qui fait voir qu'encore alors les j prêtres n'étaient pas entièrement exclus du droit de l'ordi- ' nation. Ils ne l'étaient pas encore absolument dans le sep- ' lième siècle, puisque nous apprenons de l'histoire de Dcda. que les moines et les prêtres de l'île de Jova en Ecosse nonseulement ordonnaient des prêtres parmi eux, mais qu'ils ordonnaient même des évêques, et qu'ils les envoyaient dans l'Angleterre, et que les évêques étaient soumis à leur abbé 1 qui n'était lui-même que simple prêtre. •
I- C'est donc un droit qui est naturellement acquis aux prêtres, et dont ils n'ont été dépouillés que par des règlirments et des constitutions humaines, lesquels ne sauraient empêcher que le droit ne demeurât toujours attaché à leur clia et qu'ils neje pussent réduire en acte quand la nécessité de l'Eglise le requiert. En effet, fluillaijrpef évêgued^l'ariSj n'a pas fait diflicullé de dire suivant son hypothèse : g Que, s'il B n'y avaitau monde que trois simples prêtres, il faudrait que "» l'un d'eux consacrât l'au ire pour éïéque, cl l'au ire pour nr-
606 I)ÉF£NSE DE LA R INFORMATION.
chevèque. » Et pour en dire mon setttimeQi ryôc liberté i, il me semble qu'on ne peut regarder cette fière opinion de la nécessité absolue de Tôpiscopat, qui va jusqu'à ne Toaioîr re- OQAnaitre ni Église, ni vocation, ni ministère) ni sacrements» ni salât au monde, s'il n'y a pas des ordinations épiscopalea, encore que la vraie foî^ ta vraie doctrine et la vraie piété y sotent) et qui veut que toute la religion dépende d'une .formalité| et même d'une formalité qu'on leur foit voir n'être que d'institution humaine; on ne peut, dis-jo, regarder cette opinion que comme un très-mauvais caractère, Ja marque d'une dernière hypocrisie , un pharisaîsme tout pur qui ooule le moucheron lorsqu'il engloutit le chameau, et Von œ peut s'empêcher d'avoir pour le moins du -mépris pour •ces ;$or(es de sentimeniâ, et de la compassion pour ceux qui s'en entêtent.
w Je viens maintenant à ce que l'auteur des Préjugés met en avant que, si l'église romaine était corrompue comme nous le soutenons, ses vocations ne pouvaient être légitimes, d'où I il s'ensuit que nos premiers Réformateurs, qui avaient reçu U'ordination de la main des évoques de cette église, n'avaient reçu qu'une vocation nulle, illégitime et mauvaise. Mais on lui a déjà répondu qu'encore que l'église latine avant la Réformation fût fort corrompue, l'essence du ministère ne laissait pas de s'y être conservée ; et que, bien que ses vocations fussent informes et confuses , elles ne laissaient pas d'être des vocations, et d'être encore légitimes à proportion de ce qui restait de bon dans cette société où Dieu entretenait encore de vrais fidèles. Le fond de la doctrine chrétienne y étant encore .demeuré avec son efficace salutaire qui se déployait dans quelques-uns, le ministère et par conséquent les vocations y étaient encore légitimes à cet égard, et les premiers Réformateurs, qui ont rapporté celles qu'ils avaient reçues à leur droit et légitime usage, en les dégageant de ce qu'elles avaient d'impur, les ont par ce moyen rectifiées, puriiiéeset déchargées de cequ'ellesavaient de mauvais. C'est en vain qu'il allègue l'autorité de quelques anciens qui sem-
QUATRIÈME l'ARTIE. G07
blent nvoir teuu pour nulles les ordinations faites par des liéréliques; car il ne peut pas nier que le sentiment commun de l'Eglise n'ait été, au coiilaire, qn'il fallait tenir pour bonet pour légitime tout ce que les sociétés hérétiques ou scbi,iraatiques avaient qui était bon et légitime en soi-môme, et l'approaver plutôt que le nier. C'est ce que saint Augustin enseigne formellement i « Non-seulement, n lUi-il, t nos pères qui > vivaient avant Cyprien et Agrippio, mais ceux aussi qui ont » vécu depuis, ont gardé cette salutaire coutume d'apprpifc- » ver, et non de nier, tout ce qu'ils ont trouvé de divin et de «légitime que les hérétiques ou les schisma tiques conser- ■ vent en son entier, et de rejeter ce qu'ils ont vu parmi eux » d'étranger ou d'erroné.»' Que l'auteur des Pr^ugés liaece que ce l'ère écrit non en son nom seulement, maïs au nom de toute l'Eglise, contre Parménien et lesautresdonatistes qui disaient que le baptême à la vérité demeurait parmi les bérélîques,mai3 non le droit de donner le baptême, et il trouvera que saint Augustin soutient fortement que le droit de l'ordination, duquel dépend celui de donner le baptême, demeure encore paruïi les béréliquGsetparmi les Gchisma tiques à l'égard de tout ce qui leur reste de bon. J'ai dit ailleurs que dans les ccmfusions de l'arianisme plusieurs ordinations faites par les évoques ariens ne furent point tenues pour nulles. En eETet, celle de Meletius ordonné par les eudoxiens, qui fut contestée durant quelque temps et par quelques-uns, fut enfin généralement reconnue pourlégitime; etcelledeFélix, évéquede i Home, qui fut faiteaussi par les aricns.n'a jamais, à mon avis, \ été révoquée en doute; l'un et l'autre purifièrent leur ininietère en revenant à la foi orthodoxe.
Je finirais ici ce chapitre, et par môme moyen cet ouvrage, si je ne me sentais encore obligé de satisfaire à ce grand el solennel défi de l'auteur des Préjugés sur le sujet de la validité de mon baptême, non que je prétende m'égaler à lui ccttemanière de disputer, maissimplement parce que je croift
. Donw. lih. lll.sub lini
avoir été fort bien baptisé. <k Je ne crains point, • dit-il , € de » soutenir hautement à M. Claude qn'en demeurant dans les » principes de sa secte, il n'a et ne peut avoir aucune assuy » rance raisonnable de la validité du baptême que l'oTi admi- » nistre et que Ton approuve dans sa communion. Qu'il ne t sait point par conséquent s'il est baptisé, ni si aucun calvi- » niste Test ou l'a jamais été. Que la certitude qu'il pourrait » prétendre en avoir est téméraire et mal fondée. Que ce ne » peut être qu'une certitude de fantaisie et de caprice, et non » de lumière et de vérité, et qu'il ne peut jamais en avoir une » raisonnable qu'en avouant sincèrement la fausseté des prin- » cipes de sa religion, et en rendant à l'église catholique la » déférence et la soumission qu'il lui doit. Je lui parle à des- » sein de cet air pour l'engager davantage à nous éclaircir » sur ce point. » 11 n'était pas nécessaire pour "cela de me parler de cet air, car il sait bien que j'ai toutes -les dispositions du monde à le contenter. Un mot suffit sans chaleur et sans élévation de voix pour me faire obéir. Que désire-t-il donc qu'on fasse? « Pour lui montrer, » ajoute-t-il, « ce qu'il » a à faire et ce que cette preuve doit enfermer nécessaire- » ment, je le supplie de remarquer que la validité du baptême » des calvinistes dépend de quatre principes. » ^ Qu'il raie le terme de supplier^ qui ne s'accorde ni à l'air dont il me parle ni à celui dont je désire lui obéir. « Premièrement, comme ils » ont tousété baptisés dansTenfance, ilfaut, afin d'être assuré » que leur baptême soit bon, qu'ils soient assurés que le bap- » tême des enfants est bon, et que lesanabaptislesquile nient )» sont dans Terreur. Secondement, comme ils ont tousété » baptisés par effusion et non par immersion, ils ne peuvent » encore être assurés de la validité de leur baptême qu'ils ne » sachent certainement que le baptême par elTusion est bon , » et que l'immersion n'est pas nécessaire. En troisième lieu , » comme ils sont tous sortis ou immédiatement ou média-
* Préjug. cliap. WIl, pag. i2l «Page 421.
QUilTRIÈUE PARTIE. 609
, )» tement de Téglise catholique, qu'ils accusent si hautement \ » d'hérésie et d'idolâtrie , il s'ensuit nécessairement qu'ils ont \: » tous été baptisés ou médiatement ou immédiatement par Y » des hérétiques. Ils ne peuvent donc avoir une certitude » raisonnable d'être baptisés, à moins qu'ils ne soient assu- » rés que le baptême qu'on reçoit dans une communion hé- » rétique est bon, ou que celui qui est conféré par un homme » non bapiisé ne laisse pas d'être bon. Enfin les calvinistes h » étant persuadés d'une part que le baptême conféré par des » laïques est nul et de nul effet, et de l'autre que les prêtres » et évêques catholiques sont de faux prêtres et de faux évê- » ques, comme ils tirent tous néanmoins leur baptême de ces » faux prêtres et de ces faux évêques, il faut qu'ils nous fassent » voir par l'Écriture l'alliance de ces dogmes, et qu'ils nous » prouvent, par des passages clairs et précis, que, quoique la » vocation des prêtres catholiques soit nulle et illégitime, ils » ont néanmoins le pouvoir de baptiser que les laïques n'ont » pas. »
Voilà donc ce que j'ai à faire ; mais il ne faut qu'un mot sur chaque point. Je dis donc, quant au premier, que, lorsque l'Ecriture a dit : « Que chacun de vous soit baptisé au nom / » de Jésus-Christ pour obtenir la rémission de vos péchés, et » vous recevrez le don du Saint-Esprit. Car la promesse a été » faite à vous et à vos enfants, et à tous ceux qui sont éloi- » gnés autant que le Seigneur en appellera, » ^ elle a établi i clairement le baptême des enfants. Car, puisque le baptême | se doit donner à ceux à qui la promesse est faite, et qu'elle est faite tant à nous qu'à nos enfants, il doit être donné nonseulement à nous, mais à nos enfants. Ainsi, sans aller plus loin. J'ai à cet égard toute la certitude que je puis raisonnablement désirer.
Pour le second, je dis que le mot de baptiser signifiant 9 également dans la langue originaire p/ong^^r et laveVy et étant employé plusieurs fois dans le Nouveau-Testament, dans
»Act. II.
cette dernière signification, comme il paraît par la traduction de Mons, du septième de saint Marc et de Tonzième de saint Luc, et n'y ayant rien d'ailleurs dans TËcriture qui ordonne précisément l'immersion ni qui défende l'aspersion, c'est à moi à croire que, dans la pensée de Jésus-Christ, ces deux manières de baptiser sont indifférentes , d'autant plus que je sais que l'esprit de l'Evangile n'est pas de pointiller sur les formes, ou sur les manières des actions extérieures, ce qui 'iestle propre de la superstition. Ainsi j'ai encore en cela toute l'assurance que je dois avoir.
<. Pour le troisième, étant assuré, comme je le suis par les
promesses de Jésus-Christ, que Dieu a toujours conservé une vraie Eglise au monde, c'est-à-dire de vrais fidèles, quelque mêlés qu'ils aient été parmi les mondains, je suis assuré aussi que le baptême qui a été conféré, non-seulement avant la Réformation, mais depuis, dans l'église latine et dans les autres sociétés chrétiennes où l'essence du baptême est demeurée, est bon, parce qu'étant fait au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, c'est le baptême de la vraie Eglise, bien qu'il soit conféré par des pasteurs remplis d'erreurs et de su- I perslitions. Le baptême n'est pas à eux, ils n'en sont que les Uf ministres. Ce sacrement appartient à Dieu et à ses vrais fi- ♦ • dèles en quelque endroit du monde qu'ils soient. Celte même Ecriture qui dit « que la promesse est faite à nous et à nos » enfants, et à ceux qui sont éloignés autant que le Seigneur » en appellera, » dit, par une conséquence nécessaire, que le sceau de la promesse qui est le baptême et tous les autres droits de ralliancc de Jésus-Christ est à nous et à nos enf/ fants, c'est-à-dire aux vrais fidèles. Les hérétiques qui l'administrent, le donnent non comme un bien qui leur appartienne en qualité d'hérétiques, car, à cet égard, rien ne leur appartient, mais comme un bien qui est à la vraie Eglise et dont ils ont la dispensation par la partie qu'ils ont encore I commune avec elle. Car ils baptisent non par ce qui les divise I d'avec les vrais fidèles, maïs pnr ce qui les allie et les associe f encore en quelque manière avec eux. C'est donc le baptême
