Qu'on me permette de parler avec un peu de force pour

les intérêts de notre Seigneur Jésus-Christ. Plus je considère les suites inévitables de cette maxime, plus j'en suis épouvanté. Si les premiers chrétiens, qui étaient juifs, n'ont pu écouter la doctrine du Fils de Dieu, ni recevoir ses miracles, t sans violer leur devoir envers l'Ëglise qui l'avait condamné, !; dans quels scrupules ne jette-t-on pas tout ce qu'il y a aujour- : d'hui de chrétiens au monde? Car, enfin, nous sommes les ' successeursde ces gens-là; nos pères ne se sont convertis que par leur ministère. Si donc on ne peut faire voir nettement qu'ils ont eu eux-mêmes le droit de se convenir; si Tonétai)lit, au contraire, un principe qui de droit devait empêcher leur conversion, où en sommes-nous tous tant que nous sommes? Les raisons qu*allègue l'auteur des Préjugés, pour faire que nous nous dépouillions de noire propre conduite en faveur de l'Eglise, que nous voyions par ses yeux et marchions sur ses pas, avaient lieu pour les juifs de même que pour nous; ils ne pouvaient pas douter que leur Eglise ne fût l'Eglise de Dieu, personne ne lui pouvait contester cette éminence d'autorité quinaîtdes marques extérieures ; « à elle » appartenait l'adoption, la gloire, les alliances, l'ordon- »» nance de la loi, le serviœ divin et les promesses; à elle » étaient les Pères; les oracles de Dieu lui avaient été com- ^ mis, et Jésus même était né dans son sein selon la chair. » Si la maxime des Préjugés est bonne, il faut de toute nécessité qu'elle soit bonne pour cette église, laquelle avait condamné Jésus-Christ, sa personne, sa vocation, ses miracles, sa doctrine; comment ses disciples ont-ils eu encore droit de l'écouter et de \o suivre? Nous venons de voir par la raison et par le témoignage d'un homme considérable de notre siècle, et à qui le plus grand des rois avait fait l'honneur de commettre les intérêts de sa conscience, que, si cette maxime a

il8 DÉFENSE DE LA ^ÉFO^ilATlON.

Mei!^ y a s*en ^^^ut rapporter entièrement à rautorilé de Vtfjglise ; on ne peut plus CQnsidérer les miracles lorsqu'ils s'opposent à ce^e autorité. Dites-nous 4oncde quel droit les disciples ont suivi Jésus-Christ^ de quel droit les premiers convertis, ceux qui ont ensuite converti les autres, out-ils embrassé TËvangile? Et s'ils Tout fait sans droit, et contre leur devoir, dans quels labyrinthes nous jetez- vous? Que deviendra l'Eglise chrétienne, que deviendrez-vous vousmêmes? Vous formez contre nous des prcjwiye's, tirés des débuts qui ont paru, dites-vous, dans les personnes de nos premiers réformateurs. Vous nous parlez d'une prétendue précipitation avec laquelle les magistrats de Zurich se réforn^èretit: vous concluez de là que, sans entrer dans la discussion des points contestés, nots devons renoncer à la Béformation de nos pères. Répondez donc vous-mêmes aux préjugés que, selon votre maxime, les Juifs peuvent former contre les premiers disciples de Jésus-Christ, et à la conséquence qu'ils en tireront que, sans entrer plus avant dans aucune discussion des points de la religion, sans examiner ni les miracles, ni les prophéties anciennes, ni le succès de la prédi- Oftiop évangélique, ni toutes les autres choses que nous pouvons alléguer en notre faveur, nous devons renoncer au christianisme. Vous autorisez vous-mêmes leur principe, par on qui lui est tout à fait semblable, que vous posez, et dont vous ne sauriez leur contester l'usage sans vous détruire; en un mot vous tirez la même conséquence qu'eux. Appreneznous donc par quel secret et vous et nous pouvons sortir de I l'abîme où vous nous plongez. Si vos pères, dites-vous, se I sont réformés mal à propos, vous devez, sans ^utre examen, I renoncer à leur Héformation. Si vos premiers auteurs, dira le Juif, ont adhéré à Jésus mal à propos, contre l'obligation qu'ils avaient de s'attachera l'Eglise, vous devez renoncer à leur qhristianisme. Répondez, si vous pouvez, à ces arguments, Qt mettez yps consciences en repos. Pour nous, nous n'en sommes pas en peine; car nous savons que le principe que vous prêtez à ces infidèles est faux. Il n'y a personne qui

PRBIlIÈRi: PARTIE. Il9

ne sdit^ifidroft d'examiner les points de la religion, et de discerner par soi-même le vrai d*avec le faux, le bon d*ivec lé mattyais, ledivind^avecrhumain. L'autorité de l'Ëglise n'alla jamais jusqu'à nous l'empêcher avec justice, et de cette sorte <>nii*a rien à reprocher aux premiers chrétiens.

9. Mais il ne faut pas quitter ces réflexions sans en faire une sur rétat de l'Eglise du temps des conciles de Sîrmîum^ tte Mihm et d'Arimini, dont j'ai déjà parlé. Il n*y a persohiiè qui hesachc que les a riens furent alors les maltreà du ministère eedésiastlque ; qu'ils s'appelaient PËglise catholique, t)raitant les orthodoxes d'hérétiques et de perturbateurs, les déposant et les envoyant en exil, c Le venin des ariens, » dit Vincent deJLérins, « n'avait pas seulement infecté une partie du % monde, mais presque tout le monde; et pt'esque tous les » évêques latins, les uns par force, les anîros par simplicité, » s'étant laissé tromper, se trouvaient engagés dans les ténè- » bres de l'erreur. *« Nous sommes dans cet état, r> disait Phœbadîus, <c que, si nous voulons être appelés catholiques, il nous • faut embrasser l'hérésie; et, néanmoins, si nous ne reje- » tons pas l'hérésie, nous ne serons pas vraiment câtho- » liques. » * Dieu se conserva, pourtant, encore quelques évoques, peu en nombre mais grands en courage, et ce petit reste fut comme une étincelle qui servit ensuite à rallumer l« feu de la foi dans l'Eglise. Appliquez-leur donc la maxime que nous combattons maintenant, et jugez des conséquences qu'on en pouvait tirer contre eux et contre les fidèles qui les écoutaient et qui lisaient leurs écrits. La moindre est qu'ils étaient des schismatiques, et des corrupteurs du peuple, qui, après avoir eux-mêmes violé l'obéissance qu'ils devaient à l'Eglise, sollicitaientlesautresà la violer. Useussent eu beau dire qu'ils avaient l'Ecriture pour eux, qu'ils avaient le concile dé Nicée ; on leur eût répondu qu'il n'était plus temps de disputer, qu'il fallait se soumettre, et acquiescer aux définitions de

* Vincent. Lirinens. Comraon. 1 cap. VI. Phœbad. contra Ârianossiatiiu ab initio.

i20 DÉFENSE DE LA RÉFORMATION.

TËglise, puisque le devoir des fidèles est de se dépouiller de leur propre conduite pour s'assurer sur celle de l'Eglise. Cependant, ils ne laissèrent pas de soutenir généreusement la vérité, de disputer et d'écrire pour elle, de s'adresser nonseulement aux évêques, mais aux peuples; de se défendre même contre ce beau nom d'Eglise qu'on leur mettait en avant, et les paroles de saint Hilaire sur ce sujet sont dignes f d'une particulière considération. « L'Eglise, » dit-il, ^ • épou- Y » vante les hommes par des exils, et par des prisons, et les » contraint à croire ce qu'elle dit, elle qui n'a été crue que » par les exils et les prisons qu'elle a soufferts. Celle qui n'a » été consacrée que par la persécution des hommes, dépend » aujourd'hui de leur bon plaisirdans leur communion. Elle » chasse les prêtres, ne se souvenant plus que c'est par le » bannissement de ses prêtres qu'elle s'est accrue. Elle se » glorifie que le monde l'aime, elle qui ne pouvait être à Jé- » sus-Christ si lemonde ne l'eût haïe. C'est là la comparaison » de l'Eglise, comme elle nous a été donnée autrefois, avec » cet état perdu où elle est maintenant; et c'est ce que crient » hautement les choses mêmes qui sont devant les yeux, et » dans la bouche de tous. » Peut-on être assez téméraire I pour soutenir qu'alors il fallût s'en remettre à rnutoritéde } l'Eglise, voir par ses yeux, marcher sur ses pas, et se reposer ' sur sa conduite ? Dira-t-on que cette poignée de gens de bien qui nous ont rétabli le christianisme, n'étaient que des rebelles et des esprits présomptueux? Appellera-t-on leurs écrits, et leurs lettres aux peuples, des tentations et des subornations? Justifiera-t-on les dépositions, les exils et les ., persécutions, qu'ils ont si constamment soutenus? Dira-t-on ^' que les fidèles qui les ont écoutés étaient des téméraires et '■ des sacrilèges, et que ceux, au contraire, qui se sont soumis ; aux décisions de l'Eglise, étaient des gens de bien qui ne faisaient que leur devoir, et que nous-mêmes aujourd'hui, qui '^vons reçu le christianisme par les mains de ce petit nombre,

^ Hilar. advers. Ârianos.

l-BEVItRF; P4IITIK. 131

ne sommi.-» (|iie r)e» si^clRlciirs de robellcs ei ik schismati-! qu«ST C'est pourlanl tuiitr^lii qu'il fiiiii (lin\si l'on supposeï le principe! de l'obéissance absolue. Il par.ili donc que M principe est faux cl injuste, inventé pour la ruine rie la religion. '

10. En effet, iiiie obéiuiitnce absolue et une entière résignation à la conduite d'aulrui pour les choses qui tKgardeni la foi et la conscience, est un devoir que nous ne pouvons rendre^légilimement qu'5 Pît^u, qui esl la première véril^ le premier principe de la^doctrinp. On ne [wut soumettre son entendement et son cœur à la parole de quelqu'un pour croire aveuglément ce qu'il dil, qu'on ne lui ronde une espèce d'adoration; car il n'ya point d'iiomm.ige qui aille audelà d'une soumission intérieure aveugle. C'est un acte infini

à la manière que la créature en ]>e-ul faire d'infinis, c'est-àdire, sans bornes, SkUS réserve, sans mesure. C'est donc un acte qui uepeul appartenir qu'à Dieu immédiatemeni, qu'on ne doil pas transiKumr à l'Eglisp si l'on ne veut adorer l'Eglise, eiauqiii;!. par ronsèquetil , uhl' église ne peut jamais prétendre qu'.lli' n'iisurpi; les droils de Dieu,

11. Dieu lui-mèiiR' a nullement tempéré son droit, que bien i souvent il n'en use pas absolument, mais il laisse à nnire es- 1 prit la liberté déjuger des véiilés qu'il nous propose; car ' souvent il y ii dans les choses qu'il nous enseigne des caractères qui marquent également leur vérité et leur divinilé, en sorte que ces deux conclusions, i celle doctrine esl vraie,

* cette doctrine esl de Dieu, * se lirent toul à la fois sans di"pendance l'une de l'autre. Il en est de même de ses commandements : ils portent le plus souvent les caractères de leur justice naturelle aussi bien que ceux de leur divinilé, et il nous donnelieudelesrecevoir. non— seulement par un acte d'obéissance, mais aussi par un acte de jugement. Comn\e c'est de lui que nous tenons celle admirable faculté qui discerne le vrai d'avec le faux, le bien d'avec le mal, par des caractères imprimés dans les choses mêmes, il q'apas voulu noug en Oierl'nsagedflns la religion. A.u contraire , c'est d'ordinaire

garcet usage qu'il nous attire ; il nous«oiiT8inc, piwnièreuieDl,<le la vériiéde qiidf^ues donrines; il nous fait reconnaitre enswiie la liaison nécesstiire que œHes-là ont avec d'autres qu'il nous révèle et dont la vtiriiû ne parait pas si clairement éiani ticiachêes des premières , el il nous les fait rece- *Qir par çeliB liaison. Il nousl'ait voir la droiture de sttspré- Ç^U&j l'horreur des vices qui leur sont opposés, cl de Mlle manière il gi^ne nus cœurs en se servant même de notri; raison. Ce n'est pas que nous ayons droit de rejeter quelques-unes des choses qu'il nous ensaif^ne. Non sans doute, parce qu'où notre intelligence défaut pour découvrir )«s caractères de vérité ou (le justice dans les choses qu'il noue enseigne ou qu'il nous ordonne, son auioritê rient au secours. C'est Dieu qui le dit, c'est Dieu qui le commande. Mais il n'en est pas de même à l'égard de l'Eglise ; l'Eglise n'est point pieu, elle est un interprète et un ministre de Dieu; elle doit donc nous nionii«r, dans totiice qu'elle enseigne pour la foi ou qu'elle ordonne pour la conscience, des caractères de vé- I rilé et de droiture dans les choses mêmes, ou des caractères

ide divinité; quand cela manque, elle n'y saurait suppléer par son autorité ; car en ce cas son autorité n'est purement qu'humaine, et une autorilé 1ium»ine ne suffit ni pour la foi, ni pour la conscience. AinaijitiuUlflBlI8eajJrfliLd-eA9miner Çe qu'elle enscijjne . et de rejeter ce qui est ao-^là de la parolï de Dieu.

12. Enlin, que ees Messieurs nousdisertl, s'ifVeur plaît, si dans cette question même touchant l'Atitorité souveraine de l'égliselatine, et l'obligation où chacun est de s'en tenir à ses I décisions, ils entendent qu'on s'en rapporte à Pêglise latine I et qu'on la croie ainsi siiiiplement,^rce,qu^eJJ.iî le dil, sans I autre examen ; ou s'ils veulent bien que chacun ait le droit d'examiner do quelle nature , de quelle étendue et de quelle force est cette autorité, et jusqu'oii va l'obéissance qu'on lui doit vendre. Il n'y a pas d'apparence qu'ils disent le premier, car celte autorilé ne se peut établir elle-m^nne. Quand elle sena éiaMie, on s'en viifipoPlsra à elle pour les autres choses ;

PRUlIBfcfIX. PARTIE. tt3

jnais» lorsqu'il s*agira de son propre établissement, il faut qu'il vienne d'ailleurs et qu'il y ait pour cela des preuves ca pables de nous persuader, k quel propos nous parlerait-on d||e»CMr(|i{^^ejUéyjeures • quifont^dit l'auteur des Préjugés, • qu'on découvre sans peine cette éniinence d'autorité qui est » dans l'église caiholiuuo. » ' si l'on ne laissait encore aux. fidèles le droit de voir, non plus par les yeux de l'Kglise, mais ) par les leurs propres, ces marques extérieures et de les examiner? Or, cela étant, on voit qu'il faut toujours acxx)rder aux hommes le droit d'un jugement qui se fasse par leurs propres lumières, et le leur accorder dans la question la plus importante de toutes, savoir, celle de choisir une règle et un principe fixe de leur conduite et de leur foi, une autorité sur laquelle leur esprit et leur conscience puissent subsister et jouir d'un parfait re|K)s. Il faut le leur accorder dans une question qui n'est nullement facile ii vider; car, outre qu'il fiiut voir ces marques extérieures de l'église latine, qui lui concilient, dit-on, tant d'autorité, il faut voir aussi s'il n'y en i a point d'autres qui la lui ùtent plus raisonnablement que i celles-là ne la lui donnent; il faut voir si ces marques ne 1 sont point communes à d'autres sociétés religieuses, qui pourraient, par cette voie, contester à la latine cette autorité; il faut voir si ces marques, quand même elh3S seraient particulières à l'église latine, seraient capables de lui donner une autorité souveraine sur la foi et sur la conscience qui semble naturellement n'appartenir qu'à Dieu. El parce que dans cette question il s'agit non de tout le corps de l'Eglise, mais des prélats seulement et de ceux qui occupent les charges ecclésiastiques , il faut savoir si ces marques extérieures peuvent empêcher qu'on croie que ces prélats ont abusé de leurs charges, et introduit ou laissé introduire plusieurs corruptions dans l'Eglise. Tout cela n'est pas si facile que l'auteur des Préjugés nous le dit; il y a quelque peine à en venir à bout. Et cependant cela appartient de droit à l'examen de

1 Préface.

tous les hommes: l'obscurcissement de l'esprit, la facilité qu'on a de se tromper, le défaut des aides nécessaires, l'ignorance et la simplicité de la plupart des hommes, ne lepeu-

, vent empêcher. Ce ne sont donc que des raisons frivoles qui ne sauraient ôter aux hommes un droit que Dieu et la nature

i leur ont donné. 11 faut qu'ils en jouissent, au moins à quelque égardy savoir , pour décider la question s'ils le doivent perdre ou non.

13. Mais il est certain qu'ils n'en sauraient jouir à cet égard, ni décider cette question que je viens de dire, sans entrer dans l'examen de toute la doctrine, ce qui fait voir encore de plus en plus l'absurdité du principe de nos adversaires. Car il n'y a point de principe plus absurde que celui qui se détruit lui-même, qui ne peut être établi que par

' l'usage du principe opposé, et qui précisément pe peut avoir lieu que quand il ne sera plus d'aucun usage. Or, tout cela se trouve dans le principe de ces messieurs, parce qu'il est vrai que pour l'établir il faut nécessairement qu'on passe par l'examen de la doctrine , et qu'on ne pourra jamais être en état de savoir si l'on doit s'en rapporter à l'église latine , ou examiner la doctrine par soi-même , que quand on aura déjà fait cet examen , c'est-à-dire, lorsqu'on ne sera plus en état de s'en remettre à l'autorité de l'église latine, ce qui fait un assez plaisant jeu. C'est ce qui paraîtra évidemment si Ton considère qu'avant de pouvoir reconnaître l'autorité de l'église latine, il faut supposer qu'on est assuré que de toutes les sociétés religieuses qui sont au monde, la chrétienne est la seule à laquelle on doive se ranger, et que cela ne se peut savoir que par une seule voie, qui

. est l'examen de ses dogmes et de son culte. En effet, il n'y a

i point de marques extérieures qui puissent faire ce discernement. Les Juifs ont les miracles, l'antiquité, la succession, la durée non interrrompue, la sainteté de leurs patriarches , la lumière de leurs prophéties , la majesté de leurs cérémonies. Nous ne leur contestons pas ces marques, et quant à la prospérité temporelle, ils l'ont eue autrefois, et nous ne som-

PABHURl PARTifi. 425

mes pas assurés si nous aurons toujours celle dont nous joolsaonsy qui n'est pourtant pas bien grande. Les niahométans se vantent d'avoir les mêmes choses avec le consentement des peuples et les succès admirables de leurs armes; et quantàFantiquilé qui leur manque , ils disent que, comme Jésus-Christ a succédé à Moïse, Mahomet aussi a succédé à Jésus-Christ. Pour les païens , ils ont, comme j'ai déjà dit» leurs miracles, leurs saints, leurs prophètes, leurs cérémi>nies, leur succession, leur durée non interrompue, leurs prospérités temporelles, et si nous contestions avec eux sur l'antiquité et sur la multitude, l'avantage ne serait pas de notre côté. Il n'y a donc rien de plus trompeur que ces apparences extérieures séparées de la doctrine, elles sont aussi, propres pour faire qu'un juif demeure juif, un païen, païen, et un mahométan, mahométan, que pour faire qu'un chrétien demeure chrétien , d'où il s'ensuit que, pour bien faire ce 'discernement et s'assurer que la société chrétienne est la seule bonne, il faut examiner son culte et ses dogmes.

D'ailleurs, avant de pouvoir reconnaître l'autorité de l'église latine, il faut supposer qu'on est assuré que, de toutes les seçtes'chrétiennes, la latine seule est la vraie église, et c'est ce qu'on ne peut savoir que par l'examen de sa doctrine. Les marques extériAres n'y peuvent nullement être propres. Les Grecs, les Abyssins, les Mesloriens, s'attribuent l'antiquité, la succession, les miracles, la durée non interrompue, de même que les Latins. Ils ont leurs saints , leurs prophètes, leurs cérémonies et leur multitude même, qui n'est pas peu considérable; et quant à la prospérité temporelle, les Abyssins s'en peuvent glorifier, et les Moscovites aussi, qui font une partie de l'église grecque; et qui sait si celle de l'église latine ne changera point? 11 est donc manifeste qu'on ne saurait rien conclure de ces marques séparées de la doctrine; elles sont si ambiguës et si incertaines qu'on ne saurait asseoir sur elles aucun jugement assuré louchant la vérité de l'église latine.

Mais supposons 4|i' on puisse par ces marques extérieures,

i% DEFENSE dS LA RBFORVATION.

oïDpar tel autre moyen qu'on voudra, assurer que l'église la-> tine est la vraie Eglise, je dis qu'il le faut nécessairement entendre en ce sens, savoir, «que dans cette communion » visible Dieu élève et conserve ses vrais fidèles; » car c'est en eux seuls que ce titre de vraie Eglise se vérifie, et non dans les profanes, méchants ou mondains qui sont mêlés avec eux et qui ne sont point du tout l'épouse de Jésus-Christ, j Avant donc qu'on puisse savoir si Ton doit s'en rapporter absolument au corps des pasteurs qui gouvernent l'église latine, il faut s'assurer que les profanes et les mondains ne prévalent point dans ce corps, et qu^ils n'y aient jamais prévalu; car s'ils y prévalent, ou s'ils y ont prévalu , ils auront pu introduire dans le ministère public des erreurs et des faux services, les y laisser entrer par leur négligence, ou autrement ; répandre de mauvais sentiments dans les écoles , et parmi les peuples ; favoriser de mauvais usages, en un mot corrompre celte commmiioa , comme il parait que cela est arrivé dans l'église judaïque et quelquefois dans la chrétienne. Or, comment se peut-on pleinement assurer que cela ne soit pas à présent, autrement que par l'examen de la doctrine? S'il faut vider ce point par des marques extérieures, nos pères ont gagné leur cause, sans aller plus avant, par les préjugés de corruption que j'ai ra]^ortés dans le second chapitre et dans le troisième. Ne les prenez pourtant que comme de simples conjectures, ne les comptez; si vous voulez, pour rien : il est constant que, pour s'assurer qu'il n'y a rien de corrompu dans une communion où Dieu élève et conserve ses vrais fidèles, que le ministère public y est pur dans les dogmes et dans le culte , il faut nécessairement prendre la voie de l'examen, et d'un examen même fort exact. Ainsi, avant de pouvoir entrer seulement dans la question s'il faut donner à l'église latine une autorité souveraine sur notre foi et sur nos consciences, un préalable qu'on ne saurait éviter, c'est d'examiner tout : d'oùil s'ensuit que le principe que je combats est absurde, parce qu'il se détruit lui-même, et qu'on ne le saurait Jamais pratiquer quef^uand il ne" sera

plMi d'Aucini usafo; abmnie encore en ah qutt, pmir nou6 eflipddief dTeopunineBy il nous eontraînt défaire Texamen le plnA^moiiqui.fle pmsse concevoir.

CHAPITBE IX.

Examen idet raiâong qu'on allègue pour établir la souveraine autorité

(les prélats dans l'église latine.

PoBur.défendjreen quelque sorte un principe que FEcriiure, laraisouy r.iptérêideraDcienneéglisejudaïque, et celui delà cbrétienne^ooiidanment si hautement, on met en avant quelqMieaincoiivénieiktsqui naissent, àcequ'on prétend, du principf&oontraire^ Mais il est certain que, s'il suffît d'alléguer des ifl^nvénients pour renverser des droits qui se trouvent , d'ailleurs, solidement établis , il n'y a rien en ce monde d'afr^ sure, parce qu'il n'y a rien de si juste, de si raisonnais, ou d^si nécessaire dont la faiblesse ou la malice des hommes ne puisse abuser. 11 est nécessaire de laisser aux hommes le droii de manger et de boire , de se vêtir et de se marier, de vendre et d'acheter, d'entretenir entre eux un commerce, de bâtk des maisons et des villes, et de se faire distinguer par des arts et. par des professions; cependant combien y a-t-il d'inconvénients qui naissent de toutes ces choses? N'y en ai-il pas même dans l'usage des plus saintes et des plus inviolables, commeest la religion, de laquelle im libertin a dit en général^ à cause de l'abus qu'on en fait,

Tantum religio potuit madère mcUorum.

S'il fallait abolir tout ce qui est sujet à des inconvénients, iliftiidnitfMiniabûlit; JL'ocetle-fer,, le^jour etlanuit, lefau^

438 DÉFENSE DE LA REFOtllIÀTION.

et l'eau, servent aux crimes, et Tair même qui nous fait vivre nous £giit quelquefois mourir. On ne saurait donc prendre de plus mauvaise voie que celle des inconvénients pour décrier un droit fondé sur la nature et sur la Grâce, et autorisé par Jésus-Christ, par les prophètes et par les apôtres. Voyons, néanmoins', de quelle nature sont ces jnconyénienls.

Un des plus considérables est que, si Ton permet à ceux qui sont soumis à TËglise l'examen des points de la religion, il n'y aura plus aucun moyen de contenir les hommes dans l'unité de la foi, que chacun aura sa religion à part, et que ■ par ce moyen on ouvrira la porte aux extravagances et aux ;' hérésies, et par conséquent à la ruine entière de l'Ëglise, : parce que les esprits des hommes sont si différents et si bizarres, que ce qui plait à l'un ne plaît pas à l'autre.

Pour répondre à cette pb^^ je voudrais demander à

ces messieurs s'ils se proposent de trouver un moyen efficace et humain qui aille jusqu'à empêcher actuellement et effectivement les extravagances et les hérésies; (»u s'ils veulent établir une maxime, laquelle, en supposant qu'elle soit suivie et que les hommes la reçoivent, les contiendra tous dans l'unité de la foi. Qu'ils prennent, de ces deux partis, celui qui leur plaira, ils ne diront rien de raisonnable. Le premier contient une prétention absurde et téméraire; car vouloir chercher un moyen humain qui empêche actuellement qu'il n'y ait des erreurs et des hérésies, c'est chercher ce qui ne se peut trouver. Pour retenir les hommes dans l'unité de la vraie foi et de la vraie piété, il faut nécessairement deux choses : l'une, leur enseigner à tous la pure vérité de Dieu; et l'autre, leur donner à tous un esprit droit, afin qu'ils la suivent; les pasteurs peuvent bien faire la première; mais la seconde ne dépend point d'eux, il n'y a que Dieu seul qui la puisse faire : et c'est aussi ce qu'il fait à l'égard do ses élus et de ses vrais fidèles, pour lesquels seuls il y a une Eglise et des pasteurs au monde. Car il leur distribue à tous son saint Esprit , dans une mesure qui suffit pour les réunir en une même foi, et les empêcher de tomber dans des

PRKMliAE PARTUK. iS9

eneura entièrement opposéesà leur salut. Al'égard des autres, oomme il ne s'est point proposé leur salut, il n*a point voulu aussi empêcher actuellement qu'ils nese jetassentdans des hérésies ou dans des erreurs; au contraire, il a résolu de permettre leurs égarements, pour les mieux distinguer d'avec ses véritables enfants.* II faut,idii saint Paul, «qu'il y ait des héré- » sies entre vous, afin que ceux qui sont dignes d'approbation j» soieni manifestés. » Et ailleurs, il dit : « que Dieu enverra » efficace d'erreur à ceux qui périssent, afin qu'ils croient au » mensonge, j» ^ Ainsi, Dieu qui seul est maître des cœurs et; des esprits des hommes, ne s'étant pas proposé, dans l'éta-; blissement dcBon Eglise visible, d'empêcher qu'il y eût desj hérésies au monde, ni qu'il s'en élevât dans l'Eglise même,; mais seulement que ses élus et ses vrais fidèles n'en fussent! point infectés, c'est une témérité à des hommes qui ne dis-; posent paà des cœurs comme lui, d'étendre non leurs désirs! seulement, mais aussi leurs prétentions plus loin, et de vouloir chercher un moyen par lequel il n'y ait eu effet aucune hérésie. J'avoue que nous devons tous désirer la destruction des hérésies, que nous devons tous travailler à leur extirpalion , et que, comme les élus et les vrais enfants de Dieu ne nous sont pas distinctement connus, les soins que nous prendrons pour cela doivent s'étendre indifféremment sur tous. Mais je dis que nous ne pouvons employer à une si grande œuvre que des moyens extérieurs qui sont la pure prédication de la vérité, et la réfutation des erreurs contraires. Quand les pasteurs s'acquitteront bien de ce devofr, ils pourront s'assurer que Dieu bénira leur conduite et leur parole, non en tous les hommes, mais en la personne de ses vrais enfants. Si les pasteurs poussent leurs prétentions au-delà, et qu'ils veuillent trouver un expédient humain qui empêche absolument les hérésies, et qui actuellement et effectivement réussisse, tant sur les bons que sur les méchants, je dis qu'ils veulent être plus sages que Dieu, qu'ils attentent sur ses

1 1 Cor. XL 2 Thés. II.

'130 DÉFENSE OK LA RÉPOftHATlON.

j droiifôy qu'ils courent après une ehîtnore , et qu'ils changent

: par cela tnème leur ministère en tyrannie, car, sous prétexte

• d'éviter les hérésies, ils veulent devenir les maîtres sou ve-

raihs des esprits et des consciences, ce qui ne se peut ni ne

•se doit douffVif, et qui est le moyen de remplir l'Eglise d*hé-

irésies , 'bien loin de les éviter.

Si Van dit qu'on entend seulement établir une maxime, laquelle, en supposant qu'elle soit suivie et que les hommes la reçoivent, les contiendra tous dans l'unité de la foi, et ^e cette maxime est, qu'ils s'en rapportent absolument à leurs padteurs ; je dis, premièrement, que cette maxime est amant prdpre potir contenir les hommes dans l'unité de riiéifédie et du schisme , que dans l'unité de la foi. Car les hé)rétiqùes et Tes scfaisifiatiques ont leur église et leurs pastelâTS, à qui ils s'en rapporteronfabsoltiment, de sorte qu'on ne 'itK>urra jamais discerner si l'on est dans l'unité de la foi » ou dans celle de l'erreur et de l'égarement, qu'on ne se soit y avant toutes choses, assuré d'être dans la vraie Eglise. Ot, qui nous garantira qu'en voulant s'assurer de la vraie l%lîise, les hommes ne se partagent en différents sentiments, et que ce qui plaira à l'un ne, déplaise à l'autre? Quel principe d'unité leur donnerez-vous pour les ranger tous à une même pensée, dans cette recherche qu'ils feront de la vraie / Eglise? Les juifs diront : Nous sommes la vraie Eglise de ' Dieu , la société mère de laquelle les chrétiens se sont sé- Y parés. Les païens diront : C'est nous qui sommes cette société mère, Car* tant les juifs que les chrétiens sont sortis du milieu de nous. Les mahométans diront que, comme le christianisme a été la perfection de la loi, leur religion est de même la perfection de l'Evangile. Les Grecs se présenteront et soutiendront qu'ils sont la vraie Eglise catholique, et non les Latins. Les Gophtes, les Abyssins, les Jacobites et les Arméniens soutiendront que tant les Latins que les Grecs ont abandonné TEgiise, lorsque dans leur concile de Clialcédoine ilsont^casséle concUe d'Ephèse. Les ariens diront que, si un concile postérieur jpeut annuler ce qu'un autre avait fait ,

comme il p^iratt par l'exemple du concile de Ghalcédoine, cdui tf Arimioi a bien pu corriger et réparer les fautes de oeluide Nicée. Enfin, chacun alléguera ses raisons, et il s'agira de savoir laquelle de toutes ces sociétés est la vraie, et la bonne, et celle qui a la vraie foi. Dites-nous quel moyen d'unité vous avez sur cela , pour empocher que les hommes ne se divisent? Car s'il est vrai qu'en leur laissant le droit d'examiner les points de la religion, on ouvre la porte aux* hérésies et aux divisions, à cause de la bizarrerie des esprits, il n'est pas moins vrai qu'ea leur laissant la liberté d'examiner les églises, et les sociétés religieuses, pour reconnaître quelle est la vraie , vous ouvrez de môme la porte aux égarements et aux apostasies. Que si vous leur ôtez encore cette ; liberté de rechercher quelle est la vraie Ëglise, et que vous disiez qu'on doit présumer pour la latine, sans autre raison; outre que cela môme est absurde, vous introduisez une maxime qui, sous prétexte de fermer la porte aux divisions, la ; ferme aux conversions. Car pourquoi chaque société n'aura- ' t«ellc pas droit de dire la môme chose? Ainsi, le juif, sans autre raison, présumera pour la société juive ; le païen, pour la païenne; le grec, pour la grecque ; et chacun pour celle où il se trouvera. Ce sera donc, non^tant un principe d'unité! pour la vraie foi, qu'un principe d'entêtement et d'obstina-' tion, un principe qui sera propre, non pour retenir les hommes dans l'unité de la vraie foi, mais dans l'unité de quelque religion que ce soit, sans savoir si elle sera tx>nne ou mauvaise.

En second lieu , je dis qu'avec tout cela on ne iait encore rien de ce qu'on veut faire, si l'on veut éviter les hérésies et les divisions qui peuvent naître de l'inégalité de l'esprit humain lorsqu'on le laisse maître de ses sentiments; car, pour obtenir cet etTet, il faut qu'on suppose que cette maxime, de s'en rapporter absolument aux pasteurs de la vraie Ëglise lors même qu'on en sera assuré, soit reçue et suivie de tous les hommes. Mais qui leur a dit que les hommes ne se par ta* . geront point sur ce principe même, et que lorsqu'il s'agira ,

^ de le recevoir on pourra les en faire convenir? Si l'onappré-

] hende tant les divisions et les erreurs sur les points de la re* \ lîgion, quelle assurance a-t-on qu'il n'y en aura pas sur le ^ point de l'autorité de l'Eglise? Est-ce que les esprits seront moins diffërents sur ce sujçt que sur d'autres, ou que cette autorité se prouve d'elle-même comme les premiers principes? Qui leur a dit que ceux qui auront une fois reçu cette maxime ne s'en désabuseront pas dans la suite, et qu'ils ne seront point las enfin de' demeurer esclaves des hommes à l'égard de la conscience, qui est la plus importante partie d'eux-mêmes et celle qui doit donner le plus de jalousie ! Ainsi, ce prétendu remède aux schismes et aux divisions est nul, car il faut toujours aboutir à l'écueil qu'on veut éviter, savoir, l'esprit humain, et essuyer ses différences, ses inégalités, ses caprices, de même que si vous lui laissez la liberté / déjuger des points de la foi. Supposons, puisque nos adl versaires le veulent, que ce principe de l'obéissance absolue ^ aux conducteurs de l'Eglise ait eu lieu dès la naissance du christianisme : a-t-il empêché les hérésies des Yalentiniens, des Gnostiques, des Marcionites, des Montanistes, des Manichéens? a-t-il empêché les Ariens, les SamosatenienSj les Eutychiens, les Nestor iens et tant d'autres qui, dans les premiers siècles, ont troublé l'état de la religion? Dire que ces agents ont été des présomptueux et des téméraires, c'est dire ce que nous voulons qui est, qu'il n'y a point de moyens humains qui puissent arrêter la présomption et la témérité des ; hommes, et que c'est une folie que d'en chercher. On peut, Ipar la force des supplices et des prisons, par des menaces ou |par des promesses, en empêcher l'effet extérieur ; mais ce 1 l'rn'est pas contenir les hommes dans l'unité de la foi, c'est lès I ^contenir dans l'hypocrisie et dans la trahison.

Un second inconvénient est qu'on ne rendra pas à l'Eglise, c'est-à-dire, au corps des pasteurs, le respect qui leur est dû ; car, au lieu qu'ils sont établis pour juger des controverses que les particuliers peuvent émouvoir entre eux, les particuliers deviendront, au contraire, leurs juges. Mais cet inconvénient

PREMIÈHK PAHTIi;. iS3

o'est pas si grand que pour cela il faille risquer notre salut. Combien de juges avons-nous dans la société civile , à qui on ne laisse pas de rendre le respect qui leur est dû, encore qu'on ne soit pas obligé de croire que tout ce qu'ils ont jugé est bien jugé? Le respect qu'on doit aux pasteurs n'est pas illimité, il a ses bornes et s<ks mesures ; pendant qu'ils agissent en vrais pasteurs, qu'ils enseignent la vérité pure, s'acquittant de leur devoir, ils sont dignes d'ôtre écoutés, d'être suivis, d'être respectés. Mais s'ils deviennent prévaricateurs, si au lieu d'enseigner la vérité ils la combattent, s'ils mêlent avec Vor et l'argent du bois, du loin et du chaume, pour me servir des termes de l'apôtre, ils ne méritent à cet égard ni audience ni respect; car ils ne sont ni pasteurs, ni l'église, qu'entant qu'ils enseignent la vérité et qu'ils suivent la justice ;'dès qu'ils s'en^ éloignent et qu'ils nous débitent leurs fantaisies ou qu'ils suivent leurs passions, ce ne sont que des hommes particuliers qui démentent leur CJtractèt ', et on ne leur doit rien pour ces sortes de choses, que du rebut ou du mépris, et tout au plus de l'indulgence si le mal est encore supportable, c'est-ii-dire, si leur parole et leur conduite ne détruisent pas l'Evangile ou n'en empêchent pas l'efficace salutaire. Mais si l'on voit que leur ministère soit si corrompu , qu'il y ait un éminent danger pour le salut, qui peut douter qu'on ne les doive regarder comme des ennemis de Dieu et de l'Eglise plutôt que comme des ministres et des pasteurs, et qu'il ne faille se donner de garde d'eux et de leur doctrine comme d'un levain pernicieux, au lieu de les suivre aveuglément? Les devoirs sont donc réciproques entre les pasteurs * et les peuples ; les pasteurs doivent bien conduire leurs trou- i peaux, leur dispenser la bonne pâture; et les peuples leur doivent du respect, de l'obéissance, de la docilité et de l'amour. Supposé que les pasteurs s'acquittent de leur devoir, ceux qui leur sont soumis seron| coupables devant Dieu et devant les hommes des crimes de rébellion, de profanation et d'ingratitude s'ils ne s'acquittent pas du leur. Mais si les pasteurs abusent de leurs charges, s'ils renversent l'Evangile

&9t DÉFERSB DS L4 RÉTOaSÂTlON.

OU qu'ils fassent quelque chose d'approchant, leurs titres,

: leurs sièges, leurs dignités , leurs ornements sacerdotaux,

tout œla n'y fait rien, on ne leur doit plus à cet égard le même

respect ni la même obéissance. La raison en est manifeste»

c'est qu'on ne les respecte qu'à cause de Dieu et par la con-

^sidération de sa vérité salutaire; quand donc on voit qu'ils

ï s'éloignent de Dieu et de cette vérité, il faut aussi que le res-

; pect qu'on leur doit s'éloigne d'eux.

Et quant à ce qu'on dit que les particuliers seront juges de leurs pasteurs, au lieu que de droit les pasteurs doivent juger des controverses qui s'élèvent entre les particuliers, ce n'est qu'un jeu de paroles. Combien y a-t-il de nos juges que nous jugeons tous les jours, sans qu'ils le trouvent mauvais. , Ils nous jugent d'un jugement^de charge, qui est un jugement public, et nous les jugeons d'un JMgemefttdQ.digi5firmggie.oj. '^qui est un jugement particulier. Car ils ne nous obligent pas de croire aveuglément que tout ce qu*ils prononcent est équitable parce qu'ils le prononcent; nous avons à cet égard une pleine liberté d'examiner les choses en elle-mêmes, bien qu'il faille toujours présumer en leur faveur. Mais, dit-on, quelque liberté que nous ayons d'examiner leurs jugements, il faut pourtant les exécuter, quand même nous les croirions injustes. Je l'avoue ; mais c'est parce que leur exécution ne conttste qu'en des choses ou en des actions extérieures, qui laissent toujours les sentiments de l'esprit libres, et non en un acquiescement intérieur. £t c'est ce qui met de la différence entre leurs arrêts et les décisions des pasteurs, touchant les points de la religion; car l'exécution de cesdernières consiste en un acquiescement de l'âme et de la conscience, qu'on ne peut donner qu'ensuite d'un examen, et par la connaissance qu'on a de la droiture et de la vérité de la doctrine décidée. 11 peut même quelquefois arriver dans la société civile qu'au lieu d'exécuter les OKdonnancesdes supérieurs, on sera obligé de s'y opposer formellement et d'y résister, comme quand tes états d'une province, ou un gouverneur, ordonnent des diosed qui intéressent Tofoéissance qu'on doit au souve-

PABNlfeRE PAaiiK. • 136

raip, et qui engagent les peuples dans la rébeUton. Alors» noQ-Aeulement nous pouvons juger nos îuges d'un jugenenl particulier; mais noire jugement particulier deviendra général et public, raille fois plus fort que celui des juges, quand roénne il ne seraii accompagné d*aucune formalité; car les formalités n'y font rien, quand il s'agit de la fidélité qijK nous devons à notre prince; il n'y a ni respect de magistrat, ni considération d'ordre, ni autorité de gouverneurs^ qui nous en doive détourner, tout cède à ce grand et capital devoir. Il en est de même dans la société religieuse ; Dieu et notre salut vont avant toutes choses; et s'il arrive que les pas- i teura, ou dans leurs chaires, ou dans leurs livres, ou dans ; leurs conciles, nous veuillent plonger dans des erreurs, et . dans un culte qui déshonore Dieu, et qui corrompe son chris- . tianisme,. non-seulement on peut les juger d'un jugement particulier, mais on doit même tâcher de rendre ce juge-^ ment particulier aussi public et aussi général qu'i I se pourra ; t eXp quoi qu'il en soit, ne s'éloigner point de la tidélité que. nous devons à Dieu. Les inconvénients qui naissent de cette ; conduite doivent être imputés, non aux particuliers qui ne ; font que ce qu'ils sont obligés de faire, mais aux pasteurs qui ont abusé de leur charge, et perverti Tordre et la naturelle destination de leur ministère.

Hais, dit«on, n'est-ce pas introduire dans l'Eglise un esprit pfurUculîer, au lieu que nous ne devons tous avoir qu'un même esprit qui est celui de l'Ëglise? « Il y a, n dit saint Paul^ « un seul cor,p6 el un seul esprit, » et c'est pourquoi « lui-même nous exhorte » à persister tous en un même es- » prit et à garder l'unité de l'esprit par le lien de la paix. » ' Je réponds qu iinp dPM y avoir en effet dans l'Eglise qii!uû jBeul.eLmême.«îS|)rit; mais que ce doit Qtre l.'esprlt.de.Qie.U9 Ji^I»iiJ(k.:Kéûlé».|!espi:it4e sagesse^. non l'esprit du monde mLjL'£sprit,d!erreur. Dieu accorde immédiatement à tous ses vrais fidèles, soit pasteurs, soit laïques, son Saint-Esprit, qui

» Ephés.IV.Phil.I.

est en tous un même Esprit, bien que la mesure que chacun en reçoit soit différente. « La grâce, » dit TApôtre, » est don- » née à chacun de nous selon la mesure du don de Christ. » ^ Et dans la description de Tétat de l'Eglise, sous le Nouveau- Testament, telle qu'elle est dans le prophète Joël;, Dieu dit « qu'il répandra de son Esprit sur ^^j^ chair, que nos fils et » nos filles prophétiseront, et qu'il donnera cet Esprit à ses » serviteurs et à ses servantes. » Ailleurs Dieu promet à ses enfants « qu'il leur donnera un nouveau cœur et un esprit » nouveau, et qu'il mettra son Esprit au dedans d'eux. )» Saint Paul enseigne la même chose. « Nous avons tous été » baptisés, » dit-il, « en un même Esprit pour être un même 3> corps, soit Juifs, soit Grecs, soit esclaves, soit libres, et nous » avons tous été abreuvés d'un même Esprit. Parce que vous » êtes enfants, » dit-il aux Galates, « Dieu a envoyé l'Esprit » de son Fils en vos cœurs. » Et dans l'épître qu'il adresse aux saints et fidèles d'Ephèse, il leur dit « qu'ils ont été » scellés du Saint-Esprit de la promesse, » et leur en souhaitant une plus abondante mesure, il prie Dieu « de leurdon- » ner l'Esprit de sagesse et de révélation. » Saint Pierre dit des fidèles de son temps, qu'ils étaient persécutés pour le nom de Jésus-Christ, <x. que l'Esprit de gloire, l'Esprit de Dieu » reposait sur eux. » 2 Enfin toute l'Ecriture est pleine de cette doctrine que l'Esprit de Dieu est immédiatement donné ^ fitoflUfefi^^^^ jiiflqnp-là que saint Jean leur dit « qu'ils ont » l'onction par le Saint-Esprit, et qu'ils connaissent toutes » choses; que l'onction qu'ils ont reçue de Jésus-Christ de- » meure en eux, etqu'ils n'ont pas besoin qu'on les enseigne, » mais que cette onction leur enseigne toutes choses. » ^ De tjà il résuUe deux vérités : l'une, que chaque fidèle en parlicuiiier est accompagné du Saint-Esprit qui l'anime et le goujveme immédiatement ; et l'autre, que cet Esprit n'est pas un

» Ephéi. IV.

« Joël. II. Ezéch. XXXVI. 1 Cor. XII. Gai. IV. Ephés. 1. 1 Pier. IV.

» 1 Jean H.

PRBlfliSIIK PARTIE. i3T

simple esprit de dddlité et d'acquiescement pour faire rece-t voir aux fidèles la parole de leurs pasteurs; mais un esprit | de discernement qui les rend capables de connaître les choses '. par elles-mêmes et d'en j uger. Car c*est ce que saint Paul entend par cet Esprit « de sagesse et de révélation , » et saint Jean par cette « onction qui enseigne toutes choses, » et qui nous délivre de la nécessité d*ôire enseignés des hommes , c'est-à-dire, de dépendre absolument de leur autorité, comme feraient des gens qui ne seraient pas capables de faire par eux-mêmes un discernement. 11 y a même ceci de considérable dans le discours de saint Jean, c'est qu'il le fait sur le sujet des faux docteurs ^ui travaillaient à séduire les fidèles, c Je vous ai, » dit-il, « écrit ces choses touchant ceux qui vous » séduisent; mais l'onction que vous avez reçue demeure en » vous, et vous n'avez pas besoin qu'on vous enseigne, etc. » Ce qui fait voir manifestement qu'il entendait que cette onction était capable de les garantir de la séduction, et par conséquent de leur faire discerner par eux-mêmes le vrai d'avec le faux. Au reste , l'on se moque quand on appelle cet Esprit un < esprit particulier, » sous prétexte qu'il est donné à chaque fidèle; car c'est le même Esprit qui anime tout le corps mystique du Sauveur, qui le régénère et le sanctifie, c'est, en un mot, l'Esprit de toute l'Eglise. On aurait bien plus de raison de dire à ceux qui restreignent aux seuls pasteurs le droit de discerner le bien d'avec le mal, et qui ne veulent pas que les laïques s'en mêlent, d'introduire un Esprit particulier; car si tout le corps n'est animé que d'un seul et même Esprit, pourquoi tous les fidèles n'auront-ils pas le même droit que les pasteurs, puisqu'ils sont tous participants d'une même lumière, bien que dans une diflerenle mesure? Enfin, si l'on veut que laisser à chacun le droit d'examiner les points de la religion soit introduire un Esprit particulier, qu'on ; nous dise par quel Esprit on veut que chacun examine la question de l'Eglise, par quel Esprit on veut que chacun ; connaisse et s'assure que l'église latine est la vraie Eglise de Jésus-Christ, par quel Esprit on veut qu'on reconnaisse

iS8 DÉFENSE DE LA ftÉVORMàTION.

ses raacques extérieures, par ^ei Esprit on v«ut que les fiidèlas prennent le parti de s'en rapporter à leurs prélats; eav, ^ tous ces points 9 cm ne saurait nier que les hommes ne doivent suivre leurs propres lumières, puisque ce n'est point p9r les yeax de leurs prélats qu'ils peuvent faire ces jugemenls, comme nous l'avons déjà remarquée Voilà donc J'Ës-» PJJLfêilIlUSïiiî^r^ puisqu'il plaît à ces messieurs de l'appeler ainsi» qu'ils sont eux-mêmes contraints d'admettre; ce (fai fait voir la nullité de cet inconvénient qu'ils relèvent. '

Il ftMit donc aller plus avant, et examiner ce grand argu»*ment que l'auteur des Préjugés aclioisi sur tous les autres^ comioe étant seul capable de nous faire reconnaître la n^ cessité des'en rapporter aveuglément à l'Ëglise. 11 consiste à nous fiaiire savoir -A « Que tous les hommes du monde se peu- » vent tromper: que c'est à cela que nous engage l'obscurcis- » sèment de notre esprit, nos préjugésr et nos passions. Et si B M. Claude, » dit^il, « a pu proposer des faussetés évidentes, » comme des preuves de la dernière certitude, qui nous as^-

• rera que nous ne sommes pasdu nombre de ceux qui se trom- » peut, et qui n'ont pas fait un bon choix en matière de reli- » gion, et que la persuasion où nous sommes d'à voir bien choisi » n'est point un effet de nos préjugés, de nos passions, et de » quelque autre attache secrète à nos sentiments. » De là il » conclut: « Qu'il y aurait sujet de désespérer de pouvoir ja- » mais distinguer la véritable religion parmi tant de sectes qui » se l'attribuent, ni de choisir, entre tant de dogmes que l'on » propose comme autorisés par l'Ëcriture, ceux qu'il £aut » croire et ceux qu'U faut rejeter ; si cette impuissance même où » nous sommes de discerner la vérité par notre propre lumière, » ne nous Ouvrait un chemin pour la trouver, en nous faisant » passer de la voie de la raison, où nous ne voyons qu'incer^ » titude, à celle de l'autorité qui nous tire de cet embarras. » Et ensuite il nous avertit que cette autorité est celle « de l'é-

• glise catholique, » c'est^-dire des prélats latins.

t Préface.

PAIfilfiidŒ PARIIK. iW

F^iouB voilà donc, grâce à la philosophie de cet auteur, tous bons pyrrhoniens ; pour être bons catholiques» il faut douter et tout si nous voulons nous assurer de quelque chose. Mais» pour dire ce qui m* en semble, cet argument ne peut faiire aucune impression sur Tesprit, parce qu'il se détruit luimôme, comme font d'ordinaire les fausses subtilités. Car si nous ne pouvons nous assurer des jugements que nous bisons par notre propre lumière, parce qu'elle peut nous tromper, qui nous assurera 'que l'argument de l'auteur soif bon et concluant, puisque nous n'en pouvons juger que par cette même lumière qui ne donne, selon lui, aucune .assurance ? Si l'usage de notre raison ne produit que des dou- 1 tes, pourquoi nous faire encore un raisonnement, dont la < conséquence, ne pouvant ùire que douteuse, ne peutaussi rien . gagner sur nous? Peut-^tre est-elle bonne, peut-être ne l'esteUe pas? notre lumière nous trompe sur les autres choses, elle nous peut bien tromper sur celle-ci. Quelle apparence donc que nous soyons persuadés par un argument qui se combat soi-même, et qui s'ôte à soi-même la force de persuader?

D'ailleurs, cet argument détruit le dessein de l'auteur des Préjugés, et renverse la cause qu'il va défendre. Car, s'il n'y a nulle assurance dans les jugements que nous faisons par notre propre lumière, qui nous garantira que nous ne nous trompions pas en choisissant la voie de l'autorité, puisque nous ne pouvons faire ce choix que par cette même lumière qui «est, dit-on, si trompeuse? N'avons-nous pas à craindre sur cela même l'obscurcissement de notre esprit, nos préjugés, nos passions, le penchant que nous avons à l'erreur; et qui assurera l'auteur, qui nous assurera nous-mêmes, que la persuasion où il est, et qu'il veut nous communiquer, n'est point un effet de « ses préjugés, de ses passions, ou de quel » que autre attache secrète à sessentiments? «Qui nous garantira que nous ne nous trompions pas d^ns le choix particulier que nous ferons de l'autorité de l'Eglise latine, pour nous en rapporter à elle *, csiÊ il faut sur ce choix s'en fier à notre propre .

/ raisoii? Qui nous garantira que Téglise latine elle-même ne se trompe point dans le discernement qu'elle fait des dogmes i7 de la religion? Cette église est composée de peuples et de < prélats; ces peuples n*ont pas plus de lumières que les autres hommes, et ces prélats ne sont pas moins sujets que les autres à Tobscurcissement de l'esprit, à la négligence, aux préjugés, aux passions, à une attache secrète à leurs senti* ments, et, outre cela, ils ont un intérêt particulier à favoriser les erreurs et les superstitions des hommes, pour les retenir plus facilement dans leur obéissanjce. Mais ces peuples et ces prélats sont en grand nombre. Qu'y fait cela? Les païens et leurs conducteurs sont encore en plus grand nombre qu'eux et ils ne laissent pas de se tromper. Ils sont, dit-on, riches et puissants, él/evés en dignité; les païens et les mahométans ne le sont pas moins. Ils ont des marques extérieures. Qui sait si ces marques sont bonnes, et s'ils ne s'abusent pas eux-mêmes dans la conséquence qu'ils en prétendent tirer? Us vous assurent qu'ils ne se trompent point, ils vous condamnent de ne croire pas ce qu'ils croient, et ils vivent, quant à eux, dans un parfait repos d'esprit. Mais l'auteur des Préjugés nous apprend à répondre, ^ « que tous ceux qui com- » posent les autres sociétés font paraître la même assurance : » qu'eux, d*être dans la vérité; qu'ils ne condamnent pas . » les Latins avec moins de confiance que les Latins les con- » damnent, qu'ils ne sont pas moins exempts de la crainte » de se tromper, qu'ils vivent dans un repos et une tran- » quillité tout aussi grande. Aussi cette assurance, cette con- » fiance, cette exemption de trouble et de crainte, ce repos » et cette tranquillité fondée sur ce qu'on croît être dans lé » bon chemin, et marcher dans la lumière, sont des marques » si équivoques, et si trompeuses, qu'elles se trouvent infi- » nimen t plus soqvent jointes à l'erreur et à la voie de l'enfer, » qu'à la vérité et à la voie du salut. » Ce sont les propres termes de l'auteur des i^réjugés, dont on ne fait que changer

1 Des Préjugés, chap. 1. '

PAMUàRB FART». 144

l'application. Mais, dit-on encore, ne croyez-¥ou8 pas que les prélats latins ont des lumières plus certaines que les vôtres? Nous n^en savons rien, et ils ne le savent pas eux-mêmes, puisque personne ne se peut assurer de ses propres lumières, selon l'auteur des Préjuge.

On voit déjà, ce me semble, de quelle nature est cet ar^ gument ; mais on aura plus de sujet d'en être dégoûté si l'on considère que son principe aboutit à ébranler toute la

religion et à rendre même l'existence d'une divinité douteuse. Car s'il n*y a rien d'assuré dans les jugements que nous faisons par notre propre lumière, pourquoi suivons-nous plutôt la religion chrétienne que la païenne ou la mahométane? Est-ce parce que l'Eglise nous l'a dit? C'est une fort méchante raison ; car l'Ëglise ne nous dirait pas que sa religion fût mauvaise quand elle le serait en effet; il n'y a point de société, quelle qu'elle soit, qui ne dise que sa religion est bonne et meilleure que les autres. Est-ce parce que la naissance, l'éducation, l'intérêt , l'estime ou Tamilié que nous avons pour quelques personnes, les lois du pays où nous sonunes qui ne souffrent point d'autre religion, et tels autres motifs nous y engagent? Ce sont encore de très-méchantes raisons; et ceux qui ne sont chrétiens que par là , bien qu'ils ne soient peut-être pas en petit nombre, peuvent dire qu'ils ne le sont point ; car si ces mêmes attachements les eussent appliqués au paganisme, ils seraient païens comme ils sont chrétiens. Comment donc devons-nous être chrétiens? 11 faut que ce soit par amour et par approbation de la religion en elle-même; mais cet amour et cette approbation doivent être un effet de nos propres lumières, non«de celles des autres hommes, et il faut que nos propres lumières nous dictent que c'est la religion de Dieu et qu'elles nous la fassent approuver et aimer sous cette qualité. IN'aurons-nous donc rien d'assuré sur ce point? serons-nous toujours dans le doute, sous prétexte que nos lumières nous peuvent tromper? et ces admirables effets que la religion produit dans nos âmes , la confiance, le repos, la joies la tranquillité, l'espé-

•I4à DÉFENSE DE LA RÊFOUMATION.

ranoe> l'exemption de trouble et de crainte, n'y seront-elles que « des marqués équivoques et trompeuses , qui se trouvent » infiniment plus souvent jointes à l'erreur et à la voie de » l'enfer qu'à la vérité et à la voie du salut ? )> C'est où nous , conduit le principe des Préjuges. D'ailleurs , comment croyons-nous qu'il y a un Dieu ? £st*ce parce que l'Eglise nous le dît? Ce serait une très-mauvaise raison; car nous ne croyons, au contraire, qu'il y ait une Eglise que par la crédnoe que nous avons qu'il y a un Dieu. Nous le croyons, sans doute, par l'impression que font dans nos cœurs mille caraelères de divinité qui paraissent dans l'ouvrage du monde, dans son gouvernement ou dans sa conduite , et en pariiculÂer dans l'homme même et dans ses plus pures el plus naturelles inclinations. Notre raison même nous en est une vive image. Mais cette impression n'est encore que l'effet de nos propres lumières, qui nous font voir la divinité partout ; ce n'est point par les yeux d'autrui que nous les voyons, c'est par les nôtres. Faut-il donc que nous soyons en doute s'il y a un Dteu ou non; n'en serons-nous point assurés encore que nos lumières se trompent quelquefois et que nous ne soyons pas infaillibles ?

L'auteur des Préjugés dira sans doute qu'on pousse son principe trop loin, qu'il n'a jamais prétendu que nous ne puissions être assurés par nos propres lumières, sans Fautorité de l'Eglise, qu'il y a un Dieu, et que la religion chrétienne, par opposition à la religion dont les Juifs font profession main<tenant , ou à toutes ces religions fantastiques qui régnent dans le monde et qui sont de purs ouvrages de l'imposture ou du caprice doi hommes, ne soit la véritable religion : «que • le discernement n'en est pas difiBcile à faire, l'avantage de » la religion chrétienne au-dessus de celles-là étant très- » clair et très-manifeste. » En effet, c'est ainsi qu'il s'en est expliqué dès l'entrée de sa préface, d'où il paraît qu'il ne veut empêcher l'examen de& points de la religion, que quand il s'agira des controverses particulières, qui divisent les diverses sectes chrétiennes.

VEBUÈIIS PARTIS. 143

<0n peut donc dire, si je ne aie trompe» qu'il y a deux parlieBdtnsfon hypothèse : que, parla première, il hiîsse à chaeun la liberté de juger par ses propres lumières de la vérité de h religion chrétienne , et qu'il ne leur 6te pas à cet égard Ftesuranee de leurs jugements; mais que, par la seconde, il la leur ôte sur les autres points particuliers. Mais tout cela n^est -qu'on artifice pour prévenir et éluder, s'il pouvait, les jostes et nafturelles conséquences qu'il a vu qu'on pouvait tirer de son principe ; car les mêmes raisons qu'il propose pour nous interdire l'examen des points particuliers de la religion, et les mêmes fondements sur lesquels il bâtit sa conclusion, ont lieu aussi dans la comparaison de la religion chrétienne avec les autres religions. De sorte qu'on peut dire que la seconde partie de son projet détruit la première, et qu'il ren- Tcrse lui-même ce qu'il avait établi. Car, dites-moi, si l'incertitude de nos jugements, fondée sur ce que nous voyons que les autres se trompent, sur l'obscurcissement de notre esprit, sur nos passions et sur l'attache secrète que nous avons à nos sentiments , dites-moi si cela n'a pas lieu aussi bien dans le jugement qu'on fait qu'il y a un Dieu, et que la religion chrétienne est la seule divine et la seule véritable, que dans celui que nous ferons que le purgatoire est un feu chimérique, que la transsubstantiation est une invention humaine, et que le sacrifice de la messe ne se trouve pas dans l'Ecriture? N'y a<^t*il pas des profanes et des athées dans le monde, Ti'ya-t-ilpas des juifs, des païens, des mahométans ? Comme nous sommes persuadés qu'ils se trompent, ils sont de même persuadés que nous nous trompons ; mais ne nous pourraientils pas demander quelle assurance nous avons que l'obscurcissement de notre esprit, nos préjugés, nos passions ou quelque attache secrète que nous avons à nos sentiments n'aient point de part à notre persuasion ? Que leur répondra l'auteur des Préjugés? Dira-t-il que « l'avantage de la religion chré- » tienne au^essusdes autres est très-clair et très-manifeste? • Je lui dirai de même que l'avantage de la religion des protestants sur la romaine est trèSKslair et très-manifeste, et je

iM DÉFENSE DE LA> RÉFORlIATlON.

ne dirai rien dont je nesois fort convaincu. Quès'il me réplique que je ne dois pas ainsi me fier en mes propres lumières, que ce qui me parait très-clair et très-manifeste ne le parait pas aux autres, que robscurcisjsement de Tesprit, les préjugés, les passions, etc., font que les hommes se trompent, et que je n'ai point d'assurance de n'être pas de ce nombre, le juif, le mahométan, le païen, le libertin, l'athée, qui seront derrière lui, s'écrieront tous à la fois : C'est là justement ce que nous avions à dire, cet auteur plaide admirablement bien notre cause.

Après tout, bien loin que le principe de l'auteur des Préjugés dût détourner nos pères d'examiner par eux-mêmes les points de la religion, au contraire, il les y obligeait davantage. Car s'agissant de leur propre salut, où personne n'était plus intéressé qu'eux-mêmes , et y ayant de la facilité à se Tromper dans le choix des dogmes qu'il faut croire, et du culte qu'il faut pratiquer, ils ne s'en devaient fier naturellement qu'à eux-mêmes. Us se pouvaient tromper, il est vrai , mais les prélats s'y pouvaient tromper aussi bien qu'eux, et si dans l'Eglise le peuple s'en rapporte à ses prélats, et chacun des prélats en particulier à tout le corps de l'Eglise, il se trouvera que ni les uns ni les autres n'en sauront guère, et que cette Eglise à laquelle tous se rapporteront sera un être de raison comme on parle dans l'école, et une idée platonique. La prudence donc obligeait nos pères d'examiner ce qu'ils savaient, et touchant les imperfections de l'esprit ou du cœur des hommes, et touchant les exemples de ceux qui .tombent dans l'erreur, avec le danger où les hommes sont du côté de leurs intérêts; tout cela ne produisait d'autre effet , que de leur faire faire l'examen le plus exact et le plus dili- ; gent qu'irleur était possible, en purgeant leur cœur de toute mauvaise pensée et en implorant sur eux la grâce et la bénédiction de Dieu. Car ils étaient assurés que, « si Ton veut faire » la volonté du Père, on connaîtra la vraie doctrine, » et que « si quelqu'un manque de sagesse, et qu'il la demande à Dieu, » il la lui donnera, parce qu'il la donneà tous jibéralement,

PRBMlteK PARTIE. itt

» et ne la reproche point. ^ • Ce sont là les promesses de l'Evangile.

Ceux à qui Dieu accorde cette grâce qui illumine Tesprit et qui ouvre le cœur, non-seulement ne se trompent point dans le choix des dogmes salutaires , et dans la rejection des damnables, mais ils ont sur cela toute l'assurance qu'on peut raisonnablement souhaiter. Car la vérité a des caractères qui se font sentir tout autrement que ceux du mensonge déguisé. ' Jamais l'invocation des saints, le culte des images, l'adoration de l'hostie, l'opinion du purgatoire, ne produisirent dans l'âme des dévots de l'église romaine, cette douce joie, cette paix et ce contentement d'esprit, dont un protestant jouit quand il invoque un seul Dieu, quand il le sert sans images, selon qu'il l'a commandé, quand il adore Jésus- Christ assis à la droite de son père, et qu'il met uniquement sa confiance en sa satisfaction et en son mérite; une conscience trompée peut-être quelquefois dans la sécurité; mais cette sécurité ne se fait jamais sentir comme fait un véritable repos. C'est un repos de léthargique, où l'on n'a point de douleur, parce qu'on n'a point de sentiment; ce qui est bien différent du repos que donne une parfaite santé. Outre que la sécurité d'une conscience trompée ne dure pas, les inquiétudes reviennent de temps en temps, principalement dans les afflictions et dans la mort; au lieu que la tranquillité que donne une véritable religion, est solide et bien fondée, et qu'elle déploie parliculièrement sa venu dans les plus fâcheux accidents de la vie , et dans les angoisses de la mort même. Ce sont ces divins caractères que David avait sentis, quand il disait. « La loi de l'Eternel est parfaite, elle restaure » l'âme; le témoignage de l'Eternel est assuré, il donne la » sagesse aux simples; les commandements de l'Eternel » sont droits, ils réjouissent le cœur ; ses jugements sont plus » désirables que Por, et plus doux que le miel. » Et ailleurs : « Ta parole a été douce à mon palais, plus douce que le miel

1 Jean VU. Jacques 1.

44A DÉFENSE DE i.4 Rl^aftMATION .

» à ma ix>uche. » F4 encore ailleurs : c Le secret de rEternel » est pour ceux qui le craignent, et son alliance pour la leur |L» donner à conjiaître. » Les disciples de Jésus-Christ les 7 avaient sentis quand ils disaient : < Notre cœur ne brûlait-il i pas quand il nous parlait, et qu'il nous expliquait les Ecri* » tures? » Et dans une autre occasion :« Seigneur, à qui irons*» • noijis? Tu as les paroles de la vie éternelle et nous avons » cru, et avons connu que tu es le Christ, le Fils du Dieu vi-r » vant. » ^ Si ceux de i'éirlise romaine étaient accoutumés à la lecture de rEcriture^Saii^te^ ils trouveraient les preuves de cette vérité en mHle endroits; mais la plupart de nos controverses viennent de la négligence qu'ils ont pour ce divin iivre, et cette négligence est elle-même i|n fruit de Texcessive eoniance qu'ils ont en leurs conducteurs.

i Ps. XIK, CKIX, XXV. Luc XXIV. Jean VI.

MUXIEME PARTIE.

liA JUdTICi:

DE LA RÉFORMAtlON*