DEUXIÈME PARTIS

• est votre p6re. Mtis j'appelle Cécilien mon frère, bon frère, » 8*il est homme de bien, mauTtis frère s'il ne Test pas.' » Cependant je ne sais si ce prétendu anabaptisme de Carlostad n'est pas une accusation mal fondée sur laquelle Melanc- (on et Luther même, qui n'aimaient pas Carlostad, peuvent avoir été surpris, comme il arrive souvent entre des personnes divisées ; au moins il est certain que Carlostad s'en est défendu lui-même par des écrits publics, et qu'il a protesté qu'il était innocent. Et quant à l'explication qu'il a donnée du mot eed dans les paroles de Jésus-Christ, c'est une erreur à la vérité et une fausse vue sur la significaiton de ce terme, mais c'est une erreur pourtant qui n'empêche pas que, dans le fond, son sentiment touchant l'eucharistie ne fût droit et

/ véritable. Et combien y a-t-il parmi les docteurs de l'église > romaine de différentes Interprétations de ce même mot sur lequel ils se réfutent les uns les autres, et ne disent presque tous que des choses éloifi^ées du sens commun ?

3. Objeeî^n, * ^JiSÛX^f^ avait déjà commencé sa IVéforma- » tioii avant de parler du point de la présence réelle et de » l'adoration de l'hostie, quoiqu'il marque dans ses œuvres » que dès ce temps-là il était persuadé dans le <x£ur que

• Jésus^!hrist n'était point réellement présent dans l'eucha- » ristie. Or, comme il est difficile de croire que durant ce » temps-là il ne dît pas la messe, qu'il n'y assistât pas, qu'il > n'ait pas administré le saint sacrement, qu'il ne -se sok

• point trouvé avec ceux qui l'adoraienl» et qu'il ne fît pas » les mêmes actions qui se pratiquaient par les «Vutres, on » voudrait bien savoir quel jugement les ministres portent » de sa conduite durant ces premières îinnées. Car selon » tous leurs principes ils la doivent condamner, puisqu'il » était aussi peu permis à Zwingle de pa rticiper à ce culte

• qu'il l'est présentement aux calvinistes, et qu'ils pré- » tendent que cela leur est tellement cléfendu, qu'ils al-

1 Coll. Carih. 111, cum Donat.

< Préjog., ehap. X, p. 338.

:232 D^:F£^s£ i>£ la uéfokmatioin.

» lèguent Tobligation qu'ils ont, disent-ils, de n'y prendre » point de part, comme la principale raison de leur sépara- » tion. Ainsi Zwingle, demeurant uni de communion avec » des gens qui adoraient Teucharistie, contribuant à cette > adoration par son ministère, et se trouvant dans leurs » assemblées, se rendait coupable de tous les crimes que » les calvinistes appréhendent de commettre en demeurant )» unis à l'Eglise. 11 trahissait tous les jours sa conscience, il • commettait tous les jours une idolâtrie criminelle. Et c'est » dans cet état que les calvinistes prétendent que Dieu s'est » servi de lui pour le plus grand ouvrage qui fut jamais, qui » est la Réformation de l'erreur de tous les Pères. »

Réponse, Gomme cette accusation n'est fondée que sur un a il est dii&cile de croire, » on y répondra aussi en disant qu'il est « difficile de croire » que Zwingle ait rien fait durant ce temps-là qui choquât les mouvements de sa conf science. Toute son histoire marque que c'était un homme •^ d'une piété et d*une vertu exacte, qui n'était pas accoutumé 1 à ces ménagements d'hypocrite qu'on voit pratiquer à tant de gens, et à ceux mêmes qui veulent paraître les plus sévères; et il n'a jamais rien fait d'ailleurs qui se soit éloigné de la sincérité d'un homme de bien. On ne peut donc, sans violer également les lois de la justice et celles de la charité, le soupçonner sur de simples conjectures d'avoir trahi ses sentiments dans cette occasion; et c'est à l'auteur des Préjugés à produire les preuves de son accusation, ou à souffrir qu'on en* juge comme d'une injustice et d'une malignité. Il est vrai que durant ce temps-là Zwingle n'a ni quitté son ministère, ni abandonné ceux qui adoraient l'eucharistie ; mais qui a dit à l'auteur des Préjugés qu'on doive abandonner un peuple qui est en erreur, dans le temps même qu'on espère de le désabuser, et qu'on travaille à le ramener dans la droite voie ? Comme la réformation d'une église n'est pas l'œuvre d'un jour, personne ne peut trouver étrange que Zwingle n'ait pas proposé tout d'un coup tout ce qu'il avait à dire, ni qu'il ait fait une chose après l'autre. C'est assez que,

UULXIÈME PÀlilll!:. JHB

duriitit le temps qu'il s'employait à cette œuvre, il n'ait point ; participé aux abus qu'il avait dessein de corriger, et c'est de quoi l'auteur des Préjugés ne devait pas l'accuser sans ap- - porter des preuves de son accusation. L'histoire de Zwingle rapporte qu'il fut appelé à la chaire de Zurich au commencement de l'anné 1519, et que, dès le moment qu'il y fut, il s'appliqua fortement à l'instruction de son troupeau, à la réformation des plus grossières erreurs dont le ministère était linfecté, et à la correction des mœurs, ce qui lui réussit si bien par la bénédiction de Dieu, qu'en moins de quatre ans il changea la face de cette église et la disposa à une entière Réformation. Or, entre les erreurs qu'il combattit, il s'attacha particulièrement au sacritice de la messe, faisant voir par l'Ecriture qu'il ne peut y avoir d'autre véritable sacritice •que celui de la croix, d'où il est aisé de conjecturer qu'il n'avait garde d'assister à une cérémonie qu'il combattait publiquement, et dont il éloignait lui-même ses auditeurs.

3 Obiecti(m. ' « Zwingle engagea les magistrats de Zurich à i> assembler un synode et à s'en rendre les juges et les arbi- » très afin de régler l'état de la religion de leur canton. On » n'avait jamais ouï parler jusqu'alors d'un synode de cette » nature, et il est étonnant que la témérité et l'insolence des » hommes ait pu se porter à un tel excès. Le conseil de deux » cents, c'est-à-dire, deux cents bourgeois d'une ville suisse,

• savants et habiles dans les matières théologiques, comme

• on peut coire que des bourgeois suisses l'étaient, firent as- » sembler tous les ecclésiastiques de leur détroit pour dispu- » ter devant eux, dans l'intention de régler l'étal de la reli- » gion avec connaissance de cause. »

Réponse. 11 serait à souhaiter que les discours de l'auteur des Préjugés fussent aussi réglés que le fut cette action du sénat de Zurich. Outre les superstitions et les abus ordinaires, on avait vu depuis quelque temps dans cette église un prêcheur d'indulgences nommé Samson, envoyé de la part du

1 Hospin, Hist. Sacr. part. ait. fol XXII. Préjug, lég. chap. X, p. 240.

!l34 DEFENSE DR LA HÉFOHM4T10N.

pape pour débiter des pardons. Ce prêcheur faisait si bien son mélier qu'il n*y avait point de crimes pour si grands qu'ils fussent, commis ou à commettre, qu'il ne mît à prix sans en faire autre difficulté que sur la somme qu'il lui fallait compter, et par ce moyen il mettait le pays dans un désordre épouvantable, le remplissant de scélérats. Zi^ingle s'opposa de tout son pouvoir à ce séducteur, et en même temps il tâcha de donner à son troupeau la connaissance des véritables principes de la religion chrétienne et de le ramener àV un seul Jésus-Christ et à son Ecriture , en le désabusant des erreurs et des superstitions inventées par les hommes. Mais comme la parole de Dieu n'a jamais été sans adversaires, plusieurs d'entre les ecclésiastiques se soulevèrent <:ontre Zwingle et Taccusèrenl parmi le peuple d'être hérétique , ce qui obligea le sénat à vouloir prendre lui-même connaissance de ces accusations, et à assembler un synode composé de tous les ecclésiastiques de son Etat, où chacun avait la liberté de proposer ce qu'il voudrait contre Zwingle, et Zwingle celle de se défendre. Et cela se fit même du consentement de l'évê- I que de Constance qui y envoya ses députés, et entre antres • Jean Lefèvre, son grand vicaire, i Qu'y a-t-il là qui ne soit de la justice et de la prudence d'un sénat? Si les accusations dont on chargeait Zwingle eussent été bien fondées , c'était au magistrat à lui imposer silence; et étant fausses comme elles l'étaient, c'était au magistrat à le soutenir. Qu'est-ce que l'auteur des Préjugés peut trouver à redire dans cette coni duite?7l5 assemblèrent un synode. Nous soutenons que c'est

\ le droit des rois et des magistrats souverains dans l'étendue I de leurs Etats. L'Histoire-Sainte témoigne que Josias, voulant établir le pur service de Dieu dans son royaume , convoqua une assemblée de sacrificateurs, de prophètes et d'anciens du peuple. 2 Peut-on nier que les empereurs chrétiens n'aient autrefois convoqué les conciles pour régler l'état de la reli-

1 Hospin. part. ait. act. disp. primœ, etc. apud Zwingle, t. II. « S Rois XXin.

DEUXIÈME PAKTIE. 235

gion et pour pourvoir aux désordres de l'Eglise? Peut-on nier que nos rois n'aient fait souvent la même chose dans leur royaume? MaU 1$ iénat de Zurich votUut prendre luùméme connaiisemeê des ehùsen de la religion. Je dis que cela même i était deson droit, car s'il est du devoir de chaque chrétien ponr ; rîntérêt de son propre «salut de prendre connaissance des ' choses que les ecclésiastiques enseignent, et de ne s'en rapporter pasaveuglément à leur bonne foi, comme je l'ai fait voir dansia première partie, il n'est pas moins du devoir des magistrats d'en faire de même pour obliger les eœlésiastiques à s'acquitter fidèlement de leurs charges et à n'enseigner rien qui ne soit conforme à la parole de Dieu. Que si les ministres det'Egtise se sont éloignés de cette parole, et qu'ils aient corrompu leur ministère' par des erreurs et des superstitions, c'est au magistrat à tâcher de les ramener 5 leur devoir par les voies les plus douces et les plus justes qu'il se pourra. / C'est ainsi que les rois de Judée en usèrent autrefois , comme ^il paraît par l'histoire d'Exéchias^ de Josias, et de quelques autres qui employèrent la légitime autorité que Dieu leur avait donnée pour réformer leur Eglise par la parole de Dieu. Or sait que les anciens empereurs prenaient connaissance, ou par eux-mêmes ou par leurs commissaires, des affaires ecclésiastiques, et non-seulement de celles qui regardaient la discipline, mais de celles aussi qui rejgartlaient la doctrine et l'essence même de la religion, jusque-là que souvent ils ont publié sous leur nom, en forme d'édits, des décisions de dogmes, des condamnations d'hérésie, des déclarations de foi qu'ils avaient fait concerter en leur présence dans les assemblées synodales. Il ne faut donc pas s'imaginer, sous prétexte que les magistrats sont des personnes laïques, qu'ils ne doivent pas se mêler des choses de la foi , car au contraire ils s'en doivent plus mêler que de celles de la discipline, r parce que la foi est de tout le peuple, au lieu que la disci- ! pline regarde plus particulièrement les ecclésiastiques. C'est pourquoi le pape Nicolas 1" disait à Tempereur Michel, qui avait assisté en personne dans un concile où il ne s'agissait

236 ))ÉF£NSE DE LA KÉFOHII4TION.

que du fait d*Ignace, patriarche de Constantinople , que cet empereur avait fait déposer : « Qu*il ne trouvait point que JT ]es empereurs, ses prédécesseurs, eussent été présents aux » assemblées synodales, si ce n'est peut-être à celles où il » s'agissait de la foi, qui est une chose commune générale- » ment à tous, et qui appartient non-^ulement aux ecclésias- » tiques, mais aux laïques et universellement à tous les chréy tiens. ^ » H n'y a donc rien dans l'action des magistrats de Zurich qui ne soit d'un droit commun à tous les magistrats souverains dans l'étendue de leur juridiction.

Mais, dira-t-on, n'était-ce pas rompre l'unité qui liait leur église avec les autres que d'entreprendre ainsi de régler l'état de la religion dans leur canton, sans la participation des autïes églises, et dès là n'ont-ils pas été schisma tiques? Je réponds que, quand un prince ou un magistrat souverain est en état de faire assembler un concile général pour délibérer de la foi commune, il fait sans doute mieux de prendre cette voie. Mais lorsqu'il ne Test pas, comme évidemment le sénat de Zurich ne l'était pas, doit-il abandonner le soin des églises de son Etat? On verra, dans la suite de ce traité, que souvent les Etats d'Allemagne, voyant les résistances que les papes faisaient à la convocation d'un concile général , en ont demandé un national à l'empereur Charles V.^ On verra même que l'empçreur s'y est quelquefois résolu, et qu'il en a menacé les papes, qu'il a fait faire en Allemagne des colloques ou des conférences de savants pour tâcher de régler les articles controversés. On verra que nos rois pour le même dessein ont quelquefois délibéré d'assembler un concile national en France, et personne n'ignore l'histoire du colloque de Poissy sous le règne de Charles IX. 11 n'y a rien donc dans cette conduite qui ne soit du droit des souverains, ni rien qu'on puisse accuser de schisme. Car quand un prince ou un sénat fait assembler un synode pour condamner des hérésies ou pour réformer des erreurs, et que par ce moyen il prend connaissance

1 Nicol. lEp. VTII, ad Mich. impér.

« Part, m, chap. 3.