DEUXIÈME PARTIE

des Préjugés, si vous en exceptez une, qui est tirée de la manière dont se formèrent nos premières assemblées à Paris, au commencement de la Réformation, et *de l'élection qu'on y fit d*un homme laïque à la charge du ministère, dont je renvoie la solution à la quatrième partie, où elle trouvera sa juste place. 11 faut passer maintenant au chapitre onzième.

13. Objection.^ ^ Tous les discours et tous les écrits des ré- » formateurs, dit l'auteur des Préjugés, ne respirent qu'une » malignité noire et une haine implacable contre l'église tq* » maine ; et cet esprit est si visible, que je m'étonne comment » des personnes tant soit peu équitables le peuvent souffrir, » et n'en concluent pas, comme la raison les y oblige, qu'il » est impossible qu'ils aient été faits par l'esprit de Dieu. »

Réponse. Pour répondre à ce reproche, je ne ferai pas ici l'apologie des injures et des outrages, sous prétexte de zèle, comme l'a fait M.Arnaud dans son prétendu Renversement de la morale de Jésus-Christ, car je reconnais que le zèle doit être discret et modéré. Je ne dirai pas aussi que l'auteur des Préjugés pouvait, avec quelque bienséance, laisser cette censure à une plume moins violente et moins emportée que la sienne, qui, en nous faisant des leçons de douceur et de charité, ne remplit elle-même ses pages que des termes « d'inso- » lents, de téméraires, de ridicules, d'imposteurs, de calom- » niateurs, de furieux, de démons et d'instruments des dé- » mons. » Car quelqu'un pourrait bien lui appliquer les parole» de l'Ëvangile selon la traduction de Mons : « Otez pre- » mièrement la poutre de votre œil, et après cela, vous ver- » rez comment vous pourrez tirer la paille de l'œil de voire » frère.2 > Mais je dirai que, quand on trouve dans .les écrits des premiers réformateurs des expressions qui d'abord paraissent trop lorles, soit à l'égard des choses, soit à l'égard des personnes, l'équité veut qu'avant d'en juger, on voie s'il n'y a point eu de circonstances particulières qui les

* Préjug., chap. XI, p. 272.

« Mâtth. VII, 5.

ik(y DKFExNSi: D£ LA nÉFOAMATlON.

aient obligés à s'exprimer de celte manière. Or, bien que nous reconnaissions que nos premiers réformateurs n'ont pas été exempts de défauts, et que nous ne prétendions nullement canoniser toutes leurs paroles ni toutes leurs actions, si est-ce néanmoins que, si Ton prend garde aux circonstances du temps auquel ils écrivaient, on verra qu'il faut juger d'eux auirementque l'auteur des Préjugés ne Ta fait, et que ce n'est ni par malignité ni par haine qu'ils ont parlé avec tant de force contre l'église romaine, mais qu'ils y ont été poussés par des raisons qu'ils ont jugées très-importantes. Premièrement, ils ont cru qu'il y avait quelque nécessité d'en user ainsi pour réveiller les hommes de ce profond sommeil- où ils paraissaient être depuis longtemps, et pour leur donner toute la juste crainte qu'on doit avoir des jugements de Dieu, lorsqu'on est plongé dans des erreurs pareilles à celles où ils ont prétendu que l'église romaine l'était. Et il est vrai que , jusqu'à eux, le monde avait vécu dans une grande insensibilité. Ce n'est pas qu'on ne connût le mal, qu'on n'en gémit, qu'on ne soupirât après le remède, et qu'on n'écoutât volon* tiersceux qui criaient; mais, après tout, on demeurait toujours au même état, ou, pour mieux dire, on empirait tous les jours. C'est pour cela que les premiers réformateurs crurent qu'il fallait représenter les choses vivement, sans ménager les termes, pour faire plus d'impression sur des esprits que la sécurité ou la timidité tenaient endormis. 2. Ils furent obligés à cela même par la protection que les abus trouvèrent de leur temps dans la plupart des prélats et des moines de l'église romaine, qui eurent ordre de Rome, comme je le justifie ailleurs, de se soulever en tous lieux pour la défense de ce qu'ils appelaient l'ancienne religion, et qui accusèrent les réformateurs d'hérésie et d'impiété. Car alors il fut nécessaire d'employer tout ce qu'il y avait de force dans les expressions pour dissiper ces accusations, et pour découvrir au monde la grossièreté des abus que la cour de Rome défendail.Jl^lls s'y virent encore contraints par les rigueurs qu'ils eurent à essuyer de la part de leurs adversaires, car, comme

pBtXlËME PAItilE. 24t

ils étaient persuadés de la justice de leur cause, Teffet le plus naturel des persécutions qu'ils avaient à soufiFrir était de leur CHivrir davantage les yeux, et d'appliquer davantage leur es* prit à reconnaître cette justice, et à la faire reconnaître à tout le monde, non«-seulement pour se consoler et pour s'encourager eux-mêmes dans leurs afiCRctions, mais aussi pour fortifier leurs frères qu'ils voyaient partout dans les fers des inquisitions. Etant donc excités par ces trois raisons» l'une prise de l'assoupissement où ils voyaient la plupart des hommes» l'autre de la défense opiniâtre qu'on faisait des erreurs et des abus, et ^ troisième des persécutions qu'ils avaient 'à soutenir, il ne faut pas trouver si étrange qu'ils aient parlé avec véhémence sur le sujet de la religion romaine. 11 était U] malaisé d'en user autrement..4^(>n doit même avouer que plusieurs de ces abus étaient de telle nature, qu'il était bien difficile d'en parler sans indignation, comme par exemple cette vaine dévotion qu'on avait allumée dans l'esprit du peuple pour les images, pour les reliques, pour les Agni^s Dei, pour les pèlerinages; cette crédulité qu'on leur avait donnée pour toutes sortes de miracles, pour les apparitions des saints, pour le retour des âmes de purgatoire, et je ne sais combien d'autres choses dont notre siècle plus éclairé a quelque espèce de honte, mais qui faisaient pourtant alors la plus grande partie de la religion à l'égard de la pratique. } Ck>mment pouvait-on traiter froidement l'abus des indu]- ' gences, qui était allé non-seulement jusqu'à accorder le pardon des péchés pour de l'argent, moyennant la contrition et r la confession, mais même à les pardonner en termes exprès, I sans confession ni contrition, comme l'avait fait le pape Boniface IX, à tout l'Ëtat de Jean Galéas Yisconti de Milan ; car c'est ce que Gorio rapporte dans son histoire, où il dit « que » les Lombards n'ayant pu, à cause de la guerre qu'ils avaient » sur les bras, aller à Rome pour gagner les indulgences, le » pape Boniface, à la prière de Jean Galéas, accorda à Milan » les mêmes indulgences qui étaient à Rome, et voulut que » tous les sujets de ce Yisconti fussent absous de tous leurs

348 DÉFENSE DE LA RÉFORMATlON.

I » péchés sans être ni contrits ni confessés, se anche non fosse

t » contrito ne confesso, fosse assoluto di qualunque peccato, à

» la charge pourtant de demeurer dix jours dans Milan, et de

r » visiter cinq églises par jour, et d'offrir à une de ces églises

f » les deux tiers de ce qu'ils eussent dépensé s'ils fussent allés

» à Rome.i » Le pape* s'en attribuait la troisième partie»

et destinait le reste au bâtiment d'une certaine église.

Voilà pour ce qui regarde les choses. Quant aux personnes, j'avoue qu'on trouve dans les écrits des premiers réformateurs de vives plaintes contre les abus de la cour de Rome, centre l'ignorance et la négligence des pi^élats, contre la vie scandaleuse des ecclésiastiques, et contre la manière tyrannique dont ils gouvernaient l'Eglise. J'avoue aussi que que, quand ils ont considéré ce grand corps de la hiérarchie romaine, ses appuis , ses prétentions, ses maximes, ses intérêts, ses occupations, ils n'ont pu s*empêcher d'en parler comme d'un empire fort opposé à celui de Jésus-Christ. Mais bien loin qu'on doive imputer ce qu'ils en ont dit à une haine ou à une aversion implacable contre Téglise romaine, comme le fait l'auteur des Préjugés; il le faut au contraire attribuer à une véritable compassion qu'ils ont eue pour le peuple de Dieu, de le voir si mal instruit, si mal conduit, si mal gouverné, et à un désir ardent de procurer une bonne Réformation dans tout le corps de l'église latine. Et plus leur compassion était grande, plus il leur était difficile de traiter cette matière sans donner atteinte aux personnes en qui la source de tout lemal résidait, et particulièrement en un temps où ils se voyaient couverts de toutes parts d'injures et de calomnies, et exposés en divers lieux aux rigueurs des persécutions.

14. Objection. A ce reproche, l'auteur des Préjugés en ajoute un autre, qu'il commence à exprimer en ces termes : « Quand » même ils auraient eu droit d'arracher du sein de l'église » romaine ses enfants, ils n'ont pas eu certainement celui )» d'employer pour cela le mensonge et l'imposture; et s'ils

^ Corio nella sua bint, di M ilano p. 108*

DEUXIÈME PAHTIK. 249

» l'ont fait, c*est une conviction visible que c'était le démon » qui agissait par eux, et que leur prétendue Réforniation » était sonouvrage.n»^ Il allègue ensuite un passage de Calvin^ où il prétend que Calvin calomnie l'église romaine, lui imputant qu'elle a plus de soin de ses traditions que des commandements de Dieu, et qu'elle tient pour un moindre péché de s'être souillé dans les débauches de la chair, que de ne s'être pas confessé, ou de n'avoir pas gardé le jeûne du vendredi ; d'avoir violé toutes ses promesses, que de ne pas s'être acquitté d'un vœu de pèlerinage; et sur cela l'auteur des Préjugés fait des exclamations avec sa chaleur ordinaire.

Réponse, Je réponds que Calvin parle dans ce passage,^ non de ce que l'église romaine enseigne dogmatiquement, mais de ce qui se voyait dans la pratique commune de son siècle; et à moins que de vouloir nier les plus claires vérités, on ne saurait désavouer que l'idée que les auteurs lïfê- ! mes de l'église romaine nous donnent de son pitoyable état - dans le siècle de la Réformation et dans les précédents, ^ ne confirme entièrement le témoignage de Calvin. Ce.que j'ai déjà rapporté sur ce triste sujet ne justifie que trop le peu de soin que les prélats et les autres ecclésiastiques avaient d'arracher les vices du milieu de leurs troupeaux, et d'y établir une véritable sainteté, lors même qu'ils avaient le plus d'ardeur à faire observer les traditions humaines; et s'il fallait pousser cette preuve plus loin, on le ferait sans doute avec beaucoup de facilité.

15. Objection. « Le second genre de calomnie est d'inipu- » ter à toute l'Eglise des opinionsou qu'elle rejette ou qu'elle » n'a jamais autorisées comme de foi. On en voit des exem- » pies à chaque page des livres des ministres, comme quand » ils reprochent aux catholiques d'établir comme des afti- » des de foi la corruption du texte grec et hébreu, l'immu- » nité des ecclésiastiques de droit divin, la certitude des dé-

1 Page 273.

« Calvin. Instit. lib. IV, cap. 10, § 10.

350 DÉFËJNSE DE LA UÉFOKSUïlON.

» clarationa que les papes font de la sainteté des particuliers, » que Ton appelle canonisation, Tefficace des Agnus Dei, » rinfaillibilité du pape, son pouvoir sur le temporel des » rois, jsa prééminence sur les conciles, lâ^ juridiction de TE* » glise sur le3 âmes du purgatoire, et plusieurs autres opi- » nions de cette nature, que TËglise ne prescrit point à ses X enfants, qu'elle ne met point dans la confession de foi > qu'elle exige de ceux qui retournent à elle, et qu'elle n'a » jamais déiinies par la voix de ses conciles. y>

Réponse. Si l'auteur des Préjugés voulait qu'on le satisfît sur tous les points qu'il a marqués dans cette objection, il devait mettre en avant les passages des ministres contre qui il forme sa plainte, et ne pas faire comme il l'a fait un amas captieux de plusieurs choses, où il peut y avoir du vrai et du taux mêlé ensemble. Je ne laisserai pourtant pas de dire en passant quelque chose comme de mon chef sur chacun de ces articles. Sur le premier, je puis croire qu'il y a eu des ministres qui ont reproché à l'église romaine d'avoir canoniséjdes corruptions du texte grec et hébreu, parce qu'en effet il y a quantité de telles corruptions dans la version vulgate que le concile de Trente a canonisée, non-seulement en la déclarant authentique , et défendant de la rejeter, « sous » quelque prétexte que ce soit, » mais aussi en disant qu'on doit tenir, sous peine d'anathème, pour canoniques les livres de la Bible, prout in eccksia cathoHca legi consueverunt et in veleri vulgata latina editione habenturA Toute la question donc se réduit à savoir s'il faut tenir, sous peine d'anathème, quelques mauvaises traductions qui se trouvent dans la Vulgate pour des corruptions du texte grec et hébreu ; et pour nous, nous ne croyons pas qu'on le puisse raisonnablement contester. Pour l'immunité des ecclésiastiques, il peut être aussi qu'on a reproché à quelques docteurs de l'église romaine de la tenir comme de foi, parce qu'il y en a en effet qui

* Concil. Trid. Sess. IV. De Canon, scrip. et décret, de edit. Bellarm. de Cler. lib. I, c. 28.

llKliXlÈME PARTIE. 251

la fondent sur TEcriture» et chacun sait que tout ce qu'on tient comme de TËcriture^ on le doit tenir comme de foi. On n'aurait même rien dit contre la vérité quand on aurait soutenu que le pape Léon X^ dans le concile de Latran, a défini, « qu'il n'y a nul droit ni divin , ni humain, qui attribue aux > laïques aucune puissance sur les personnes ecclésiasti- » ques, »^ ce qui veut dire que, dans le droit divin, les ecclésiastiques sont exceptés de la règle générale qui assujettit tout le monde aux puissances supérieures. Nous savons tous que nos rois ont résisté à cette téméraire décision, mais enfin c'est un concile qui l'a faite ayant un pape à sa tète, et c'est à l'auteur des Préjugés à uQusdire s'il croit que ce pape et ce concile aient erré. Quant à la certitude des canonisations, puisqu'il n'y a personne dans l'église romaine qui fasse difficulté d'invoquer les saints que le piipe canonise, et que, d'ailleurs, on convient de cette maxime de saint Paul , que tout ce qui se fait sans foi en matière de religion est un péché, il me semble qu'on ne serait pas mal fondé de dire ou que l'église romaine pèche quand elle invoque ces saints cano*nisés sans aucune certitude de foi , ou qu'elle tient de foi divine que le pape ne s'y peut tromper. L'auteur des Préjugés choisira le parti qu'il lui plaira: s'il prend le dernier, il se contredit; s'il prend le premier, saint Paul le condamne, car il condamne tous ceux qui jettent ainsi les actes de leur religion à l'aventure. Si l'efficace des Agnus Dei n'a pas été établie par des conciles, la créance s'en trouvait au moins autrefois si fortement et si généralement établie dans l'église romaine, qu'on pouvait bien la lui attribuer sans crainte de se méprendre. On dit que le pape Urbain V envoya à Jean Paléologue, empereur des Grecs, un Agnus plié dans un beau papiei», où il y avait de beaux vers qui en expliquaient toutes les propriétés. Ces vers portaient : « Que TAgnus e$t » fait de baume et de cire avec du chrême, et qu'étant con- » sacré par des paroles mystiques, il chasse la foudre et dis-

* Concil. Lateran. sub Léon. X. Sess. 9, in Bull, reform.

252 DlrlFENSE DE LA RÉFORMAÏION.

» sîpe les orages, qu'il fait heureusement accoucher les fem- )» mes, qu'il empêche qu'on ce périsse sur la mer, qu'il ôte » le péché, qu'il arrête le diable, qu'il fait devenir riche, qu'il » garantit du feu , qu'il empêche qu'on ne meure de » mort subite, qu'il donne la victoire sur les ennemis, et » qu'enfin une petite partie de l'Agnus a autant de vertu i » que le tout. » ^ Pour ce qui regarde l'infaillibilité des pa- Y pes, leur pouvoir sur le temporel des rois et leur prééminence sur les conciles, nous ne disons pas que ce soient des articles de foi reçus dans toute l'église romaine. 11 n'y en a pas un de nous qui ne sache que ces prétentions ont été toujours re- . poussées par la plus saine partie des Français. Mais on ne peut nier que ce ne soient au moins les prétentions de Rome, et que ses papes n'aient déterminé ^ qu'il est de nécessité de salut à » toute créature de leur être soumise. x> ^ On ne peut nier qu'ils ne prétendent « que leurs décisions touchant la foi et » les mœurs doivent être reçues dé tous avec un profond > respect ; qu'on doit regîyder leurs ordonnances comme si » elles sortaient de la bouche même de saint Pierre, et que » les plus grandes affaires de l'Eglise, et principalement » celles où il s'agit des articles de foi, doivent être rapportées » à leur siège, parce que Jésus-Christ a prié que la foi de » saint Pierre ne défaillît point. »^0n ne peut nier que le pape Grégoire VU n'ait décidé dans un concile^ « que l'église » de Rome n'a jamais erré, et qu'elle n'errera jamais selon le » témoignage de l'Ecriture, » ni que l'opinion de ceux qui croient que le pape est infaillible dans ses décisions de foi, ne soit la plus commune et la plus générale dans l'église romaine, et que ceux qui la tiennent ne parlent de l'autre comme d'une opinion « que l'Eglise tolère jusqu'à présent, » et qu'ils ne la traitent d'erreur, et d'erreur même « (fui ap- » proche de l'hérésie, » car ce sont les propres termes de

« Andr. frast. in fine lib. Epigr. in hœret.

* Extrav. commun, lib. 1 cap. 1.

^ De major, et Obed. Décret. 1 part. dist. 19. cap. 1. Ibid. cap. 2.

* Décrétai. Gregor. lib. III, tit. 42, c. 3. Baron, ad ann. 1076.

DRUXIÈME PARTIE. 353

Bellarmîn.^ On ne peut nier qu'on ne tienne généralement dans l'église romaine que le pape est de droit divin le monarque souverain de l'Eglise, à qui tous les chrétiens sont obligés d'obéir, le souverain et universel vicaire de Jésus- Christ, son souverain pasteur, à qui Jésus-Christ a donné une plénitude de puissance, ce qui ne s'éloigne guère de lui attribuer l'infaillibilité. ^ On ne peut nier que les papes n'aient souvent défini que l'église de Rome est la « mère et » la maîtresse de toutes les autres églises, »3 et que le concile de Trente ne l'ait ainsi déclaré plusieurs fois. On ne peut nier que les papes ne prétendent être au-dessus des conciles, que Sixte IV n'ait condamné un certain Pierre d'Osma \ pour avoir enseigné que le pape ne peut dispenser des ordonnances de r-Ëglise universelle, ni que Léon X n'ait dé- * claré dans le concile de Latran avec l'approbation du concile: » Qu'il était manifeste, tant par le témoignage de l'Ecriture » que par celui des Pères, et des autres pontifes romains qui » l'avaient précédé, et par les saints canons, et par la propre » confession des conciles mômes, que le pape seul a le droit » et la puissance de convoquer les conciles, de les transférer » et de les dissoudre, comme ayant autorité sur tous les con- )» ciles. » On ne peut nier que le même Léon n'ait condamné Luther pour avoir appelé de lui, pape, au concile, « contre les constitutions, dit-il, de Pie 11, qui ordonnent que » ceux qui font de semblables appellations, soient punis des » peines décernées contre les hérétiques, » ni que le concile de Trente ne se soit soumis lui-même à demander sa confirrpation au pape, comme il paraît par le dernier acte de ce concile. Et quant à la prétention des papes sur le tempo-

> Bellarm. de Rom. Pont. lib. IV, cap. 2.

' Voyez la Doctrine ancienne des Théologiens de la Faculté de Paris, par Jacques de Vernaut, et les témoignages qu'il rapporte.

» Concil. Trid. Sess. VIT. De Baptis. can. 3, et Sess. XIV, cap. 3,etSess. XXlï, cap. 8. Raynald. ad. ann. 1479. Concil. Later. Sess. XI. in Bull, abrogat. Pragmat. Sanct. BullaLeonX, contra Luther, apud Raynald. ad ann. l.'i^O. Concil. trid, Sess. 25.

K4 DÉFE5SE DE LA BÊrOaSATION.

rel des rois, oo ne peut nier qne Clément V n'ait déclaré dans nne de ses Clémentines, comme on les appelle, ^ < qo'îl • ne iallaît pas donter qu'il n*eût supériorité sur l'empire, et j» que, r^npire étant vacant, il succédait à la puissance de j» Tempereur, » ni qu'Alexandre Yl n'ait donné, • de sa pure » libéralité, dit-il, de sa certaine science, et plénitude de 9 puissance, » ^ aux rois de Castille et de Léon, toutes les terres nouvellement découvertes dans les Indes, comme si elles lui eussent appartenu; ni que Grégoire Vil n'ait décidé, dans son concile de Rome, « que le pape peut déposer les » empereurs, et dispenser les sujets du serment de fidélité; » • ni qu*lnnocent 111 n'ait ordoimédans le concile de Latran, « que, si quelque seigneur temporel négligeait de repurger 9 ses terres de l'hérésie, lesévèques l'excommuniassent, et » que, si dans un an, il ne donnait pas satisfaction, on eût à 9 le faire savoir au souverain pontife, afin que, d'abord, il » déclarât ses sujets absous du devoir de fidélité, et qu'il exf (losât sa terre pour être occupée par des catholiques. » On ne peut nier aussi que, dans la pratique, on ne trouve plusieurs exemples de papes qui ont entrepris de déposer efiectivement les empereurs et les rois, et de donner leurs royaumes à d'autres. Enfin, pour ce qui regarde la juridiction sur les âmes du piy:galoire, personne n'ignore que les papes prétendent avoir la puissance de tirer les urnes du purgatoire, au moins par la dispensation du trésor de TEglise, qui est, à ce qu'on dit, composé du surabondant des satisfactions de Jésus-Christ et des saints. C'est aussi sur cela que sont fondées leurs indulgences à l'égard des morts, el Léon, dans sa bulle d'excommunication contre Luther, condamne formellement ce que Luther avait écrit, « que les indulgences » ne sont ni nécessaires ni utiles aux morts. ^ » Au reste, je ne puis m'empêcher de remarquer ici l'illusion que l'auteur des Préjugés nous fait, el qui lui est commune à beaucoup

1 Clementin. lib. II, tit. II. cap. 3.

* Haynald. ad unn. 1493. Baron, adann. 1076.

* Concil. LaU'r. 3 sub Inniiocent III, cap. 3. Bulla. I.eon. ubi suprà.