CHAPITRE Vra

Que nos pères, clans le dessein de se réformer, ont dA prendre rEcriture-Sainte seule pour la règle de lear foi.

11 faut maintenant examiner par quel principe ou sur quelle règle nos pères ont dû procéder à leur Réformation. Mais avant d'aller plus loin , il sera bon d'entendre l'auteur des Préjugés qui a fait un chapitre exprès sur cette malière. L'argument de ce chapitre est conçu en ces termes : ^ « Que la voie que proposent les calvinistes pour instruire les » hommes de la vérité est ridicule et impossible. » Puis entrant dans son sujet : « Comme il s'agit , » dit-il , « de la pro- » messe qu'ils font de découvrir aux catholiques plusieurs » vérités de la foi, qui sont, selon eux, obscurcies, et même » altérées dans l'église romaine, il n'y a rien de plus juste » ni de plus naturel que de s'enquérir d'abord de la voie » qu'ils veulent prendre pour y réussir, afin que l'on puisse » juger par la nature mênie de cette voie ce que l'on en doit » attendre. Car s'il se trouvait qu'ils nous voulussent engager » dans un chemin infini, ei qui n'eût point d'issue, il n'y » aurait point d'excuse plus légitinje pour s'exempter de les » entendre , ni de conviction plus évidente de la témérité de » leur entreprise. » Voilà déjà, ce me semble, deux déclarations de cet auteur assez expresses touchant le moyen que nous proposons pour s'instruire de la vérité: Tune, que c'est une voie ridicule et impossible; et l'autre, que c'est un chemin infini et qui n'a point d'issue ; car on voit bien que ce tour d'expression, « s'il se trouvait qu'ils nous voulussent engager dans un chemin infini, etc., » employé dans le commencement d'une dispute, veut dire que cela se trouvera en effet,

< Ghap. XIV.

et que c'est comme s'il avait dit positivement , « ils nous veulent engager dans un chemin infini et qui n'a point d'issue, » n'y ayant autre différence entre ces deux expressions, sinon que cette dernière est plus simple, et que l'autre a plus l'air de la méthode philosophique de ces' Messieurs. Après ce préambule, l'auteur continue : « 11 est vrai, » dit-il, « que » si on les entend parler sur ce sujet sans approfondir davan- » tage ce qu'ils disent, on aura sujet d'être satisfait. Car ils )» promettent hautement de nous conduire à la foi par une » voie courte, facile, lumineuse, sans embarras, sans dan- » ger de s'égarer, et cette voie, disent-ils, est l'examen des y* articles de la foi par l'Ecriture, qui est l'unique règle que » Dieu nous ait donnée pour décider les différends de reli- • gion et nous assurer de ce qu'il faut croire, tout le reste )» étant sujet à erreur. » C'est l'explication de la voie que nous proposons, qui est de prendre l'Ecriture-Sainle pour l'unique règle de notre foi. 11 ajoute : « Mais parce que, dans » une matière decelte importance, il fatit extrêmement éviter »» de se laisser éblouir par des paroles qui auraient plusd'ap- » parence que de solidité, il est bon de s'informer plusexac- » tement si ce chemin est aussi facile qu'on le représente, s'il » ne s'y rencontre point d'obstacles qui empêchent de passer » outre, et s'il n'est point d'une longueur si excessive, qu'on » ne doive pas espérer raisonnablement d'arriver au bout , » quelque diligence que Ton fasse; s'il est proportionné a » tout le monde, et s'il n.'y a personne qui ne puisse, en y » marchant fidèlement, arriver à la fin où il conduit. » Voilà une autre conclusion contre notre voie sous l'enveloppe d'un $i^ savoir qu'elle est d'une longueur si excessive qu'on ne doit pas raisonnablement espérer d'arriver au bout, quelque diligence que l'on fasse, et qu'au moins elle n'est pas proportionnée à tout le monde. 11 remplit ensuite son chapitre d'objections et de difficultés qui aboutissent à détourner les hommes de l'Ecriture, et à leur faire comprendre qu'en effet c'est « ce chemin infini qui n'a point d'issue » dont il avait parlé, « et celte voie d'une longueur si excessive, qu'on n'en

DEUXIEME HAKTIE. 385

( » peut jamais trouver le bout, quelque diligence que Ton fas- » se. j» Or cela veut dire que, selon lui, la voie de s*assurer des articles de la foi par l'Ecriture est absolument inutile à tous les hommes, de quelque ordre qu'ils soient, et pour quelque * vérité que ce soit. Car un chemin infini qui n'a point d'issue , et dont la longueur est si j&xcessive qu'on n'en peut jamais trouver le bout, quelque diligence qu'on fasse, est inutile également à tous, tant aux savants qu'aux ignorants. Et d'ailleurs la plupart des difficultés qui le rendent infini, selon lui, se trouvant, non dans quelques passages particuliers, mais dans l'Ecriture en général, il s'ensuit qu'on ne saurait s'assurer par ce moyen d'aucune vérité. Ainsi voilà, I selon l'auteur des Préjugés, l'Ecriture absolument inutile, * et pour toutes sortes de personnes, et pour toutes sortes de vérités. En un mot, comme le titre de son chapitre le porte, c'est « une voie ridicule et impossible pour instruire les hom- » mes de la vérité. »

Quelque préoccupation qu'il y ait dans l'église romaine contre la Kéformation, je ne saurais croire qu'on n'y soit choqué d'une proposition si scandaleuse et si peu chrétienne. Car traiter l' Ecriture-Sain te, qui est l'oracle des chrétiens et la parole de Dieu, de voie ridicule, et la rejeter comme absolument inutile et impropre à instruire les hommes de la vérité, sans distinction, sans limitation, autant pour les uns que pour les autres, autant pour une vérité que pour une autre, c'est ce me semble un nouvel Evangile, dont nous n'avons pas encore entendu parler ; car jusques ici l'on n'avait rien dit de si fort, ou l>our mieux dire, l'on ne s'était point encore porté à de tels excès. Nous avions lu dans Pamelius ^ et clans quelques autres, avec indignation et horreur : « Que l'Ecriture est un nez de » cire, lequel on peut tourner de la manière qu'on veut, et » qu'il est plus aisé de la détourner à des choses profanes et.

* Pamei.ex Quintino. annot. 237. in prsdscript. Tertul. Pigb lus contra III. Fraocisi. Cordub. de Eccles. cap. 82. Charron, verii. 11 1. Cap. 2. art. 8.

» impies , qu'il n'est aisé d'employer des demi-vers de Virgile

• pour en composer des épithalames. » Nous avions vu dans PighiuSt et ailleurs, que l'Ëcriiure est « une règle muette, un » témoin muet, une chose morte et inanimée, une épée qui

• tranche des deux côtés , » et quelques autres expressions semblables, injurieuses à l'Ecriture ; mais personne, que je sache, n'était encore allé si avant que d'en faire « une voie » ridicule pour instruire les hommes de la vérité. »

On sait assez dans le monde que ces Messieurs, du nombre desquels est l'auteur des Préjugés, n'écrivent rien que dans un même intérêt et dans un même esprit. Je puis donc, ce me semble, me servir, fort raisonnablement dans cette occasion, de ce que l'auteur de la traduction du Nouveau-Test.iiment.de Monç a écrit dans sa préface^ et l'opposer à l'auteur des Préjugés, pour faire voir que l'esprit qui les anime est un esprit inégal, qui souffle le froid et le chaud. Car voici ce que porte cette préface : «c On espère que non-seulement les âmes » les plus éclairées, mais même les plus simples y pourront » trouver, » c'est-à-dire, dans la traduction, « ce qui sera » nécessaire pour leur instruction, pourvu qu'ils la lisent » dans une entière simplicité de cœur, et qu'ils s'approchent y> humblement du Fils de Dieu , en lui disant avec saint » Pierre: Seigneur, à qui irions-nous? C'est vous qui avez » les paroles de la vie éternelle, et c'est vous seul qui nous » les pouvez apprendre. 11 faut venir à lui, comme ceux dont » il est dit dans l'Evangile, qui venaient pour l'entendre et » pour être guéris de leui*s maladies. » Et plus bas : « L'E- » criture-Sainte est comme un grand fleuve, dit saint Gré- » gP.îrê» qui a toujours coulé et qui coulera jusqu'à la tin des '. » siècles. Les grands et les petits, les forts et les faibles, y Y » trouvent cette eau vivante qui rejaillit jusque dans le ciel; » elle s'offre à tous-, et elle se proportionne à tous, elle a une » simplicité qui s'abaisse jusqu'aux âmes les plus simples, et >» une hauteur qui exerce et qui élève les plus élevées. Tous y V ^difTéremmenl, mais bien loin de la pouvoir épui-

en remplissant, nous y laissons toujours des

DEUXIÈME PABTIE. 997

h abîmes de science et de sagesse, que nous adorons sans les )» comprendre. Mais ce qui nous doit consoler dans cette oIh » scurité, c'est que, selon saint Au^ustinj l'Eciiture-Sainte » f nous propose , d'une manière aisée et intelligible, tout œ 4. qui est nécessaire pour la conduite de notre vie, qu'elle s'ex- ' pliqùe et s'éclaircit elle-même, en disant clairement en quelques endroits ce qu'elle dit obscurément en d'autres.

Ce langage est bien différent de celui qu'on tient dans le livre des Préjugés. L'un porte qu'on trouvera dans l'Ecriture tout ce qui est < nécessaire » pour l'instruction , et l'autre assure que la voie de l'Ecriture est « ridicule, et impossible, » pour instruire les hommes de la vérité. L'un déclare que l'E* criture nous propose, d'une manière « aisée et intelligible, i» tout ce qui est nécessaire pour la conduite de notre vie, qu'elle s'explique .et s'éclaircii elle-même; et l'autre dit, qu'elle est un chemin c d'une longueur si excessive, » qii'on ne doit pas espérer raisonnablement d'arriver au bout, quelque diligence que l'on fasse. L'un la fait un moyen d'instruction, propre non-.-eulement pour les âmes éclairées, mais même pour les « plus simples, » pour les grands et pour les petits, pour les forts et pour les faibles; et l'autre, eu la faisant un K chemin infini qui n'a poini d'issue, h la rend impropre non-seulement pour les simples, mais même pour les plus éclairés. L'un étend son usage jusqu'à tout ce qui est «nécessaire» pour l'instruction, et pour la conduite de la vie ; et l'autre, en raccablant de difficultés générales, la rend I inutile à nous instruire des moindres vérités. Quel jugement ^ peut-on faire de cette diversité, si ce n'est que le langage de » ces Messieurs change selon la différence des temps et des intérêts, comme on le leur a dit ailleurs? Quand il est question d'accréditer leur traduction du Nouveau-Testament, ils parlent de l'Ecriture aussi avantageusement qu'il est possible d'en parler; et quand il s'agit de combattre une Réformation J faite par la règle de l'Ecriture, mais qui pourtant n'a pas le ' bonheur de leur agréer, vous voyez ce qu'ils disent de cette même Ecriture. L'Ecriture ne sera donc, à proprement parler, I

I louable que dans Tiotérèt de leur traduction? et autant que I cet intérêt durera, elle sera « le recueil des divins enseigne- » ments de notre Maître, le Testament qui nous assure Tlié- » ritage de notre Père, la bouche de Jésus-Christ, qui, tout i assis qu'il est dans le ciel, parle continuellement sur la • terre ; non-seulement la nourriture des âmes saines et éta- » Mies en la grâce, comme le corps du Fils de Dieu, mais » encore la consolation des pécheurs, la lumière des aveu- > gleS| le remède des malades, et la vie des morts, » ^ car ce sont les titres que lui donne la préface; mais dès que cet intérêt cessera, les louanges cesseront aussi, et ce ne sera

I plus « qu'une voie ridicule, et impossible pour instruire les

II » hommes de la vérité. » Je voudrais donc bien savoir de ces Messieurs si c'est seulement dans la vue de leur traduction, que saint Augustin et saint Grégoire ont écrit ce que la

I préface nous en rapporte, ou si ces Pères ont considéré l'Ëmriture en elle-même. Car si c'est le premier, ils ont oublié de nous dire qu'ils ne parlaient par esprit prophétique que de cette traduction; et si c'est le second, pourquoi nous ontils entretenus de cette admirable proportion de l'Ecriture aux grands et aux petits, aux forts et aux faibles, et de cette manière aisée et intelligible dont elle nous propose tout ce qui est nécessaire pour la conduite de notre vie, puisque, hors de la traduction de Mons, c'est un chemin intini qui n'a point d'issue, une voie ridicule, et impossible pour instruire les hommes de la vérité ?

** Que peut dire l'auteur des Préjugés, pour se garantir de

cette manifeste contradiction qu'on découvre entre lui et son confrère? Dira-t-il que l'Ëcriture est, à la vérité, un bon moyen pour instruire les hommes , mais que ce n'est qu'avec les interprétations des Pères ? Mais l'auteur de la Préface parle de l'Ëcriture seule , séparée de l'interprétation des Pères, telle qu'est sa traduction; car il s'excuse de ce qu'il n'a pas fait un recueil de notes et d'éclaircissements tirés des

1 Préface du Nouveau-Testiunentde Mons.