DEUXIÈME PARTIE

jugés prétend avoir découvertes dans la voie de ]*Ëcriture. Et comme les marques extérieures ne se peuvent elles-mêmes justifier que par la tradition, il suffira de faire voir ce que je dis dans la voie de la tradition, car tout se réduit là. ^ j^ Premièrement , il est certain qu'on ne doit pas prendre » toutes sortes de traditions indifféremment pour véritables, puisque nous avons déjà vu qu'il y en a de fausses et d'apocryphes ; de sorte qu'il faut d'abord apprendre à distinguer par soi-mènie les bonnes et les authentiques d'avec les autres, et s'assurer pour cet effet des règles par lesquelles on doit faire ce discernement, en se souvenant toujours que l'au- Itorité de l'église romaine n'est ici d*aucun usage, parce 4 qu'elle est en question , et que c'est de cette autorité qu'il s'agit dans cette recherche. Voilà déjà un embarras qui n'est pas petit; car il faut pour cela feuilleter bien des livres, lire bien des histoires, faire beaucoup de jugements qui ne peuvent être fort faciles à un hommQ qui ne se veut point aider de l'autorité de l'Ecriture.

2. Après avoir mis à part Jâ^iiadUifitt apocryphe et s'être restreint à la vé^itphle. il faut entrer dans l'examen de la question dont il s'agit, savoir si l'autorité de lîéglise romaine, 'comme elle la prétend aujourd'hui, est enseignée dans cette tradition; et pour cet effet il faut voir si les passages qu'on apporte pour le prouver sont fidèlement rapportés; et pour cela il faut consulter les originaux et les comparer aux traductions, ce qui demande une grande connaissance des langues; ou qu'au moins, comme dit l'auteur des Préjugés, on s'en rapporte à un assez grand nombre de personnes habiles pour n'avoir pas sujet de douter de la fidélité de leurs rapports. Et comme le nombre des livres anciens n'est pas petit, il ne se peut que cette consultation ne soit assez longue. 3. 11 ne faudra pas oublier aussi de demander s'il n'y a point ., de diverses manières de lire les passages qui en affaiblissent \ la preuve. Car, puisque l'auteur des Préjugés veut qu'on observe cette précaution pour s'assurer d'un seul passage de l'Ecriture, pourquoi ne voudrait-il pas qu'on l'observât pour

314 DÉFENSE DB LA HÉFORMàTION.

f s'assurer des ip«ssages de la iradkîon? 14 sera donc nécessaire ' de^onaulèer Jes «afiuscr i ts des MblkMiièques, ou du moîiis de lire les «oies que lescrîtiquesont.failessurlésliviiesKtoni ces passages seront lextrai 1^9 oe qui pousee^Ncore la cbosepkisjoin. A. Mais lie faudra -t-il pas aussi examiner awecappliCRtion le Btiisides passages pour ne |»s leur donoer une trop grande éjbeodue, et |>oiiir ne pas se laiseer éblouir par une sknple ap» paneMe?'Car s'il y a dans irËcriturey comme Tauteur des Pv^'ilgés rassure 9 « des passages qui paraissent olaipemem » contenir certaines vérités, a qui, ne les contenant pas en » effel^ sont u» sujet d'il-Lusion à ceux qui suivent trop focile» » »«Miint celte appiPence qui se peésente d'abond, • ^ pourquoi ; u*y en awrMt-il pas aussi dans la tradition? On allègue d'oréinaineen faveur de l'église (particulière de iUxaae ce passage de saint Jis^SB^BnÀ^ kanc4C€le$iam propier potmiiçrem prin^ i c^Miittaletri ^i^eoimit e$i omnovi ^eentenine eecksiam^ hoc est «eo» I qui mnt wdiqm fidelts, in qua4emper»b his qui su»i undiqm, conservata est ea quœ est ab apostoUs tradilio.^ 'Ces paroles semblent claires aux partisans de la cour de iRome pour établir la nécessité d!ôlre uni aveciréglise particulière deiRome, et de vivre dana sa dépendance ; et cependant , ilorsqu^on les considère .avec un .peu d'application, on voit qu'elles ^nesifçnilieni rien moins que ce qu'ils disent qu'elles signilient. et esft CjJ'l qu'lrénée veut dirciseulement que les fidèles abordniqnt de r<rr*»tVi^ f toutes .parts à lléglise de Rome, à cause de la puissance im- , ^ '- périale qui y attirait lout le monde, et quelà.il se trouvait qu'ils conservaient tous ensemble la doctrine que les apôtres avaient .laissée, sans qu'il y eût entre eux de différence considôralile. C'est là le sens de saint Irénée qui ()arait par les liaisons de sonidiscours où il se propose de .prouver quelles prétendues traditions des hérétiques ne pouvaient venir des .'ipôtres, et sa raison esttque, si elles en fussent venues, elles se fussent encore trouvées de son temps danS'le&églises qu'ils

< Chap. XIV, pag.-Sll.

•* Irsn.<lib. Tlî, oap. 3.

DEUXIÈME PARTUfi. 345

avaient instituées, et particulièrement dans la romaine, ^fui était en quelque sorte un abrégé et un composé de toutes les autres à cause du concours des nations qui se faisait à Rome. De sorte que (aire voir que l'église de Rome de ce temps-là ne connaissait point les dogmes de ces hérétiques, c'était faire voir tout d'un coup que c'étaient des traditions inconnues à toutes les églises, et par conséquent fausses et non apostoliques. Cet exemple fait donc voir qu'il ne faut pas se laisser éblouir par les premières apparences d*un passage ; mais qu'on le doitexaminer avec application, et cela, comme chacun voit, demande du temps et n'est pas tout à fait facile. 6. Pour bien faire cet examen, à l'égard des passages de f l'Ecriture, l'auteur des Préjugés veut qu'on considère avec W soin les expressions semblables et les passages contraires, afin devoir si l'on ne serait pas obligé par là à donner un autre sens aux passages dont ii s'agit. 11 dit « que c'est le sens commun » qui dicte cette règle, et qu'elle est d'équité et de justice. » te ne vois donc pas comment il en pourrait exempter son oa- I tihébumène, à l'égard des passages de la tradition. 11 faudra qu'il remarque soigneusement les façons de parler semblables des Pères, en diverses matières, afin qu'elles se donnent mutuellement de la lumière. 11 faudra qu'il demande les passages contraires des anciens, et qu'il les compare les uns avec les autres pour en tirer ses éclaircissements. Or, ce ne sera pas encore une petite affaire, car on sait bien qu'il y a dans les anciens assez de choses directement opposées aux préten- ^ tiens de l'église romaine^

^6. Mais pour n'arrêter pas plus longtemps les lecteurs sur

I une chose si claire, tous les embarras qu'il prétend trouvei*

jdans la voie de l'Ecriture retombent sur la voie de la tra-

(dition, lorsque par elle on voudra, sans l'aide de l'Ecriture,

is'éclaircir de ce seul point touchant l'autorité de .l'église

P î romaine. Il faudra discerner la vraie tradition d'avec la

']) (^ fausse, il faudra consulter les originaux, il faudra savoir les

c^ diverses manières de lire les passages, il faudra en rechercher

^ attentivement le vrai sens, il faudra examiner les expresaions

^- semblables et les passages contraires, il faudra voir les diverses Vv » interprétations des deux partis; il faudra savoir pourquoi Téi glise romaine distingue entre les points que chaque fidèle est ^ , j obligé de croire de foi distincte, et ceux qu'il suiBt de croire \'j ■ sur la foi de TËgiise ; il faudra examiner ce que chaque secte, qui ne reconnaît pas Téglise romaine, dit contre elle; et i après tout cela, il faudra que chacun se défie de ses propres

lumières etdes défauts de sa mémoire, et qu'il renouvelle tous les jours ses premières idées, pour ne pas faire des jugements (/ injustes. On demandera môme enfin à l'auteur des Préjugés, ( s'il ne veut pas faire cet honneur à l'Ecriture, que de la comp- ^[i ter pour une partie de la tradition, puisqu'elle contient les ^ premières prédications des apôtres, d'où Ton peut tirer beaucoup de lumières sur la question dont il s'agit, qui est l'autorité et l'infaillibilité de l'église romaine. Car comment un homme se peut-il raisonnablement déterminer sur un point de cette importance, sans consulter la première et la plus ancienne pièce de la tradition? Or, cela étant, nous voilà retombés dans les difficultés et dans les embarras que l'auteur des Préjugés prétend être insurmontables. Et comme ces Messieurs sont assez sujets à se faire battre de leurs propres armes, on n'aura qu'à tourner contre lui les conclusions qu'il tire contre nous de ses principes, et à lui demander « s'il croit cette voie fort' propre pour ceux qui sont obligés » à. donner la plus grande partie de leur temps à d'autres oc- » cùpations; s'il la croit propre pour les juges, les magistrats, » les artisans, les laboureurs, les fSmmes, les enfants, pour » ceux qui n'entendent aucune des langues dans lesquelles » les Pères sont traduits, pour les aveugles qui ne sauraient 1» lire, et pour ceux qui n'ont aucune ouverture d'esprit? »

Si l'on ne se proposait que de réfuter cet auteur, on pourrait se contenter de ce qu'on vient de dire, et attendre avec patience ce qu'il aura à proposer pour dégager ses cathécumènes des difficultés et des longueurs où il les a lui-même < plongés. Mais, parce qu'on désire aussi satisfaire les con- V sciences, on se croit obligé de répondre directement à ses

objections. Voyons donc ces quatre maximes qu'il dit que notre principe renferme, et sans lesquelles il assure qu'il ne y saurait subsister. Quant à la première, on lui dira que ce n'est point à nous à donner des preuves de cette proposition : « Que Téglise romaine, » car c'est de celle-là qu'il s'agit, « n'est pas infaillible dans ses décisions touchant la foi. » Naturellement elle est sujette à faillir; si elle prétend avoir un privilège qui l'exempte de la faiblesse commune de tous les hommes, c'est à elle à le faire voir, et à en convaincre le monde; mais, jusque-là, l'on sera toujours en droit de pré- I sumer qu'elle est soumise à la loi générale,ilet cela suffit, ' sans auire preuve, pour empêcher qu'on ne la reconnaisse pour règle de foi.

-^ A l'égard de la seconde qui est « que les traditions ne font » aucune partie de la règle de la foi, » on lui dira, qu'il ne faut point de passage de l'Ëcriture pour exclure les' traditions, que le sens commun suffit pour cela, parce qu'il dicte à tous les hommes, même aux plus simples, s'ils y veulent prendre garde, qu'après seize cents ans, ou environ, qui se sont écoulés ■ depuis les apôtres, la tradition ne peut être qu'une chose tort confuse et fort incertaine; et que, élant vague comme elle l'est, et ayant passé par les mains d'une multitude infinie d'hommes, naturellement changeants et inquiets, |1 n'est pas concevable qu'ils ne l'aient pas altérée, augmentée, diminuée^ puisque cela arrive par la longueur du temps à toutes les autres choses ; et par conséquent, qu'elle ne soit aujourd'hui hors d'état de servir de règle de foi. Jusque-là , les plus simples sont dans les termes de la nature et de l'expérience générale. Si l'on prétend que la tradition en doive être exempte, ce n'est pas à nous à montrer qu'elle ne l'est pas, c'est à ceux qui ont cette prétention à produire leurs raisons; et cependant, il faut présumer pour la nature et pour l'expérience.

Il paraît donc déjà que les deux premières propositions que notre hypothèse renferme, selon l'auteur des Préjugés, Savoir : « Que l'église romaine n'est pas infaillible dans ses

318 DÉFENSE DE LA EÉFORHATIOIf.

• décisîotis touchant la foi, et que les traditions ne font au-

• cune partie de la'règle de la foi, » ne nous donnent aucune peine ; mais qu'elles en donnent une infinie à nos adversaires. Car il faut prouver solidement les propositions contraires, non-seulement aux savants et aux personnes éclairées, mais aussi aux plus simples, aux artisans, aux laboureurs, aux soldats, aux femmes, et généralement à tous; ou autrement, ils

. abusent de leur crédulité, les retenant, sans raison et sans y justice, dans leur communion, dans laquelle on ne peut demeurer, en bonne conscience, si Ton n'est assuré de la vérité dé ces deux aAicles : « Que l'église romaine est infaillible » dans ses décisions de foi, et que les traditions font partie de » la règle delà foi. » Or, quelle assurance en peuvent avoir ces gens-là?

Pour ce qui regarde la troisièmeproposition, savoir : « Que » l'Ëcriture contient généralement tous les points delà foi, » elle n'a pas besoin, non plus que les autres, d'être prouvée par des passages de l'Ëcriture; il suffit, pour l'établir, devoir qu'on ne peut assurer sa foi, ni sur les décisions de l'Eglise, ni sur la tradition. Car cela même conduit nécessairement les chrétiens à la seule Ecriture, n'y ayant rien, outre les décisions de l'Eglise et la tradition, qui puisse entrer en concurrence avec elle.

11 ne reste donc que la quatrième proposition, qui est : Que H l'Ecriture contient généralement tousles points de foi, d'une » manière proportionnée à l'intelligence de tout le monde. » 'Vfaisceite proposition, ainsi conçue, n'est pasde nous, ni n'est renfermée dans notre hypothèse. Nous disons seulement que ce que l'Ecriture contient d'une manière proportionnée à Tintelligence de tout le monde, touchant la foi et les mœurs, suffit pour le salut, moyennant que, d'ailleurs, on n'ait pas des erreurs qui en empêchent l'effet. Or, cette proposition n'a pas besoin d'être prouvée par des textes de l'Ecriture. Elle se prouve assez, tant par la nature même des choses que l'Ecriture enseigne clairement, que par les lumières du sens commun, et par les premières notions de la conscience. Car

iHEtlXIÈlIE PARTIS. 319

ces premières notion» dictent à tous les chrétiens, qu'encore que IHeu soit libre en la dispensatîoA de sa vocation, il est pourtant sincère envers tous ceux à qui sa Ydcatiori e^ adressée, et qu'y ayant entre eeux-là des faibles, aussi bien que des forts, des simples aussi bien que des savants, il fout

■ nécessairement en conclure qu'il n'a pas voulu rendre son Y salut inaccessible ou impossible aux plus simples, pourvu que de bonne foi ils s'y appliquent selon leur vocation. L'auteui* des Préjugés reconnaît lui-même ce principe et il l'appelle « un principe du sens commun. »M1 en tire de mauvaises conséquences; mais la véritable conséquence qu'il en faut

t tirer est que les choses que l'Ecriture enseigne daii^ement,

' et d'une manière proportkmnée à l'intelligence de tout le

: moïtde, suffisent pour le salut.

L'auteur des Préjugés choisira donc, quand il lui plaira, d'autres propositions pour exagérer les prétendues difficultés de l'Ecriture. Mais quelque choix qu'il fasse, et quelque parti qu'il prenne, il est certain que ces barrières inmrmontûblêSy qui, selon lui, rendent la voie de TEcriture riêieule et impossible aux plus simples, ne sont que les visions et les songes d'un esprit qui prend ou qui veut donner le change ; et qu'on ne peut rien dire de plus vain, ni de plus chimérique que tout ce qu'il étale dans ses chapitres quatorzième et quinzième.

C'est ce qui paraîtra manifestement, si l'on considère que l'Ecriture est la règle de la foi en deux manières : car elle l'est ou pour former la foi dans un degré de perfection et de pléni<tude, autant que l'homme en est capable en cette vie; ott pour la former dans un degré de simple suffisance pour le salut. Au premier égard, elle est la règle de la foi, non-seulement par4{^s choses qu'elle contient clairement, mais généralement par tout ce qu'elle contient, soit en termes exprès, soit en termes équivalents, soit par des conséquences prochaines, soit par des conséquences éloignées; en un mot, de

^ Dans k Pré&ce, p. U.

390 DÉFENSE DE LA RÉFORMATlON.

quelque manière que ce soit. Au second, elle est la règle de la foi, simplement par les choses essentielles à la religion qu'elle contient clairement, et d'une manière proportionnée à rinteliigence de tout le monde. Pour en l'aire un juste et droit usage au premier égard, j'avoue qu'il faut franchir beaucoup d'obstacles, et surmonter beaucoup de difficultés. Il faut peser exactement ses termes» examiner son style, considérer ses raisonnements, comparer les expressions semblables, voir les passages qui semblent contraires, pénétrer le véritable sens des obscurs et des ambigus, prendre garde aux liaisons du discours, a la matière dont il s'agit, et au but de celui qui parle. Pour cet effet, il est nécessaire de savoir discerner les livres apocryphes des canoniques, d'entendre les langues originales pour juger des traductions et de consulter même les interprètes. Tout cela demande sans doute beaucoup de soin, beaucoup d'application, beaucoup d'étude ; et il est vrai que, pour s'en bien acquitter, la vie d'un homme n'est point trop longue. Je dirai même qu'elle est trop courte, et que les forces humaines sont trop petites pour épuiser l'Ecriture, qui est un fond infini de mystères et de vérités célestes; et c'est pourquoi l'auteur de la préface du Nouveau-Testament de Mons a fort bien dit, « que nous y laissons toujours » des abîmes de science et de sagesse, que nous adorons sans » les comprendre. » Cependant, c'est notre devoir de nous avancer dans cette connaissance autant qu'il nous est possible, et ce serait une mauvaise raison pour s'en dispenser que d'alléguer les longueurs et les difficultés; car, quoiqu'on ne puisse atteindre à une entière perfection, on y fait pourtant des progrès considérables ; et plus on s'avance dans cette étude, plus on a de joie et de consolation.

Mais quant à la seconde manière en laqi^elle l'Ecriture est la règle de la foi , savoir, pour former la foi dans un degré de simple suffisance pour le salut, parles choses esseniielles qu'elle contient clairement, je dis qu'à cet égard son usage est déchargé de toutes ces longueurs et de toutes ces difficultés, et accommodé ù la portée des plus simples, ne supposant qu'au-