DEUXIÈME PARTIE. ' i

objet de notre religion? de connaître la profonde misère de rhomme, 6a corruption naturelle, son ignorance, son péché, , sa damnation, son impuissance à sortir de ce malheur où il est, cl de s'en faire une image qui excite l'humilité, l'horreur de son propre élai, la frayeur des jugements de Dieu , et ces saintes inquiétudes de conscience que Jesus-Christ appelle la faim et la soif de la justice? de connaître que noire uni(j[ue remède est Jésus-Christ le fils de Dieu , qui s'est fait homme pour l'amour de nous ; qui est mort j[>our notre salut, qui est ressuscité, qui est monté au ciel, qui y règne maintenant sur toutes choses, qui y intercède envers Dieu pour nous, et qui, du haut de son ciel, répand son Saint-Esprit dans l'âme de ses fidèles, et d'en avoir des pensées qui nous portent à recourir à lui, à mettre toute notre espérance en lui, à ne faire rien qui lui puisse déplaire; à faire, au contraire, ce qu'il nous commande, à l'imiter et à le glorifier comme il le mérite, autant que nous le pourrons? de connaître la miséricorde de Dieu qui nous pardonne nos péchés par Jésus-Christ, qui nous donne le paradis, avec toutes les grâces nécessaires pour y parvenir; d'en avoir des sentiments qui portent à la re{)en* tance, à la confession , à la prière, à la reconnaissance pour les grâces qu'il nous communique, à la patience dans les afflictions, à la confiance, à la charité tant envers Dieu qu'envers le prochain, à la justice, à la bonté, à la compassion envers les misérables, au pardon des offenses qu'on nous fait, et à entretenir une société religieuse et fraternelle avec ceux en qui nous voyons les mêmes sentiments que les nôtres? f^i peut douter que ces choses bien connues et bien pratiquées, comme nous l'avons posé, ne suffisent au salut des plus simples ?

Mais, dit l'auteur des Préjugés, ce n'est pas asset que ces choses suffisent pour le salut des plus simples : il faut encore, pour le repos de leur conscience, qu'ils sachent qu'elles suffisent. Or, ils ne le peuvent savoir sans examiner scrupuleusement la question des points fondamentaux et non fondamentaux, qui est d'une longue et difficile discussion. Cette objec-

lion est vaine ; car, si ces articles, que je viens démarquer en général, suiïisent seuls pour le salut des plus simples, il n*est pas possible qu'une bonne âme de cet ordre ne sente leur suffisance, puisque les objets satisfont à tous les justes et naturels désirs de la conscience. En effet, ils font connaître aux plus simples le Dieu qu'ils doivent uniquement servir, ils leur découvrent leur propre misère, ils leur en marquent le remède et le moyen de s'en délivrer, ils leur inspirent la piété, la sainteté, la justice, la charité, la repentance, la consolation dans leurs maux et l'espérance de la vie à venir, et ils leur fournissent les motifs nécessaires pour aimer Dieu et le prochain, ce qui est l'abrégé de la loi, ou, comme parle saint Paul, « la fin du commandement. » Il n'est donc pas nécessaire que, pour établir le repos de la conscience d'un * homme, il entre dans la question des points fondamentaux et non fondamentaux, ni qu'il s'engage dans les difficultés et dans les distinctions que l'étude et la méditation peuvent fournir aux savants sur ce sujet. Ce repos est suffisamment établi par les choses mêmes dont je viens de parler ; et, pourvu qu'on les croie et qu'on les pratique bien, elles ne manqueront jamais d'apaiser les troubles d'une âme, et d'y établir une ferme espérance de son salut.

Mais, dit encore l'auteur des Préjugés, l'église romaine et l'église grecque nient que tous les dogmes nécessaires au salut soient restreints aux choses contenues clairement dans l'Ecriture, de sorte qu'il faudra entrer dans l'examen de ce point; car « l'autorité de l'église romaine mérite bien qu'on » ne lui préfère pas, sans examen, l'affirmation téméraire » d'un ministre. » Je réponds que le sentiment d'une bonne conscience, qui se contente des choses clairement contenues dans l'Ecriture, se trouvant soutenu par ces deux réflexions : l'une, que Dieu n'a point fait les âmes des plus simples, non plus que celles des plus savants, pour être le jouet des inven- \ tions de l'esprit humain, sous prétexte de la tradition ou de ?la décision de l'Eglise-, et l'autre, que Dieu ne leur a point rendu son salut inaccessible, mérite bien d'être préféré, sans

) autre examen, aux prétentions intéressées des prélats ro- ! mains, et aux superstitieuses rêveries des Grecs. El, de cette sorte, il ne sera pas nécessaire d'entrer dans aucune dispute sur ce sujet ; on en disputera tant qu*on voudra dans les écoles, les plus simples n'en ont que faire, ils sont assez conteiits de s'en tenir à ce qu'ils trouvent clairement exprimé dans l'Ecriture.

11 faut donc passer à la seconde condition, et voir si les choses que j'ai marquées ne se trouvent pas clairement dans l'Ecriture, et d'une manière proportionnée à la capacité des plus simples. Or, il est certain qu'elles s'y trouvent et qu'elles y sont assez évidemment couchées pour ne pas surpasser les lumières de teur intelligence, et qu'elles sont en assez petit nombre pour ne pas excéder les forces de leur mémoire.

Mais l'auteur des Préjugés nous demande de Quelle clarté nous entendons parler, lorsque nous disons quo les choses nécessaires à salut sont clairement contenues dans l'Ecriture. « Car, » dit-il, » si M. Claude entend une clarté telle, » qu'elle convainque toutes les personnes, bien disposées et » mal disposées, et que nul préjugé ne la puisse obscurcir, et * qu'il ne reconnaisse pour nécessaire à salut que ce qui est » exprimé dans l'hicriture en cette manière, je lui soutiens » que sa proposition est impie, qu'elle tend manifestement à » faire recevoir dans l'Eglise les sociniens et les ariens, et » presque tous les hérétiques, puisqu'elle bannit du nombre » des articles de foi tous les dogmes que ces hérétiques contes- » tent et qu'ils ne voient point dans l'Ecriture. » Mais il n'est pas fort difficile de satisfaire à cette demande. On parle d'une clarté telle, qu'elle convainque une personne sincère, qui ne s'aveugle pas elle-même, ou par passion ou par malice, ou par intérêt ou par préoccupation, mais qui laisse agir sa raison et sa conscience de bonne foi. C'est à peu près la réponse que feraitl'auteur des Préjugés, si an lui faisait la même question touchant la clarté qu'il prétend qui soit dans la tradition, ou dansla voixinfaillibledel'Eglise; car sa justesse est si grande, qu'il ne nous propose jamais de difficultés sujr notre principe,

SJH DftTENS^ tt LA aÉVOMATtOM.

qui ^e soieQt communes au principe de l'église roipaine, i^t p^^ ooiiséçyent» ^yi'il.ne soU Qtdigé luino^me d'y. répondre av|98Î l)îen que noua. Cepend^int, on lui dira qu'il ae trompe qrOjiaièrementjiS'il a'iouigine que npu^ ne reconnaissions poi||i i^içfes de foi que 1^ cl^osea qui sont clairement contenue^; j di^na rÈcriture. Il eat vrai que noua les reconnaissons seifles =' pour articles de foi c nécessaires au salut des plus simples; ;» maiS;ÇeU n'empi^e. fias, que les autres cbosi^ qui sont codteppiesidans rJBçriture ayec moins d'évidepce» ne soient aus^i ctea ^jf^les de t^ïp bien que noi^ absoliiment nécessaires; car,

(tgiff^ e^ qui est dans l'Ecriture, d^ quelque manière qu'il y soj,^ ^|,de foi. U ne se trompe^paa mpins s'il s'imagine que» q^|lil)l niâme le# articl0S que les sociniena, les ariens et Les autres hérétiques contestant» seraient du nombre de ceux qui ne 9Pnt pas si clairement contenus dans l'Ecriture, et dont la; connais^cé n'est ^pas absolument nécessaire au salui des plus. simples, on. ^(it pourtant recevoir ces hérétiques-là daiff l'JB^Iisç. 11 y a grande différence entre d^ personnes sUnples q^ii ne cc.mçoivent une vérité fondamentale que sous une idée généra je et indistincte, sans aller plus loin, et des geiis qui, aiianujusqu'à l'idée distincte de la vérité, la nient exji^ressément et lui substituent une idée fausse et mensongère. Les preno tiers peuvent être en état de salut, et doivent être reçus dan s rE;glise;au lieu que les seconds en doivent êtjce;bannîs^ co , mme des personnes infectées d'une erreur pernicieuse. U j»ef leut faire qu'un paysan croira de bonne foi que JésMSrGhrist es t Dit^u, et que le Père et le Filset le Saint-Esprit ne sont qu'épi» seul Dieu, sans aller plus loin, parce qu'il ignprera les i^st nesde nature, d'essence, de personne, d'union hy^tatiqi^, ^ l^ lesautres dont on se sert sur ce sujet, et qu'il igi^Ojrjera ,au§$i . les subtiles et frivoles distinctions des hérétique8|. Qv^i pp^^r.i lier qu'un tel homme ne tienne la vérité dans une l'déÇ; gén4 3ra lo, et qu'il ne faille mettre une très-grande différence «nt-ir^. lui et un socinien, lequel sachant fort bien ce que veulent dir€ '- ces propositiofis, JésusrChriat est Dieu par essence; je Pèri )> le Fjlset, le Saint-Esprit sont trois per-

DBDXIÈME PARTIK.

spiuiesetiinesi^leiiiature divine, les niena et su^titueva en l^r place ces autres propositions : Jésus^Chf iiest I^ieu seu*^ lei^n,tpar la dignité de sa charge et par la gloire de son es^aUatiQn ; \^ Père, le Fils et le Saint«-£sprit ne sont qu'un seul pieu, qui est essentiellement le Père, le Fils ot le Saiptflsprit ne Tétant que par dénomination? Ge serait, ce me sejQfUJe» une dureté, que d'exclure de TEglise le premier, niais ce s^ait un crime que d*y admettre le seeond; et <^ia fjB^it voir, en passant, la fausseté du raisonnement de l'auteur <)6S Pioéjugés.

Hais il &ut reprendre la suite de notre diseot^rs. Je dia donc la n>èma chose de la troisième condition que des deuv pcemi^^r^s. Les choses dont il s'agit se persuadent eliesHnè* ines et se font sentir comme divines et véritables aussji bieii aux p]u^ petits qu'aux plus avancés. Car, quoique les plus petits ne soient pas en état de rendre exactement raison de leur p^r^uasion, comme ferait un homme savant, il n^ faut pourtant pas douter qu'ils n'en soient légitimement persuadés. (Jn artisan, un paysan, un laboureur, ne savent expl^f qu^r ni les règles du bon raisonnement, ni les naoy-ens que la logique donne pour découvrir les vices des sophiaraes. ou dçs fauxrai$oni:)ementS9 et néanmoins ils ne laissent pas dé goûter un raisonnement juste et d'en rejeter un niAayaiSv 11 en est de même d'une bonne doctrine et d'une fausse ; las plus petits recevront l'une et repousseront l'autte quand I elle leur seera présentée, et ils feront ee disoemement par le ^ simple goût de la conscience, encore qu'ils ne soient pasjeap* pables d'en bien expliquer les raisons. Car il /y: a deuK ma^ nières d'ôtre persuadé d'une vérité et de reoi^nnaître un mensonge : l'une est par sentiment, et l'autre par réflexion ; la première vient de la simple impression des oli^^ts qui se font discerner par leur nature niéme; et l'autre vient de la méditation et de l'étude par l'application de cerlaines règles. J'avov^ qu'il y a plus de confusion dans la première;: i^aiselle a aussj quelquefois pkis de force et pkis de^erdr tuda >quie ila seconda-

DÉFE5I81 DE LA ftÉFOftSATIO?!.

\y Pour ce qoi regarde la quatrième oondîiion, qui est que

la foi soit pure et dégagée de tonte erreur damnable, outre ce que je Tiens de dire, que le simple sentiment de la conscience suffit aux plus petits pour discerner le bien et le mal, et par conséquent pour rejeter les fausses doctrines qui intéressent le salut; outre cela, dis-je» il est certain que les erreurs damnables, c'est-à-dire, celles qui sont incompatibles atec une véritable et salutaire foi, ont une naturelle répugnance aux vérités essentielles de la religion dont les plus simples sont imbus; de sorte que ces vérités seules suffisent pour la rejectit^n des erreurs, sans qu'il soit absolument né* , oessaire d'avoir une plus grande lumière. Par exemple^ le V principe de Tadoration d'un seul Dieu suffit dans Tâme des plus petits de notre communion pour leur faire rejeter le culte religieux des créatures, sans qu'il soit besoin qu'ils entrent plus avant dans la controverse que nous avons sur ce sujet avec l'église romaine. Le principe de la conûance ^n Dieu seul suffit pour rejeter l'invocation des saints et des apges, et la confiance en leurs mérites. Le principe de l'unique sacrifice de Jésus-Christ en la croix pour l'expiation de nos péchés suffit pour rejeter les satisfactions humaines, le purgatoire et les indulgences du pape. Le principe de la médiation d'un seul Jésus-Christ suffît pour rejeter l'intercession des saints et des anges. Le principe de la vérité de la nature humaine de Jésus-Christ, semblable à nous en toutes choses excepté le péché, suffit pour rejeter la présence réelle, la transsubstantiation, le sacrifice de la messe et Tadoration de l'Hostie. £t ce qu'il y a encore de considérable, c'est que, comme les vérités essentielles de la religion sont tellement engagées les unes dans les autres, qu'il n'y en a aucune qui ne soit, par manière de dire, le centre de toutes les autres, c'est-à-dire, qui n'ait avec toutes les autres des rapports et des liaisons immédiates, et à qui toutes les autres ne servent de preuves et de soutien, ce qui fait qu'elles ont diverses voies ou diverses manières de s'établir dans l'esprit des plus simples ; de même les erreurs pernicieuses sont telle-