CHAPITRE PREMIER

Que la séparation de nos pères a eu des causes justes^ suffisantes et nécessaires, supposé qu'ils aient eu droit dans le fond des poinu controversée.

Nous serions sans doute les plus ingrats du monde, si, açrès la faveur que Dieu nous a faite de rétablir au milieu de qous la pureté de son Evangtje, nous ne nous sentions obligés à lui en rendre d'éternelles actions de grâces. Un si grand et s/ précieux avantage mérite bien que nous en soyons touchés, et qu'en le possédant avec joie nous ayons delà reconnaissance pour celui qui en est Tauteur. Mais quelque sujet que nous ayons de nous en réjouir en Dieu; il faut pourtant avouer que nous serions fort insensibles à d'autres égards, si nous pou^ vions voir sans une extrême affliction le malheur de tant de peuples qui se sont eux-mêmes volontairement privés de ce bien. Ceux qui se trouvent encore engagés dans les erreurs et dans les superstitions dont il a plu â la bonté divine de nous délivrer, «ont nos frères par la profession extérieure du nom chrétien et par la consécration d'un même baptême; et com-

ment pourrions-nous jouir d*une joie parfaite, pendant que nous les verrons dans un état que nous croyons si mauvais» et si contraire à notj^ commune vocation? Je sais que Dlen seul, qui est le maître des cœurs et des esprits, peut dissiper ces tristes ombres dont ils se trouvent occupés, et que c*est à nous à lui demander pour eux sa grâce par des prières ardentes et continuelles ; mais nous ne devons pas négliger les moyens humains, entre lesquels un des plus efficaces est de justifier la conduite de nos pères sur le sujet de leur séparation d'avec l'église romaine; et comme c*est particulièrement par là qu'on tâche de nous rendre odieux, ce sera aussi par Ui que je reprendrai la suite de cet ouvrage. I La séparation de nos pères doit être distinguée en trois de- Y grés; le premier consiste en ce qu'ils ont hautement protesté contre les doctrines et les usages de l'église romaine qu'ils ont crus contraires a la foi et à la piété, et qu'ils y ont formellement renoncé ; le second consiste en ce qu'ils ont quitté la communion extérieure de cette église, et de ceux de son parti;

3 ^ ("t le troisième , en ce qu'ils ont fait d'autres assemblées que les siennes, et qu'ils se sont rangés sous une autre forme de ministère. Nous avons déjà traité le premier lorsque nous avons fait voir la justice et la nécessité de la réformation que nos pères ont faite. Le troisième sera traité dans la quatrième I partie, et celle-ci est destinée pour examiner le second. Il Vagira donc maintenant de savoir si nos pères, en se réformant, ont dû se séparer de l'autre parti, qui n'a pas voulu de réformation, ou si, nonobstant la réformation, ils devaient encore demeurer avec eux dans une même communion, et vivre à cet égard comme ils le faisaient auparavant. C'est ce que je prétends éclaircir dans cette troisième partie de mon ouvrage.

Pour entrer en matière, j'avoue que, si l'on pouvait supposer comme une chose certaine que toute séparation, en matière de religion, est"odieuse et criminelle, nous devrions êire les premiers à condamner l'action de nos pères, et que, quelque aversion que nous eussions pour les erreurs et pour