X PREFACE

trine de Jésut-Ghrist et de ie$ fruits^ et qu'au be^io od peut se passer des autres.

1[. Que, d'ailleurs, le témoignage de TEglise fût-il atysolument nécessaire, on n'en peut tirer aucun avantage pour Téglise romaine, parce que l'Eglise qui le rend n'est point l'église romaine, ni aucune église particulière, mais TEglise universelle. ^

IH. Enfin, que le droit d'interpréter infailliblement l'Ecriture et d'imposer ses interprétations à qui que ce soit , ne résulte nullement du témoignage qu'une église, la romaine pas plus qu'une autre, peut rendre à sa divinité. La qualité de témoin n'implique point celle d'interprète, et moins encore celle d'interprète infaillible. Les moines nous ont conservé les Classiques et les Pères ; les regarde-t-on pour cela comme investis du droit de les interpréter, et de les interpréter infailliblement? La prétention de Rome ne prouve qu'une cbose, c'est que le sens naturel des Ecritures, teJ qu'il frappe tous les yeux, ne lui est pas favorable.

L'église romaine nous objecte ensuite la diversité de nos doctrines et le grand nombre de nos sectes. « Vous n'avez pas l'unité, dit-elle, "vous n'êtes donc pas l'Eglise de Jésus-Christ. »

Si l'unité de l'Eglise consistait à avoir exactement les mêmes vues sur le dogme, sur la discipline et sur le culte, nous convenons que l'église protestante n'aurait pas l'unité.

Mais si l'unité, ainsi comprise, n'est qu'une fiction imaginée par l'église romaine; si elle n'exista jamais ni dansl'Flglise primitive, ni même dans l'église romaine; si elle n'a été établie ni voulue par Jésus-Christ, que devient cette objection ?

Or les faits parlent. Saint Jean, au rapport de saint Marc IK, 38^

1 Entre tous les livres qui composent le canon des Ecritures, il en est deux tout au plus qui ont été confiés à l'église romaine, savoir, l'Epllre '. aux Romains, et peut-ôtre l'Evangile selon saint Marc. Quant à tous les autres, on sait, pour les livres de l' Ancien-Testament, que les Juifs en ont «'(é les seuls dépositaires, et que pour les livres du Nouveau-Testament, ils furent.adreasés aux ('églises orientales, juive, grecque et syrienne, qui seules en ont pu, par conséquent, certifier l'authenticité. Dans ce cas, comme dans bien d'autres, l'église romaine a des prétention?, maid rien de pins.

PRBFICB. XJ

dit un jour au Seigneur : Maître, nous avons vu quelqu*un chasser les défmons en ton nom et qui ne nous suit pas; et nou:> nous y sommes opposés, parce qu'il ne nous suit pas. Ouelle est la réponse de Jésus-Christ? Ne vous y opposez pas, c'est-à-dire laissez -lui sa liberté , son indépendance : qui n'est pas contre nous est pour nous.

Saint Paul, écrivant aux Corinthiens, chap. III de la V* épttre, blâme la préférence qu'ils accordaient à certains apôtres ou à certains évangélistes parmi ceux qui les avaient évangélisés. Il leur déclare que chaque ouvrier fait son œuvre particulière, mais qu'il n'y a qu'un seul fondement du salut, savoir : Jésus-Christ. — liais bien loin d'imposer comme nécessaire à Tunité, une croyance uniforme sur tous les points , il leur apprend qu'il est possible de bâtir sur Jésus-Christ de l'or, de l'argent, des pierres précieuses , du bois, du foin, du chaume, c'est-à-dire les doctrines les plus diverses et les plus vaines, sans que, pour cela, l'unité soit rompue et le salut compromis. Yoilà comment Jésus-Christ et les apôtres entendaient l'unité. Voyons comment elle se montre dans la primitive Eglise.

Personne n'ignore que de notables différences régnaient dans le sein des églises du premier siècle. Celle de Jérusalem gardait les cérémonies de la loi de Moïse, la circoncision, la distinction des jours et des viandes, tandis que les églises des Gentils, pour la plupart, ne pratiquaient aucune de ces observances. Il y avait des divisions à Coriuthe, à Philippes, à Rome. Cependant les apôtres n'ont pas fait à ces églises le reproche d'avoir rompu Tunité. L'unité, comme ils l'entendaient, était donc autre que l'unité romame.

Enfin, Rome elle-même n'a jamais eu l'unité qu'elle veut que nousayons. Les contradictions de ses conciles et de ses papes, les scandale» du schisme d'occident, qui dura quatre-vingts ans, les querelles des ultramontains et des gallicans, des jésuites et des jansénistes, et une foule d'autres faits, tous concluants, en fournissent surabondamment la preuve. Mais, sans les rappeler ici, qu'il nous suffise de faire remarquer les altérations et les additions que l'église ronsaine a fait subir à la doctrine primitive de l'Eglise, telle que les apôtres nous l'ont laissée dans les Ecritures. Qu'on prenne pour s'en assurer le concile de Trente , TEpître aux Ro-, nains tle saint Paul, et celle <ie saint Pierre seulement, et que l'on compare ! On verra, à n'en pouvoir douter, que Tunité de l'Eglise

Xij PREFACE.

du temps de saint Pierre et de saint Paul était fondée sur de tout autres doctrines que celles de l'église romaine actuelle ; d'où il suit que Tunité de l'église romaine existât-elle, n'est qu'une variation de l'unité première de l'Eglise et la détruit.

Voilà où en est Rome. Elle nous demande une unité qu'elle n'a pas; une unité repoussée par Jésus-Christ et inconnue à TEglise primitive, et nous pouvons ajouter, uno unité impossible à produire. Nous ne sommes pas tenus de la lui fournir.

Mais si l'unité de Rome est une chimère, une impossibilité, l'unité chrétienne n'en est pas moins réelle et certaine, et c'est cette unité (juc possède le protestantistçy^

L'unité protestante s'établit sur le terrain des Saintes-Ecritures, et sur ce terrain seulement. Elle réunit tous ses enfants autour de ce divin étendard, comme les Israélites se pressaient dans le désert autour de la nue enûammée qui les guidait. Ceux-là seuls qui ne la suivaient pas, se séparaient des douze tribus et se perdaient dans les ténèbres : de même les églises ou les individus qui rejettent l'autorité suprême de la Parole sainte , se séparent de l'Eglise de Jésus-Christ et se perdent dans l'erreur de leur voie.

Mais à quoi sert, dit-on, de s'entendre sur l'autorité deJa. Cible, si l'on n'est pas d'accord sur le sens ?

Notre réponse est facile. L'unité,pasplusqu'aucune autre qsuvre à laquelle l'homme prend part, ne comporte ici-bas la perfection absolue. On ne peut donc exiger pour la reconnaître qu'elle ofifre les conditions de sa perfection, mais seulement celles de son existence. Réclamez de l'église protestante un accord sufOsant, positif, fondamental sur le sens des Ecritures, et si elle vous le présente, ne demandez pas davantage; ce serait demander l'impossible, car il n'est pas dans la nature de FEglise d'aller beaucoup au-delà

Or, cet accord sur les vérités fondamentales du christianisme, vous ne pouvez de bonne foi le lui contester. Ses confessions de foi , écrites à Pépoque de sa formation , par toute l'Europe , le font éclater avec une évidence frappante. Lisez ses liturgies, elles reproduisent le credo de l'Eglise universelle de tous les temps et fournissent la preuve la plus décisive, que quiconque ne cherche dans la Bible que ce qui s'y trouve, et ne l'examine que pour en bien saisir les doctrines et non pour lui en prêter, tombera d'accord sur Tcssentiel avec tous ceux qui la lisant avec candeur et docilité. Telles sont les données de l'histoire depuis Jésus-Christ jusqu'à

PREFACE. Xiij

nous Nous ne craignons pas que celle des siècles futurs la démente. Le libre et candide exan^en de la Dible, fait à genoux devant Dieu , a produit et produira toujours une unité dont la croix de Jésus-Christ est le fondement, dont l'Esprit-Saint est le créateur, qui a pour lien l'amour fraternel, pour but la sanctification et pour fin la vie éternelle; unité suffisante et d'autant plus évangélique, ' qu'elle supporte les faiblesses de la conscience, se proportionne i aux lumières de tous^t reproduit dans Tordre moral cette admi- j rable loi de la providence dans le monde physique , Tunité dans | la variété.

Ces objections que nous venons de rapporter, celles que réfute Claude et toutes les autres que fournit l'arsenal de Rome, présentent un fait bien digne d'être remarqué : c'est que l'église romaine n'emprunte presque rien à la Bible, ni pour nous attaquer, ni pour se défendre, tandis au contraire que la Bible nous fournit toutes nos armes. Cela va si loin que, si Ton tentait d'extraire de la controverse romaine les passages scripturaires, on en trouverait à peine une douzaine, et encore les deux tiers ne vont-ils pas directement, ou même, ne vont-ils pas du tout à la question. Si, au contraire, on voulait rassembler les passages allégués par les protestants , on en ferait aisément un gros livre tel , par exemple , que l§&jSltjj3Lit& jdi6 Dreliixcjgiu^t, quoiqu'on se bornât a un choix. Comment s'expliquer que la doctrine qui se prétend orthodoxe, catholique, apostolique, ne prenne soin de s'appuyer que du bout du doigt sur la règle par excellence de la doctrine, sur la parole même du Maître, — et que rhérésie, la doctrine particulière, étroite, née d'hier, y trouve une place large, longue, s'y étende, s'en enveloppe et y paraisse comme dans son élément?...

Un fait du même genre se fait remarquer dans la méthode suivie par les controversistes romains. Leurs objections sont nombreuses; elles soulèvent de vastes questions; elles nécessitent l'emploi d'une érudition extraordinaire; jamais tant de sophismes , de subtilités ; la scholastique avec toutes ses ressources est mise à contribution. On va fouiller les Pères grecs et latins et tous les conciles... Cependant la question est si simple 1 Les Nicole, les Arnauld, les Bossuet ne sont pas de méprisables brouillons, incapables de sentir ce qui est simple et dénués de génie pour n'en pouvoir tirer bon parti. On leur dit : «Là où est la doctrine de Jésus-Christ, là est TEglise de Jésus-Christ. Les protestants ont la doctrine de Jésus-Christ,

XIV PRËFACE.

donc ils sont TEglise de Jésus Christ. » Â la place de ces graads hommes que ferions-nous? d'une main nous prendrions la doctrine de Jésus-Christ, telle qu'il nous Ta laissée dans sa Parole; de Fautre, la doctrine protestante, et nous comparerions : un contrôle juste, de honne foi serait hientôt fait et la question vidée... Au lieu de cela, Arnauld s'arme de l'argument de la prescription, et va demander aux Grecs si la transsubstantiation n*a pas été crue dans l'Eglise depuis les temps apostoliques; Nicole s'empare des préjugés légitimes, et il entasse des arguments pour attaquer la forme de la Réformation ; Bossuet s'attache à montrer la similitude de notre doctrine avec celle •^Hffu.^. de Rome, ou bien il expose longuement nos variations; mais de notre hérésie, c'est-à-dire do la différence de notre doctrine d'avec celle de Jésus-Christ, nul ne dit mot. Nous sommes des hérétiques... pour le prouver on soulève ciel et terre , mais l'on ne pense pas à confronter purement et simplement nos hérésies avec les enseignements de Jésus-Christ et des apôtres. La négligence d'une méthode si simple, le refus obstiné de s'en servir, n'indiquent-ils pas que l'on a peur de trouver Jésus-Christ et ses apôtres hérétiques comme nous?...

Si ce n'était pas le cas, depuis longtemps le protestantisme serait détruit, Rome n'a rien épargné pour en venir à bout, et elle n'aurait pas négligé un moyen si assuré : nous le lui avons toujours offert et nous le lui offrons encore. Montrez-nous que la Parole de Dieu nous condamne, et nous passons condamnation. Mais elle ne veut accepter ce moyen ni pour elle, ni pour nous. La Bible Tépou* vante.

Quant à nous protestants, comprenons bien nos devoirs et nos privilèges. Il s'agit pour nous, non-seulement d'être les adversaires de Rome, mais surtout les disciples sincères de la Parole de Dieu.' La barrière qui nous sépare de Rome ne s'est pas encore abaissée ; rien ne présage qu'elle doive s'abaisser de longtemps ; et c'est notre devoir de rester fermes sur le fondement des prophètes et des apôtres, sur Jésus-Christ y et de refusera Rome la main de fraternité, aussi longtemps qu'elle foulera aux pieds la Parole sainte, et lancera les anatbèmes contre quiconque invoque, sans son congé, le Seigneur Jésus d'un cœur pur. En présence de ses erreurs et de son intolérance, nous nous écrierons donc comme les Israélites : « le temple de l'Eternel, le temple de l'Eternel! le protestantisme I la liberté d'examen et de conscience ! la Parole de Dieu , toute la Parole de

PUEFACE. XV

Dieu , et rien que la Parole de Dieu 1 Mais ce n'est point assez; le monde et ses vanités, l'incrédulité frivole, le matérialisme pratique, l'égoïsme du siècle et ses tendances immorales, réclament épalemont notre protestation. S'il est glorieux et nécessaire de secouer le joug de l'autorité des bommes en nialière de croyance, il est bien plus glorieux et plus nécessaire d'entrer par la porte étroite, de cbarger le joug de Jésus-Chrisl , de vivre dans la justice, dans la tempérance et dans la piété, e( de montrer sa foi par des œuvres continuelles de patience, de renoncement et d'amour.

Vallon , octobre 1844.

L éditeur, Henri BLA.NC, pasiour.

DÉFENSE

DB