CHAPITRE IX

M Et jusqu'à je vous hais, tout s'y dît tendrement. Je suis oiseau : voyez mes ailes...

« Je suis souris : vivetit les ratsi

Quoi! M.Renan, dod pas « l'homme aux rubans verte», mais rbomme aux rubans roses;

Le Florian des semi-incrédules ;

Le papillon des convictions ;

Le philosophe véhémentement suspect d'hérésie..., en fait de gratitude (2) ;

L'auteur du. livre le plus étonnamment drôle de notre épo(]qe !

(1) Ce chapitre est un de ceux écrits en 1867. Je ne l'ai que très-légèrement modifié depuis cette époque, mais j'y ai ^outé la note 2, après avoir lu et rapproché l'un de l'autre l'opuscule du P. Gratry et la treizième édition de la Vie de Jésus.

(2) En eS'et, dans un obligeant in-16, où la vérité ressort partout à l'état aigu, en se servant des »mplea armes de l'antique analyse, si pro' fondement émoussées, comme chacun sait, par la moderne exégèse, un prêtre catholique, le P. Gratry, a bien voulu extraire de l'Évangile, selon Renan, une série de distractions qu'on ne passerait pas même à un séminariste débutant, et cependant, dans la treizième édition de la Vie de Jésus (c'est-à-dire dans la deuxième, les onze précédentes n'étant que les tirages successifs de la première), M. Renan oublie d'adresser le moindre remerdment au P. Gratry, ne profite qu'imparfaitement de quelquesunes de ses corrections, et, pour le surplus, maintient ses distractious, qui deviennent ainsi des... — Le mot m'échappe. — Que le lecteur le cherche ; je vais lui fournir les moyens de le trouver.

1° M. Renan écrit, première édition, p. 245 : « C'est seulement dans l'évangile de Jean que Jésus se sert de ce nom de Fils de Dieu ou de Fils, en parlaut de lui-même. » Seul, un enfant de l'exégèse pouvait tomber dans une aussi étourdisiiaule distraction. Le P. Gratry lui cite, entre autres, trois versels pris dans les trois autres évangiles, qui dé-

n,g,t,7l.dM,GOOglC

M. Renan, lui-même, esl un ennemi — semi-respectueux — de Voltaire I

DiODtreDt la tausEeté absolue, radicale, incontestable, de sa découverte. SI. Renan se corrige ainsi, treizième éditioti, p. SS5 : « C'est seulement dans le quatrième évangile que Jésus se sert de l'expression de <■ Fils de • Dieu ' ou de * Fils ■comme synonyme du pronom je. Matlh.,xi, 27-, XXVIII, 19; Marc, xiii, 32; Luc, x, Î2, n'offrent que des emplois indirects. D'ailleurs, Matth., XI, 37; et Luc, x, 33, représentent dans le système synoptique une tardive iotercalation, conforme au type des discours joiianniques. » Les emploii iTutireets resteront le joyau de ce débat. Pour se donner un droit à un pareil qualificatif, M. Renan passe soin lilence Matth. xxvi, 63-66; Maru, xii, 61-64; Luc, xxii, 7(1, que le P.Gratry lui mettait sous les yeux, peut-Être en l'aveuglant, et que je vais mettre sous les yeux de mes lecteurs, en les leur dessillant :

Mattb. ■ Je t'adjure par le Dieu vivant de nous dire si tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. ■ Jésus répond : ■ Vous l'avez dit. ■

M&BC. • Es-tu le Christ, je Fils du Dieu béni 7 • Jésus répond : ■ Je le suis. 9

Loc. • Tu es donc le Fils de Dieu? • Il leur répond : « Vous l'avez dit : Je le suis. ■ — « Qu'avons-nous besoin de témoiosP dirent-ils, nous venons de l'entendre de sa propre bouche. ■

Cest ce que M. Renan appelle les emplois indirects.

2° M. Renan écrit, première édition, p. 32T : ■ Or les Pharisiens étaient les vrais juifs; le nerf, la force du judaïsme v, et, p. S47 : « Par une singularité fort étrange (moins étrange que celle résultant du rapprochement de ces deux textes), c'étaient ces incrédules (les Sadducéens) niant la résurrection, la loi orale, l'existence des anges, qui étaient les rraisjui/s, ou pour mieux dire la vieille loi dans sa simplicité... », et M. Renan a la cruauté de laisser ses lecteurs dans l'embarras du choix entre ces deux opinions absolument contradictoires, à vingt pages de distance ! et M. Renan les fait languir jusqu'à sa treizième— deuxième édition, — pour se corriger ainsi : Premier article, p. 340 : > Or les Pharisiens étaient le nerf, la force du judaïsme. «Quant au deuxièmearticle, p.3S9, M. Renan le conserve intact , de sorle que, par une troisième singularité , aussi étrange que les deux premières, les Sadducéens sont les vrais juifs, et les Pharisiens sont le netf, la force du judaïsme... Triomphe de l'exégèse l

3° M. Renan écrit, première édition, p. 128 : ■ Jésus n'est pas un spiritualiste, car tout aboutit pour lui à une réalisation palpable; U n'a pas la moindre notion d'une âme séparée du corps. Mais c'est un idéaliste accompli, la matière n'étant pour lui que le signe de l'idée, et le réel, l'expression vivante de ce qui ne parait pas. ■ Mais le P. Gratry apporte un verset de saint Mattliicu, x, 38. << Ne craignez pas ceux qui tuent le

n,g,t,7l.dM,GOOglC

Voici ce que j'ai péché dans lés eaux vanillées de ce romancier de la Bible {les Apôtres, pp. lvii-lviii) :

a Rien ne me fera changer un rôle obscur, mais fruc-

corps, mais qui ne peuvent pas tuer l'âme. Craignez pliitôt'celui qui peut euToyer au supplice l'âme et le corps, » verset qui prouve, bous la Torme la plus anguleuse, le contraire de ce que M. Renan était dans l'impossibililé Réprouver, et M. RcDan se corrige... incomplètement dans sa treizième édition, en supprimant le passage imprimé en italiques, tout en laissant aux spidtualistes tels que moi une certaine gêne à comprendre l'iDÉAUSHB SANS SPIBITD&LISUE.

4''H. Renan écrit, première édition, p. 1 82. Par ce mot: «Rendez a César ■ ce qui est à César, et à Dieu ce qui est â Dieu, • il (Jésus-Christ) a créé quelque chose d'étranger à la poliliqueCj'aurais cru lecontrairej, un refuge pour les âmes au milieu de la force brutale [je ne comprends pas). Assurément une telle doctrine avait ses dangers [qui l'aurait cru?]. Établir en prindpe que le signe pour reconnaître te pouvoir légitime est de regarder la monnaie, proclamer que l'homme parfait paye l'impdt par dédain et sans discuter, c'était détruire la république à la fa^nancieuneet favoriser toutes les tyrannies (encore deux stupéfiantes découvertes dues à l'exégèse). Le christianisme, en ce sens, a beaucoup contribué à alTaiblir le sentiment des devoirs du citoyen, et à livrer le monde au pouvoir absolu des faits accomplis. > (Et la foule des croyants et des incroyants avaient cru jusqu'à cette heure que jamais le monde n'avait été plus en proie au pouvoir absolu des faits accomplis qu'antérieurement à l'avènement du Christ! Foule stupidelj « Mais, en constituant une immense association libre, qui, durant trois cents ans, sut se passer de politique, le christiauïsme compensa amplement le tort qu'il a fait aux vertus civiques. Le pouvoir de l'État a été borné aux choses de la terre : l'esprit a été affranchi, ou du moins le faisceau terrible de l'omnipotence romaine a été brisé pour jamais. • Les lecteurs, non encore familiers avec la manière de M. Renan, tâchaient d'ajuster tant bien que mal le pour et le contre renferaié dans ce passage. Que devinrent-ils à la page 846!

■ 11 se fit montrer l'effigie de la rnoonaie : • Rendez, dit-il, à César ce > qui est à César, et à Dieu ce qui esta Dieu. ■ • Mot profond qui adé- B cidé de l'aveuiFdu christianisme! Mot d'un spiritualisme accompli, et

• d'une justesse merveilleuse, qui a fondé la séparation du spirituel et rfu

• temporel, et a posé la base du vrai libéralisme et de la vraie civilisa- « tion. » C'était à jeter sa langue aux chiens... et le livre au feu. Mais il aurait fallu dans tous les cas attendre la treizième -deuxième édition de la Fie de Jésus pour y lire les corrections de M. Renan. HélasI l'iofor* tuué lecteur y a retrouvé les deux passages intacts pp. 136-137 et p. 361, uuf, dans le premier, le changement de civiqvet en cioilet, et les mots

n,g,t,7l.dM,GOOglC

lueax pour la science, contre le rôle de coûtroversiste, t-ûle facile, en ce qu'il coocilie à l'écrivain une faveur assurée aaprès des personnes qui croient devoir opposer la guerre à la guerre. A cette polémique, dont je suis loin decontester la nécessité, mais qui n'est ni dans mes goûts, ni dans mes aptitudes. Voltaire suffit (!!). On ne peut être à la fois-bon coûtroversiste et bon historien (pourqnoiP). Voltaires! faible comme érudit, Voltaire qui nous semble si dénué du sentiment de l'antiquité, à nous autres qui sommes initiés à une méthode meilleure. Voltaire est vingt fois victorieux d'adversaires encore plus dépourvus de critique qu'il ne l'est lui-même. Une nouvelle édition des œuvres de ce grand homme (1) satisferait au besoin que le movaent présent semble éprouver de faire une réponse aux envahissements de la théologie ; réponse mau-

grdce à kti (^ christiaDisme), qui ne modifient en n'en l'oppositiiHi transcradaste entre les deux passages.

A cette oeca^n, on me permettra de dire que je suis trop ennemi de la calomnie pom: ne m'élever point ici contre les critiques qui reprochent à H. Kenan ses ondulations intellectuelles sous toutes les formes : dès qu'il s'agit d'erreur, M. Renan y prend la fermeté d'un roc, et s'y maintient étincelant. De plus, je blâme amèrement le soulèvenient du clergé contre la Fie de Jéms selon Renan. Connaîtrait- il par bonheur un livre plus favorable à la religion? A tout fidèle hésitant, qu'il fasse lire l'opuscule du P. Gratry avec le texte-Renan en regard; qu'il lui fasse relire ensuite les évangiles-^ococo. Le fidèle aura les plus fortes chances de se dégoûter à jamais de l'incrédalité. M. Renan, mis à nu, est encore un missionnaire du catholicisme, comme il est l'enfant terrible de l'irréligioD; il s'est donné pour mission spéciale de la traiter au point de vue delà fafeté/rtinçaije, et Ueusaiiàquelpointil y montre sa supériorité!... Hais j'oublie que j'écris sur Voltaire. Mettons fin à celte longue digression que f aurais pu continuer indéfiniment. J'engage les admirateurs de M. Renan à lire la brochure du P. Gratry. (Paris, Henri Pion, I8M.) Ils me remercieront de la leur avoir recommandée comme un chef-d'œuvre déloyale et piquante discussion.

(1) En arrêtant ma citation avant cette dernière phrase, je serais tombé

dans la Calomnie 6C; M. Renan, en plaçant les mots grand homme

. enti)^ ce qui les prêche et ce qui les suit, a 3nconlré la Calomnie SB.

n,g,t,7l.dM,GOOglC

vaise eu soi, mais accommodée à ce qu'il s'agit de combath%; réponse arriérée à une science arriérée. Faisons mieux, nous tous que possède i' amour du vrai et de la grande curiosité. Laissons les débats à ceux qui s'y complaisent; travaillons pour le petit nombre de ceux qui marchent dans la grande ligne de l'esprit humain. La popularité, je le sais, s'attache de préférence aux écrivains qui, au lieu de poursuivre la forme la plus élevée de la vérité, s'appliquent à lutter contre les opinions de leur temps ; mais, par un juste retour, ils n'ont plus de valeur dès que l'opinion qu'ils ont combattue a'a plus de valeur (i).»

Ah ! c'est trop, lui dit-il : je voulaÎB bien mourir ; Mais c'est mourir deux fois que souitrir tes atteintes.

Non, il n'en mourra pas, le vieux lion; mais, durant l'éterjiiié, il poursuivra de son rire corrosif sa grotesque descendance.

Les incfédules à nuances, à citations et déductions fausses, à scandale passager, en seraient-ils encore au point d'ignorer que, dès longtemps avant Voltaire, on ne pouvait plus rien inventer en fait d'incrédulité PTout avait été dit, redit, répété, ressassé depuis des siècles. Quelle fut donc la mission de Voltaire?...

Nous la verrons au chapitre suivant.

Mais je serais injuste envers un homme aussi littéraire que M. Renan, si je ne faisais connaître à mes lecteurs ta plus belle page de sa P'ie de Jésus (ii).

« Repose maintenant dans ta gloire, noble initiateur. Ton oeuvre est achevée j ta divinité est fondée. Ne crains plus

(1) Très-dlH'éreDls cd ceci des écrivains qui n'ont pas de valeur, même au moment où ils s'imposent pour la première fois aux leltrés.

(3) Fie de Jésiis, première édition, p. 436 ; treizième Édition pp. 440"t41.

D„:,iP<.-jM/G00glc

de voir crouler par une faute l'édifice de tes efforts. Désoimais hors d'atteinte de la fragilité, (u assisteras du haut de la paix divine aux conséquences infinies de tes actes. Au prix de quelques heures de souffrance, qui n'ont pa^ même atteint ta grande àme, tu as acheté la plus coinplèle immortalité. Pour des milliers d'années, le monde va relever de toi !

« Drapeau de nos contradictions, lu seras le signe autour duquel se livrera ia plus ardente bataille. Mille fois plus vivant, mille fois plus aimé depuis ta mort que durant les jours de ton passage ici*bas, tu deviendras à tel point la pierre angulaire de l'humanité, qu'arracher ton nom de ce moude serait l'ébranler jusqu'aux fondements. Entre toi et Dieu on ne distinguera plus. Pleinement vainqueur de la mort, prends possession de ton royaume où te suivront, par la voie royale que tu as tracée, des siècles d'adorateurs. »

Pourquoi donc M. Reoan a-t-il composé, sa yie de Jésusl Peut-être pour balancer la gloire du prince des sophistes modernes, J.-J. Rousseau.

On pourra s'étonner de me voir attaquer un philosophe clair-de-lune, tel que M.Renan, et respecter uh philosophe massif, tel que M. Litiré, J'ai hâte de me justifier.

Je ne connais M. Litiré que par ses Paroles de philosophie positive. Quand j'appris que, çouv première \m\ia- . tion au positivisme, il me faudrait étudier Vunii>ersalilé des sciences, c'est-à-dire qu'il me faudrait avoir droit à plusieurs vies humaines, à l'heure où se termine la seule que Dieu m'ait accordée ; quand j'appris (p. 24] que « l'histoire est un développement déterminé par les conditions de la nature cérébrale de l'hommeet par la manière d'être du monde »; quand j'appris (p. 53) que le positivisme n'a ni tête ni queue; mais qu'il a simplement un

D„:,iP<.-jM,G00glc

corps, (I jeiJemeura/slupide », et je me résignai à patienter. Lès hommes de l'âge de M. Littré et du mleo ont déjà vu paraître el disparaître, eu médecine, un tel nombre de drogues, de panacées universelles, qu'ils sont tout préparés à des phénomènes aussi désastreux, en philosophie. J'ignore d'ailleurs si M. Lillré a parlé de Voltaire.

Quant à un autre philosophe, M. Darwin, inventeur du singe aboutissant à l'homme par des perfectionnements successifs, j'avoiie naïvement qu'il m'épouvante. N'éléveraît-it pas sa théorie jusqu'à l'évidence suprême, rien qn'en renonçant? Pouvait-elle éclore^dans un autre cerveau que dans celui d'un singe perfectionné... mais, hélas! encore insuflisamment?

En parlant de Montesquieu, Voltaire a dit (i) :" « Il présente à la nature humaine ses titres qu'elle a perdus dans la plus grande partie de la terre. »

On croirait que les philosophes » la mode du Jour mettent leur gloire à les lui faire perdre une deuxièmeet dernière fois.

Etrange opposition! Tandis que les pauvres 'd'esprit poursuivent avec frénésie les plus puériles distinctions sociales, les maîtres actuels de l'intelligence poursuivent avec non moins de frénésie leur assimilation complète, absolue... à la brute? — Non! — A la fange.

(1) Beuchot, t. XLV,p. 17-18.

n,g,t,7l.dM,GOOglC