DES FIÈVRES INFLAMMATOIRES

Monsieur j

Li) L'ordre de la discussion nous. conduit naturellement aux fièvres dites essentielles y qui fixent aujourdliui Fat* tention de tous les médecins français, et qui établissent entre vous et nous un si singulier cpntraste : vous prétendez retrancber ces maladies des livres de médecine , et nous en publions im traité complet. Je ne sais qui de nous deux isera jugé le plus défavorablement sur ce point. Vous êtes blâmé par les partisans de lancienne doctrine , et nous le serons par ceux de la nouvelle , quelquefois même par ceux de l'ancienne. Vous soutenez vos propres opinions, et nous celles des médecins observateurs , et même les vôtres , tontes les fois qu'elles sont le résultat de vos observations , et non le fruit d'une imagination ardente trop prompte à généraliser les faits observés.

Lli) Au milieu de cette dissidence desentimens^ il convient d'examiner , dans cette lettre , comment vous avez pro* cédé, les uns et les autres, dans la recherche de la vérité, relativement à la première des fièvres essentielles , la fièvre injUimmatoire , qui a toujours été le plus* généralement admise. Cet examen pourra jeter quelque lumière sur l'ancienne et la nouvelle doctrine de l'ordre des fièvres dont nous parlons , sur lequel vous vous êtes toujours expliqué d'une manière obscure , ce qui du reste vo^s est asses^ habituel.

lui) Nous commençons par un de vos principes les plus généraux : «j II faut dire aux classificateurs les plus renom- » mes , que leurs prétendues fièvres ne sont que des nuances » des phlegmasles qu'ils n'ont pas su distinguer d'avec celles » qu'ils ont admises. » ( Examen de la doctrine médicale , p. 226). Pourquoi toujours vous efibrcer , Monsieur, de

A. M. BROUSSAIS. 5l

rabaisser nos plus grands médecins? Voyons qui de vous ou d'eux a le mieux eu distinguer , /penser ^ observer, pro* céder dans l'étude d^es fièvres inâammatoires* Les médecins nos prédécesseurs ont si bien observé et décrit ces fièvres , qu'ils nous ont laissé peu à faire sur ce point. Il parait qu'ils les rencontraient plus souvent qu'on ne les rencontre, aujourd'hui , soit qu'elles fussent plus communes alors que de nos jours , soit que les nuances des pUegmasies légères , dont «lies ^ont si fréquemment le symptôme , leur échappassent plus souvent qu'à nous. Dans le siècle actuel , les vues des médecins se sont tournées vers la recherche du siège de ces fièvres dans les cas rares où elles se pr&entent comme essentielles. Pinel , d'après l'observation des phénomènes , y a vu une irritation du système sanguin (artères^ veines^ capillaires) [voyez notre Nosographie , p. i4', n® 35. ] 5 P. Frank a trouvé , dans plusieurs fièvres inflammatoii'es violentes j avec agitation extrême dti cœur et des artères , une rougeur foncée et inflammatoire a la surface interne des vaisseaux , surtout de l'aorte , et même de tout le système veineux ( Nosographie , n® 44 ). Nos contemporains en étaient là , lorsque M. Broussais > réformateur suprênàe de toutes les idées médicisdes , est venu leur dire , avec une politesse un peu âpre , que « leiurs prétendues fièvres ne sont » que des nuances des phle^nasies qaHls n^ontpas su dis^ » tinguer d'avec celles qu'ils ont admises. » Après une pareille assertion , Monsieur , on va croire que vous aurez avancé les connaissances qu'on avait sur la fièvre inflammatoire ; point du tout : que vous avez recherché , le scalpel en main , les causes de cette fièvre 5 encore moins. C'est avec une bonne provision de suppositions el d'/dl^e* soi-disant p^ysiologiquesy sur lesquelles vous raisonnez bien ou mal, que vous vous êtes présenté pour attaquer les résultats de l'observation et de l'expérience de tous^ les temps , de tous les lieux. Examinons donc jusqu'à quel point peuvent être fondées vos suppositions f vos idées physiologiques , et vos argumentations^

52 ^ LBTTREa

Liy) . jL®, Suppositions. Vous si^posez (Exam. de la doctrine médicale j p. 196) « once sujets recevant Fimpresaion » d'un air froid et humide* Ils éprouvent , par ractîoit » d'une même cause , chacun ime maladie différente : le » premier une fièvre inflammatoire , le second une fièvre » gastrique j etc. Chez le premier , le froid détermine un re- )) foulement des forces vitales et du sang , lequel exalte l^ao » tion organique dans tous les viscères , et surtout dftfis than" » mense étendue des surfiices muqueuses des voies gMlriques » et respiratoires. Ce refoulement est suivi d'un mouvement » d'expansion avec fièvre, dont la durée est de 12 , 24 heu- » res, ou de 7 à 9 jours, selon le degré d'irritation que Ja » concentration plus ou moins rapide a laissé dans les trois /» principaux viscères. Enfin cette irritation se calme avec un >> rétablissement impétueux des sécrétions , ou une hémor- » rhagie, et le malade est rétabli. Telle est la fièvre inflam- » matoire.... Son caractère est mie irritation gâiérale des » viscères , siégeant particulièrement dans tes membranes » muqueuses y et non dans les tissus cellulaire et séreux , si ce » n'est secondairement , partagée quelquefois par les tuni- » ques des vaisseaux sanguins eux-mêmes , comme l'ont cru » Frank et beaucoup d'autres. »( /A, p. 198,199). Onvoît ici, par votre supposition et vos inductions, qtie vous attribuez ordinairement et particulièrement la fièvre inflammatoire à votre Gastro-Entérite; et les observations de Frank , etc. , dont vous ne paraissez pas faire grand cas, n'ont d'autre effet sur vous que de vous déterminer à permettre , par grâce spéciale, àux^ vaisseaux sanguins de partager, quelquefois seU" lement , l'état de phlegmasie producteinr de la fièvre. Mais sérieusement. Monsieur, une supposition peut-^lle être mise en balance avec les preuves qui ont servi de base à l'ancienne doctrine ? Et peutron croire aussi hardknent que vous l'annoncez (Examen, pag. 224), qu'il n'y a d'autre manière d'enyisager les faits relatifs à la production , à la marche , à la terminaison et au traitement des fièvres en général , que celle dont vous avez dozmé l'exemple dans le développement

A M. BaOUfiSJLlS. 55

^ votre supposition? D ailleurs , que concliu'e dW seill fait, d'une smile maladie résultant d'une seule cause? Que ]a fièvre inflammatoire est dans ce cas , comme dans mille autres , mais non dans tous ^ le symptôme d'une irritation locale : yénté reconnue de tous les médecins , et cpie personne ne vous conteste $ lisez nos caractères 'étiologiques ,

LV) ^% Idées phyêiolûgiques. Voyons comme vous appuyez cette supposition par vos idées physiologiques ^ qm désormais , dans la nouvelle doctrine médicale , doivent marcher de front avec les faits , et même les tenir en sous-ordre dans beaucoup de cas, « Quand , dites-vous ( Exam. , p. 87 ^ 88 , 89 , 90 ) , » les phlegmasies parenchymateuses internes ^ )> et mteie celles de la muqueuse pulmonaire , sont sans dou- » leur j on les prend '«oz^v^/z^ pour des fièvres ( non pas tour- Jours donc; c'est pour nous un motif de consolation ^ dont nous vous, remercions très sincèrement ; aious saurez au nti^ins l'honneur de riotre diagnostic dans quelques cas)^ » parce qu'on s'attache au plus saillant : on ne fait attention » qu'à l'état de la circulation. Si plus tard l'autopsie fait dé- ^> couvrir les traces d'une phlegmasie, on les regarde comme » un accident , lUie complication, » Après avoir ainsi rabaissé vos contemporains, vous allez sûrementparler de vous et de votre meilleure manière de procéder. Mous sonunes curieuji'de savoir comment vous vous y prenez, a Toutes les » fois que j'aperçois une fièvre violente , sans douleur par- » ticulière , qui puisse la rapprocher des phlegmasies des » auteurs , "je ne me tiens pas pour convaincu qu'elle soit indé« » pendante de toute inflammation; mais )e cherche le siège , » ou plutôt le point d-irritation qui détermine le mouvement » fébrile. On l'a placé pour la synoque dans les gros vaisseaux » dont la;tumque interne a été trouvée en état de pldogose. » Je sais que Hunier , Sherven , Frank , Albemelty , » Guillaume Sasse, etc., ont publié des observations qui » prouvent que les vaisseaux sanguins peuvent s'enflammer , » par l'influence de toutes les causes, stimulantes générales

» qui ont coutume de produire rinflammatlon. Pour moi f » Je pense ( il ne s'agit^ donc que d'une simple opinion ) )» qu'Us le sont beaucoup plus souvent dans les capillaires ^ » que dans les troncs et les branches ; il pourrait même se » faire que la phlogose ne parvint aux gros vaisseaux qu'an près avoir fait de grands progrès dans les capillaires ( ék! sans doute ^ cela pourrait se faire ; donc cela se fait I ) ; » car » très certainement la sensibilité et l'activité vitale y sont » beaucoup plus considérables. Or , de tous les tissus oii pré- » dominent les capillaires sanguins, ceux des membranes » muqueuses sont les plus irrités , et rien n'est si fréquent )) que d'y observer la rougeur après la mort.... he moi fièvre » inflammatoire n'a donc pas un sens mieux déterminé que » ceux par lesquels on désigne d'autres fièvres prétendues » essentielles.C'est un problème qui n'est pas encore résolu. » Il l'est cependant pour vous , Monsieur , puisque vous avez déjà rayé cette fièvre de vos Cours de pathologie ; mais il ne l'est pa§ encore pour nous : car , après avoir dit que n)ou^ ne i^ous. tenez pas pour convaincu que la fièvre inflammatoire soit indépendante de toute inflammation locale y vous ajoutez : je cherche le point d'irritation qui déterniine le mouvement fébrile , sans nous apprendre si vous l'avez trouvé. Plus bas , vous n'opposez aux autopsies de Frank , etc. , que "votre opinion y bien respectable sans doute , et des possibilités y auxquelles nous ne nions pas que vos développemens ne donnent un certain air de probabilité , mais qui pourtant sont moins pondérantes pour nous et pour beaucoup d'autres médecins , c^Q l'opinion du célèbre P. Frank , appuyée de ses autopsies et de celles d'autres grands praticiens. Cherchons donc la solution du problème dans quelque autre endroit de votre ouvrage.

LVi) « Le mot fièvre angéioténique , dites-vous ( Examen de la doctrine médicale y p. 182 , i85 ) , » représente une ex* )> citation du système vasculaire sanguin , qui peut corres- » pondre à toutes les îmtations locales. On ne tardera guère . » à en acquérir la certitude 9 si l'on consulte les auteurs où » nos nosologistes vont en chercher des exemples ; on y trou* » vera presque toujours une eîxeitation locale prédominante ,,

A M. BRÔUSSAI5. ' ''55

» et rien n'atteste qu'elle ne soit la cause immédiate du mou- » vement fébrile qui nous est donne comme essentiel. Mais , » quand bien même il ne paraîtrait rien de semblable , nous » n'aurions pas la certitude que la fièvre fût indépen4ante » d'une affection locale.' En effet, il existe une foule de » pblegmasies qui se manifestent plutôt par des effsta sym- » pathiques , que par une sensation douloureuse rapportée » au lieu enflammé... » Or , selon vous , « l'irritation et » l'agitation du cœur sont le premier et le plus fréquent des » phénomènes sympathiques... » Vous ajoutez : « Cepen-^ » dant, comme les médecins n'ont point connu jusqu'ici les » différentes manières dont les organes ont coutume d'expri- » mer leurs souffirances ( les symptômes ) j c'est-à-dire y le cri » de douleur qui est propre à chacun d'eux ( ha symptômes caractéristiques ) , » on ne saurait conclure de leur simple }> assertion qu'il n'y a point de pUegmasie locale , lorsqu'on » distingue en même temps , dans la description de leurs » prétendues fièvres^ des lésions sympathiques qu'on sait po^: » sitivement appartenir à des phlegmasies. Tel est le cas où, » je me trouve par rapport à toutes les observations des » prétendues fièvres angéioténiques. » Ici, Monsieur ^ vous TOUS expliquez un peu plus clairement. Nous allons résumer en très peu de mots cette citation un peu étendue , mais que l'importance de la matière , la crainte de paraître dissimuler quelques-uns de vos moyens de succès , et aussi le désir d'ad* mirer plus long-temps votre style correct , concis , clair et . enchanteur , ne nous permettaient guère d'abréger.Yoici donc j ce nous semble ^ à quoi se réduit votre longue série de suppo* sitions et d'inductions : les prétendues fièvres inflammatoires dépendent d'une phlegmasie locale qui ne se manifeste que par les phénomènes sympathiques : or, les autres médecins ne connaissent pas ces phénomènes , et vous , vous les coulissez : donc il &ut s'en rapporter à vous , quand vous nous dites que toute fièvre inflammatoire résulte d'une phlegmasie locale, non de celle des gros vaisseaux , comme Frank , Lauter, etc. y Font prétendu d'après les autopsies , mais presque toujours de celle des capillaires de la muqueuse gastro-intestinale ^

comme Toas Vont dânontré, non les hbtoires pariicnBères ^ car vous n'en avez aucune , non les antopsies , car vous n'en allégueai pas , mais, nous le répétons y vos seules hypothèses , vos seules idées physiologiques , et de plus vo^ raisonnement qui vont un moment nous occuper.

LVii) 5^9 Maisonnemens. On a déjà pu, dans les firagmens que nous venons de citer , se faire une idée de la sévérité de votre logique et de la justesse de vos raisonnemens. Il serait svq^erflu d'insister long -temps sur cette matière. L'exemple suivant , relatif à la fièvre inflammatoire , suffira pour convaincre les partisans des deux doctrines. « Tous les » nosologistes conviennent, dites-vous, que toutes les pUeg^ )i masies peuvent produire la fièvre inflammatoire. D'où \e » conclus qu'une fièvre qui peut d^ndre de toutes les in- )i flammatîons locales , ne saurait caractériser un état parti- » culier et univoque de l'économie. Cependant on nous la » donne comme essentielle , oe qui doit signifier existant )i parelle-Tneme. Elle ne l'est pas , on en a fait l'aveu; pre- » miè« inconsVence. » {Lamende la doctrine mMi^ cale^'p* i84, i85.) Au milieu àe ce filtras de mots, permettez-nous d'employer un terme que vous avez sans doute ennobli en l'appliquant à nos plus célèbres professeurs (JExamen de la doctrine médicale ^ p. 48 ) , au milieu de ce filtras de mpts , nous pourrions vous dire , comme vous l'avez dit vousmâmè {^Exàm.y p. 4i ) , Fiat luxl mais nous aimons mieux mettre notre esprit à la torture pour démêler , dans votre discours , l'argument qui suit : La fi^re inflammatoire peut' dépendre de toutes les irritations locales; donc elle en dépend' toujours; donc elle n^est pas essentielle. Quelles conséquences. Monsieur! Quoi! parce qu'une maladie est très souvent symptomatique , et c'est la seule chose que vous ayez encore prouvée contre ceux qui n'en doutaient pas, vous en concluez qu'elle n'est jamais essentielle ! (*) Et , ce qu'il y a de plus

{*y Lisez ncA caractères é tiqlogiques ( n^' 17 et 36 ), et vous y verrez que vos coo temporal as legardQttt la û^vre^ dost il s'agit ^ comme étant quel«

depIoraUe, cest que votre raisonnement peut également s'appliquer à toutes les maladies, à toutes les parties de la pathologie. Jugez donc , au cas où vous réussiriez dans votre projet de changer toute la médecine, des maux incalculables qui en résulteraient , sivous avez souvent raisonné ainsi dans vos suppositions , et dans votre système physiologique ,que vous décorez du beau nom X Application de la pjvysiologie à la médecine.

liVIll) On ne doit pas être surpris maintenant de voir le célèbre Pînel , après avoir loué la partie de vos ouvrages basée sur l'observation , blâmer celle qui ne l'est que sur votre théorie physiologique, comparable avec raison aux systèmes des Anciens qui ont tant retardé les progrès de la médecine. Mais ce qui doit surprendre tout homme de bon sens , c'est de vous voir si fortement exaspéré par les reproches fondés, mesurés, qu'il vous adresse, et de vous entendre crier dans un accès d'irritation tout -à -fait comique : « Hélas! les amours-propres sont intéressés àmain- » tenir , dans toute son épaisseur , le voile que la nature » a tiré sur toutes les fonctions de l'économie. Malheur au » médecin contemporain qui oserait en déchirer un coin ! » n serait anathème : au lieu d'accueillir avec bienveillance » le tribut de se& veilles , on mettrait tout en œuvre pour » l'anéantir dès sa naissance. On commencerait par louer » son ouvrage d'une manière vague , générale 5 mais on le » condamnerait dans le détail , en n'approuvant aucune de -h ses propositions en particulier , ou bien en affectant de » n'en tenir aucun compte si l'on avait occasion de traiter » la même matière. Par ce silence étudié , on s'applaudirait » d'avoir , au moins pour quelque temps , détourné l'atteh- » tion de son ouvrage. A cette perfidie , on en joindrait » une autre : on verserait adroitement le ridicule sur les

quefub essentielle , souvent symptomatique. Quant à VessentialiLé d'urfe fièvre dépendante d'une lésion locale^ voyez ce que nous en dirons duo^ Botre 2^ livraisoa.

58 LETTRfiS

» discussions pliysiologiques auxquelles le médecin que je » suppose aiurait cru devoir se livrer, en les comparant aux » explications subtiles et hypothétiques des Anciens. » (^Examen de la doctrine médicale , p. 91 , 92.) H parait, Monsieur , que vous êtes bien chatouilleux sur l'article de votre physiologie pathologique , et que vous avez été bien sensible ^u reproche que vous a fait notre nosographè d'user trop largement et trop fréquemment de votre théorie physiologico-pathologique , que nous appellerons désormais le système du Fitalismey et qu'il a comparée effectivement aux hypothèses subtiles des Anciens. Malheureusementce reproche est un peu fondé, Monsieur 5 et ce que vous avez dit sur la fièvre inflammatoire en est bien la preuve. J}es suppositions hasardées, des idées physiologiques incertaines , des raisonnemens faux , voilà tout ce que vous avez opposé aux faits transmis par les Anciens , et observés par les Modernes. Cette conclusion deviendra plus palpable , à mesure que nous examinerons d'autres points de votre doctrine dans nos lettres, et que nous la comparerons avec celle des contemporains exposée dans les cinq livraisons de notre Nosbgraphie.

JDf ous avons .l'honneur d'être | etc.