CHAPITRE III

'jÀ-PRÈS avoir suffisamment prouvé que les rois des juifs étoient soumis aux mêmes loix que 1q peuple ; que récriture ne contient aucune exception en leur faveur , que la raison et les autorité? réprouvent égalemmt cette maxime monstrueuse j que les rois peuvent impunément faire tout ce qui leur plaît , et que Dieu les a soustraits à toute jurisdiction humaine , pour ne les soumettre qu’à son propre tribunal , voyons si l’évangile a con-r sacré d’autres principes, et s’il est vrai qu’elle nous prêche une servitude réprouvée par l’an-* cienne loi.

V ous tirez votre premier raisonnement de la per» sonne même du christ. Mais hélas ! qui ne sait que , pour opérer le mystère de notre rédemption , il a voulu se réduire non-seulement à la simple condition de particulier, mais encore à celle d’esclave? et

(i) TheWorst ofmamt

son but n’étoit pas uniquement de nous affrancbiî' de l’esckvage du péché ; autrement que siinifieroU ce passage du cantique de sa mere , où il est oit qu’il est venu dans le monde pour detromr Ui pmsrans et pour eleuer les humbles l Quel rapport ces expressions auroient-elles à la venue du messie s’il n’étoit effectivement arrivé que pour établir ou renforcer le gouvernement tyrannique, et faire à tous les chrétiens un devoir de la servi-^ tude ? Rendes , dit-il , â César ce qui appartient ci César, et à Dieu , ce qui appartient à Dieu. Ce précepte ne renferme-t-il pas implicitement celui de rendre au peuple ce qui appartient au peuple ? rendes à tous ce que vous leur deveT, , dit Saint- Paul (j). On ne doit donc pas tout à César : notre liberté n’est pas la propriété de César , puisqu’elle est un bienfait du ciel: la déposer aux pieds de César , ce seroit la profaner indignement , ce seroit commettre un véritable sacrilege ; mais voyons quelle étoit la doctrine du christ.

Les enfans de ambitionnent un pou-?

voir éminent dans son :^oyaume , dont ils se figurent que l’établissement ne tardera pas. J. C. les réprimande et fait connoître à tous les chrétiens l’espece de gouvernëment 'qu’il desire voir instituer parmi eux. Vous sàt>^ , dit-il , que les gentics

(i) Dans la i3@. Epître aux Rçmain§,

smt soumis à ta domination des princes et à fauto-^ rite des grands. IL rien sera pas de même parmi vous : quiconque voudra s'aggrandir , qu'il soit votre ministre ; et quiconque voudroit être votre chej , qiiil soit votre serviteur.

Quoi ! Saumaize ! sur de pareils fondemens vous croyez nous persuader que nos rois sont les maîtres absolus de nous et de nos biens ! c’est ainsi que la réfutation de votre doctrine se trouve presque toujours dans les autorités même que vous attestez. Les Israélites demandoient un roi comme les autres nations. Dieu les en dissuada par plusieurs raisons que J. C. résume ainsi : vous save\ que les princes des Gentils exercent leur domination sur eux . Quoique irrité de leur demande , Dieu avoit accordé un souverain aux Juifs pour prévenir une semblable obstination parmi les chrétiens , J. C., leur dit positivement il n eii sera pas de même parmi vous. Pouvoit-il s’exprimer d’une maniéré moins équivoque? vous ne reconnoîtrez point cette superbe domination des rois , dussent-ils se pr ésenter sous le titre spécieux de vos bienfaiteurs j mais celui qui voudra, devenir grand parmi vous, qiiil soit votre ministre : et celui qui voudroit etre le premier, ou votre roi, qdil soit votre esclave (i). D’après le christ lui-même un roi chrétien n’est, donc que le ministre du peuple; voilà donc ce que,

èoit ,être tout Loe magistrat ; ou il ne faut paà qu’il y ait de roi parmi les clirédens ou il faut qu’il soit le serviteur dé tous.

Ce que la religion prescrit ici , la simple raison le commande. Platon ne vouloit pas que les Magistrats fussent appelles les seigneurs , mais les gardiens et serpiteurs du peuple. Il ne vouloit pas non plus que les peuples fussent nommés sujets , puisque les magistrats et les rois sont à leur gages. Ce qu’il vante par-dessus tout , c’est une république dans laquelle les loix seules commandent aux hommes , et où les hommes ne sont jamais les tyrans des loix.

Aristote établi les mêmes principes dans ses ^Politiques et Cicéron au livre des loix.

Or, si telle a été llopinion des hommes les. plus sages , si les meilleures institutions civiles ont eu pour base que le souverain pouvoir résidoit dans la loi ; si l’évangile ne prêchant point une doctrine contraire à la raison , ni au droit des nations , n’est - il pas évident que l’apôtre lorsqu’il nous recommande de nous soumettre aux pouvoirs , lorsqu’il nous dit que tout pouvoir vierit de Dieu , n’adresse pas seulement la parole aux particuliers , mais aux rois eux-mêmes ; car autrefois les anciennes loix étoient regardées comme l’ouvrage de Dieu ; « et qu’est- V. ce en effet que la loi , dit Cicéron , si xe

iy n’est la raison elle-même, cette émanation » de la divinité qui commande le bien et prow hibe le mal ». L’institution de la magistrature propre à nous faire vivre sous l’empire des loix aura donc , si l’on veut, une source divine; mais les peuples ont incontestablement le droit d’élire tels ou tels magistrats , et de choisir la forme de gouvernement qui leur paroît préférable.

V ous voulez , Saumaize , que les rois ne 'Soient soumis à aucune loi; et vous prétendez, cependant , qu’ils peuvent devenir coupables du crime de lèze majesté s’ils souffrent qu’on attente à leurs droits ; ensorte que , par une contradiction très-palpable, un roi peut tout et ne le peut pas ; il est coupable et il ne Test point.

Vous nous dites que Dieu donna plusieurs nations en esclavages à iNabuchodonosor , roi dé Bahylone, Je conviens qu’il les lui donna pour un temps limité ; mais montrez-moi qu’il nous ait donné à ce titre , seulement pour une demiheure , à Charles Stuart. Il a permis sans doute qu’il nous gouvernât ; mais osera-t-on dire qu’il l’a ordonné ? D’ailleurs , si toutes les fois qu’un tyran est le plus fort , on veut que Dieu soumette le peuple à sa tyrannie , pourquoi , lorsque ce peuple a l’avantage , n’accorderoit-on pas également à Dieu l’honneur de sa délivrance ? Dieu

sera l’auteur de la 'tyrannie et il le ne serd. point de la liberté ! La peste , la famine , la gaerre , tous les autres fléaux dont il lui plaît d’affliger les nations , dh pourra , on devra s’en délivrer à tout prix , quoiqu’on sache qu’ils viennent de Dieu , et il n’en sera pas de même de la tyrannie ? pourquoi , quand nous avons les moyens , . ne secouerions-nous pas cet avilissant fardeau? Faudra-t-il que l’impuissance d’un seul a faire' le mal de tous se fortifie de l’intervention de la divinité , et que la force générale pour le bien commun ne puisse pas du même privilège ? Loin de nous, loin de tous les bons citoyens cette doctrine absurde et impie qui frappe toutes les sociétés d’une mort civile , et qui rabaisse la condition de l’espece humaine à celle des animaux les plus vils , puisqu’en suivant ses maximes , un petit nombre de despotes auront un pouvoir égal sur l’homme et sur la brute !

. Quant à moi , je ne doute pas que la suprême puissance ne réside dans le peuple. « Aussi , dit w Cicéron , nos sages aïeux voulurent que » la volonté du peuple fut la loi souveraine: » c’est par cette raison qu’on déféroit au peuple romain le titre de majesté ». Pourquoi craindroit - on de soutenir qu’un roi n’est que le ^rviteur de sa nation , puisqu’un sénat , martre

de tant de rois, s’honoroit de dépendre du peuple ? Tibere lui-même, le plus pervers des tyrans j rendit hommage à cette éternelle vérité , lorsqu’au rapport de Suétone , il se tint pour offensé par un citoyen qui lui donnoit le titre de seigneur. Sans doute il reconnoissoit sa dépendance du peuple,, lorsqu’adressant la parole au sénat , il dit : « Peres conscrits, j’ai déclaré plusieurs fois, comme je le fais maintenant , qu’un prince à qui vous ?> avez confié librement une aussi grande auto- >5 ri té , devoit servir à la fois le sénat et le

V peuple ; je ne me repens pas de cet aveu :

V jusqu’ici je me suis applaudi de vous avoir pour » maître , je le fais encore », Et pouquoi cette coutume, qui, au rapport de Tacite , obligeoit les empereurs à se prosterner devant le peuple en entrant au cirque? Cette espece d’adoration n’étoit-elle pas un aveu de la souveraineté du peuple ?

Saumaize , vous n’avez pas pu regarder de bonne foi comme nouvelle , une opinion adoptée dans tous les temps par les philosophes les plus sages et les politiques les plus célébrés. La vôtre n’a pas été puisée dans de pareilles sources. Le Pape et son clergé en ont été les inventeurs, dans pn siecle ou ils n’avoient que très-peu de crédit. C’est par cette doctrine servile qu’ils sont parvenus à acquérir une immensité de pouvoirs et de riches-.

ees. Alors ils ont mis sous le Joug des despotes' mômes qu’ils a voient bassement adulés. Pour maintenir la plus intolérable de toutes les tyrannies, ils ont tâché de persuader aux peuples qu’il étoit de leur devoir de gémir sous l’oppression d’un mauvais prince , et que , pour s’en affranchir , il falloit absolument que le pape les déliât du serment de fidélité. Voilà les dignes auteurs de vos dogmes inhumains. C’est d’après eux que vous nous répétez • “ que les rois n’ont que Dieu îî pour juge , et qu’aucune loi écrite ou non écrite, 55 naturelle ou divine , ne les soumet à être jugés 55 par leurs sujets 55. Mais est-il une loi qui le défende? Existe-t-il un seul code pénal qui excepte les rois de la peine due au crime ? la justice et la raison n’ordbnnent-elles pas de punir indistinctement tous les coupables ? Dieu dit dans Isaïe : fcd créé le meurtrier pour détruire i le meurtrier sera-t-il dons au-dessus des loix ?

Maie, èùïQS^yQViS^yVétat seroit houîet^ersé. . . • . Qu’importe , si cette révolution doit opérer son salut ? Oii en seroient les choses humaines , s’il étoit impossible d’y toucher lorsqu’elles empirent ? le changement ne peut qu’être avantageux en ceci; car le pouvoir du roi retourne naturellement au peuple qui l’en avoit investi. Il revient de celui qui ahusoit à celui qui a souffert de cet abus. Rien n’est plus juste ni moins susceptible d’arbitrage. Ees

iolx ne font plus acception de personne ; tous les iî4dividus y sont également soumis *, et il n’existe plus de dieu , de chair et de sang, espece d’être qui ne répugne pas moins à la politique qu’à la religion.