CHAPITRE VE

PRÈS avoir cherché vainement a vous étayer

de la loi divine et de la loi de nature , après avoir traité ces divers objets avec une rare improbité , je ne vois pas sur quels fondemens vous pourriez encore appuyer votre doctrine. Quant

à moi , je crois avoir pleinement satisfait tous les bons esprits dans une cause aussi digne de leur attention j mais de peur qu’on ne regarde mon mépris pour vos sophismes comme un effet de la crainte ou de 1 impuissance , je consens à vous suivre dans tous vos détours.

Maintenant , dites vous j je vais exposer des^ raisonnemens plus forts et dun ordre supérieur... Quoi ! d^un ordre supérieur à ceux que peuvent fournir la loi divine et la loi de nature ! A l’aide ,, Lucine ! Saumaize est en travail. Mortels ! venez contempler l’étonnante production à laquelle il va donner le jour.

Si un roi peut être accusé devant un autre pouvoir , il faut de toute nécessité que ce pouvoir soit plus grand que le sien : s'il Test effectivement , il est le pouvoir royal et doit en avoir la dénomination . car on entend par autorité royale un pouvoir supérieur à tous les autres. Ne voilà-t-il pas un rare enfantement ! Accourez , grammairiens , au secours de votre confrère ^ il ne se bat plus pour la loi divine , ni pour la loi de la nature j il y va pour lui d un objet bien plus précieux , puisqu’il s’agit de son dictionnaire.

A la vérité nous pourrions répondre à Saumaize , que , contents de notre liberté , nous prenons peu d’intérêt à la définition de l’autorité royale , puisque nous n’avons plus de roi : mai| nous répondrons plus directement.

INon-seulement notre opinion , mais celle deshommes les plus sages, a toujours été que l’autorité royale n’est nullement incompatible avec le pouvoir supérieur du peuple et de la loi. Platon exalte le procédé de Lycurgue qui , pour affermir l’autorité royale , la soumit à celle du sénat et des Ephores , c’est-à-dire du peuple. Ce philosophe cite cet exemple aux Siciliens, et regarde une telle modération comme le palladium du trône ; il en est de même d’Aristote , dans son troisième livre des politiques , oii il prétend que de tous les empires gouvernés par les loix , celui des lacédémoniens mérite le mieux le nom de royaume : un roi quoique soumis a l’autorité du peuple n’en est donc pas moins roi. Saumaize , ne trahissez plus les intérêts de l’humanité pour ceux de votre glossaire ; et soiive-, nez-vous , à l’avenir , que les choses ne doivent pas se conformer aux mots , mais que les mots doivent se conformer aux choses.

Vous dites que le pouvoir du peuple cesse par-tout où il existe un roi ; mais de quel droit , je vous prie , puisqu’il est reconnu que dans presque tous les pays , ce n’est qu’à certaines conditions que les rois ont été investis de leur autorité par le peuple? Lorsqu’ils manquent à ces conditions , apprenez-moi pourquoi cette autorité dont ils ne sont que des dépositaires , ne

rôviendroit point au peuple , nommé celle âé consul ou de tout autre magistrat î soutenezvous sérieusement qu’il importe au salut du peuple que ce retour n’ait pas lieu quand il s’agit d’un roi ? Que le souverain pouvoir ait été confié à un sénat , à un triumvirat , ou à un monarque ^ n’importe-t-il donc pas également au peuple de le reprendre toutes les fois qu’on en abuse ? Il m’est impossible de comprendre le motif de l’exception que vous voudriez faire en faveur des rois ? en instituant des magistrats quels qu’ils soient , un peuple ne peut certainement se proposer d’autre but que le bien commun. S’il est , trompé dans ses espérances j si ce qu’il a fait pour son avantage ne tourne qu’à sa ruine , pourquoi ne reprendroit-il pas une autorité qu’il avoit confiée pour une meilleure fin ? Et s’il faut avoir égard à la difficulté de l’entreprise , ce retour n’est-il pas plus aisé , lorsque l’autorité se trouve dans la main d’un seul ? Les hommesi seroient au comble de la démence , si le pouvoir qu’ils donnent sur eux à un de leurs semblables , ils le lui confioient à d’autre titre qu’à celui de dépôt ; et c’est calomnier la nature humaine que de croire qu’un peuple maître de sa volonté puisse être assez imbécille et lâche pour se dépouiller, de toute l’étenduë de son pouvoir , ©u pour s’interdire à jamais la faculté de la reprendre $ la crainte qu’il n’en résulte des dissensions et des

guerres civiles , ne constitue pas pour le foi , le droit de retenir par la force un pouvoir que la peuple réclame ? Nous conviendrons donc avec vous qu’on ne doit pas légèrement changer de gouverneur j mais cette maxime n a de rapport qu’à la prudence des peuples , et nullement aux droits des rois. Il ne s’ensuit pas de la circonspection qu’exigent ces sortes de révolutions , qu’elles ne puissent jamais avoir lieu pour quelque considération que ce soit. Un monarque qui ne seroit même qu’incapahle sera légitimement déposé, s’il l’est par le consentement unanime de la nation. Cette révolution peut s’opérer sans troubles , sans dissensions , sans guerre civile ; la france votre patrie nous en offre plus d un exemple.

Puisque la suprême loi doit être le salut au peuple et non celui des tyrans ; puisque les peuples doivent l’invoquer contre les tyrans et non les tyrans contre les peuples ; vous qui par vos sophismes osez corrompre cette loi sainte et sacrée ; vous qui voulez que cette loi tutélaire des peuples devienne le gage d’impunité des tyrans ; apprenez que le ciel et les hornmes sont egalement outragés de cette audace impie , et que leur vengeance est prête à fondre sur vous. Mais , que dis-je , votre supplice est dans votre ruine , vous avez , autant qu’il étoit en vous , dégradé

k dignité de l’îiomme : son aspect sera pour ‘Voua Un reproche éternel de votre perversité. Quoi ! vous avez ose proférer 'ces paroles sacrilèges f si des particuliers ont pii se vendre comme esclaves ^ une nation pèut faire de meme ! Et depuis quand la nature et 1 humanité ont-elles cessé de réclamer contre cet horrible trafic ? Ainsi les rois qui ne peuvent pas même aliéner le domaine de la couronne, pourroient vendre leurs sujets! ainsi le roi pourroit regarder le pèuple Comme sa propriété , qui ne tient son ' patrimoine que de lal munificence de ce même peuple , et qui ne le possédé qu’à titre de concession usufrutiere ! Les bêtes de somme sont moins viles , et moins brutes que l’homme qui professe la doctrine scanda-^ îeuse que vous ne rougissez pas de publier l