VI. — LE PROGRAMME DES SYNDICATS

Nous avons été reçus par M. Gompers et ses amis à New-York et à Washington, par les organisations ouvrières adhérentes à sa fédération ou professant les mêmes tendances dans plusieurs autres villes. M. Gompers et ses amis parlent parfois avec fougue, souvent avec fermeté, mais toujours avec la forme modérée et correcte qui est en Amérique la marque obligatoire de bonne éducation. Par leur aspect et leur genre d'éloquence plusieurs appellent dans des imaginations françaises la comparaison avec des clergymen : l'allure grave, les manières austères de plusieurs d'entre eux ne démentent pas cette première impressSion et leurs croyances la confirment.

Les Américains de toute condition professent un grand respect pour la religion; la plupart des syndiqués adhèrent à une Église ou du moins ont des croyances déistes. Au premier banquet où nous fûmes invités, les délégués français eurent la surprise d'entendre une prière faite par un pasteur. Je dois reconnaître qu'à la même réunion Emile Vandervelde prononça un discours socialiste, qu'un de nous le traduisit, que l'orateur et le traducteur furent écoutés dans le môme silence que l'aumônier. Ce seraient véritablement les mœurs de la liberté si la religion était représentée comme les autres sujets par un discours et non par une prière obligeant, sous peine de grossièreté, les indifférents à prendre une attitude qui peut passer pour une adhésion.

Snr les questions de travail, nous avons interrogé Gompers et plusieurs présidents ou secrétaires d'unions. Le mieux est que je rapporte ici le sens de leurs paroles.

Voici ce que les syndicats demandent aux patrons:

n) Reconnaissance ofTicielle du syndicat, droit au marchandage col-

HAPPORT DE M. ALBERT MÉTIN 23

leclif. Ce droit est loin d'être acquis. Dans la dernière grève de l'anthracite (1902), les syndicats le demandaient, mais les arbitres ne le leur ont pas accordé. On cite souvent la déclaration prêtée à un patron américain : « J'ai perdu 50 millions à combattre les syndicats. Depuis que je me suis résigné à em])loyer les syndiqués j'ai regagné plus de 30 millions, car il n'y a pas de travail comparable à celui des syndiqués. » Les patrons de ce genre ne sont pas communs même en Amérique.

h) Suppression ou réduction, suivant les milieux, du travail des femmes, ou, du moins, salaire égal à travail égal. La proportion des femmes employées augmente malgré les réclamations syndicales. De 1870 à 1890, d'après une publication de l'OlTice du travail, la proportion des femmes employées passe de 14,68 à 17,22 %• Elle doit maintenant approcher de 25 "/o. L'augmentation se marquait surtout dans les bureaux, G, 87 % au lieu de 1,61 «/o, mais elle existait partout, même dans la fabrication des machines, 20,18 % au lieu de 14,44 «/o. On constatait que jiour un travail égal, 7,4 % des hommes et des femmes recevaient un salaire égal; 16,5 % des femmes étaient plus payées que les hommes surtout dans la confection, 46,1 % des hommes plus payés que les femmes.

Nous avons vu les femmes employées concurremment avec les hommes dans une grande brasserie, à l'usine des caisses enregistreuses et dans une fabrique de produits alimentaires. La première maison donnait 1,50 à 2 dollars par jour, la seconde 8 dollars par semaine, plus les repas de midi payés au tarif nominal de 5 sous; la troisième, 5 dollars par semaine et le repas de midi gratuit.

c) Réduction de la journée de travail à huit heures. A Saint-Louis, à Chicago, partout, les syndiqués considèrent cet article comme le principal. C'est qu'aujourd'hui les salaires sont élevés ; en temps de prospérité la réduction des heures de travail passe au premier plan des revendications ouvrières; en temps de misère elle cède la place à l'augmentation des salaires. De 1881 à 1890, 44,35 Vo des grèves ont été faites pour augmenter les salaires, 7,81 % pour empêcher leur diminution, 11,16% pour obtenir la réduction des heures de travail. Si l'on compare l'année 1903 à la période 1890-1899, le Bureau of Lahor trouve que les salaires se sont élevés de 16,3 %, tandis que les heures de travail baissaient de 3,4%.

d) Paiement des salaires au temps et non plus aux pièces. Ici, les patrons résistent, car avec les journées courtes et l'emploi de machines, ils ont besoin d'un travail intensif. L'ouvrier américain accepte l'accélération du travail que lui impose la machine, il accepte même de la

précipiter encore si le patron lui cède une part du profit supplémentaire dû à l'intensité et à la rapidité de la fabrication. Plusieurs patrons emploient le système des primes à la production, à l'économie du temps. Les associations ouvrières ne l'approuvent pas en général, parce qu'elles estiment qu'il épuise l'ouvrier et aussi qu'il fait accomplir trop de besogne par les individus employés diminuant ainsi les chances de travail pour les autres. Pour les mêmes raisons, elles se prononcent contre le salaire aux pièces. C'est, disent-elles, un mode de rémunération barbare qui ne convient pas à la civilisation américaine. L'ouvrier américain est assez cultivé, il a assez de moralité pour travailler honnêtement si on le paye au temps. A ce propos, Samuel Gompers fait une de ses déclarations les plus intéressantes. Nous venions de lui demander si les unions méritent le reproche que leur font certains patrons de réduire la production pour obliger le patron à employer plus d'ouvriers ; on a cité les briqueteurs à qui l'union ordonnerait de ne pas poser plus d'un certain nombre de briques dans leur journée. Gompers s'anime pour nier le fait : « Ce sont les ouvriers nouveaux immigrés qui s'imaginent de telles choses, parce qu'ils sont maladroits et ne peuvent arriver à la rapidité des ouvriers américains. Il leur faut plus de six mois pour se mettre au même pas qu'eux. L'ouvrier américain ne connaît au travail qu'une limite, celle de sa capacité physique. Je reconnais qu'autrefois les unions limitaient la production, mais aujourd'hui elles ne le font plus. Il n'y a nulle part au monde d'ouvrier qui travaille si dur et produise autant que l'ouvrier américain. C'est lui faire insulte, conclut Gompers, d'un ton décidé, que de prétendre le contraire. )) Lamour-propre national est aux États-Unis exalté par l'école et par les journaux, on le trouve aussi fort, aussi chatouilleux chez les ouvriers que dans le reste du peuple. Je me rappelle qu'un incident s'est produit à Saint-Louis parce qu'un de nous avait déclaré fort innocemment que les ouvriers français travaillaient avec plus de soin et finissaient mieux que les ouvriers américains. Un journal reproduisit l'appréciation en l'amplifiant et la mit sous une forme exagérée. Il cherchait l'effet, il le trouva ù nos dépens. Tous }es syndiqués nous réclamèrent des explications, et ne furent satisfaits qu'après avoir compris que nous ne voulions nullement insulter leurs compatriotes.