IX. — SYNDICALISME ET SOCIALISME

On doit reconnaître cependant que les doctrines de révolution sociale ont été importées aux Étals-Unis. Les anarchistes partisans de l'action directe ont été mêlés à plusieurs grèves. L'un d'eux a tué le président Mac Kinley. Il est impossible d'apprécier leur nombre et de savoir si leur propagande réussit. Tout ce qu'on peut dire, c'est qu'ils sont presque tous des immigrés et que leur centre se trouve dans les grandes villes à grosse population étrangère. D'un voyage à l'autre, en quatre anset demi, j'ai vu leur influence décroître à Chicago, mais elle semblait se maintenir à New-York.

Le progrès des socialistes est plus facile à apprécier, parce que les socialistes sont tous partisans de l'action politique et que les élections permettent de les compter. Ils se divisent entre deux organisations : les possibilistes ou Socialist Part(/,lQs plus nombreux, et les intransigeants ou Socialii^t Labor Pariij ayant pour centre New-York. Depuis douze ans les socialistes ont un candidat à la présidence. En 1892, ils n'eurent pas 30,000 voix, en 1901, ils en ont recueilli 443,000. Sur ce nombre le chef du Socialist Party eut 410,000 suffrages. Les progrès sont marqués dans les villes de Chicago et de New-York et dans les États miniers de Californie et de l'Ouest, c'est-à-dire dans des centres où les nouveaux immigrés sont nombreux, mais ils n'ont pas été seuls à voter le ticket socialiste.

Les syndicats américains ne font pas de politique, mais cette abstention môme laisse à leurs membres toute liberté d'action. La Fédération américaine du travail a repoussé tous les vœux socialistes présentés à ses congrès annuels, y compris le dernier. Ses chefs ne sont pas socialistes, mais leurs troupes se laissent gagner, on le voit à différents signes. Il y a cinq ans le socialisme trouvait à peine un succès de curiosité dans le personnel directeur des syndicats. En 1904, on voyait le portrait et la profession de foi de Debbs dans tous les bureaux où nous avons été reçus. Comme j'en demandais la raison, on me répondait toujours à peu

près ceci : « Notre organisation ne fait pas de politique, son président n'est pas socialiste, mais un ou plusieurs de nos camarades nous ont demandé d'afficher ce programme ici et nous ne voyons pas pourquoi nous nous y serions opposés. » A Chicago, devenu l'un des centres socialistes, nous avions entendu, pendant la grève des bouchers, plusieurs syndiqués se plaindre des conseils de modération que leurs chefs leur donnaient et demander qu'on profitât de l'agitation pour répandre les idées socialistes. Il faut noter encore les modifications faites aux Constitutions de certaines fédérations, par exemple celle des machinistes qui, en 1903, superpose à son vieux programme corporatif une déclaration socialiste démocratique affirmant la lutte de classes. (Voir p. 53.)

11 semble donc qu'on assiste à une pénétration du socialisme dans les syndicats semblable à celle qui se fait en Angleterre, et que les progrès •en sont cachés à l'observateur superficiel, par la couche d'administrateurs habitués à l'ancienne méthode, que les syndiqués américains ont à leur tète. Comment le changement se fera-l-il ? La Fédération américaine changera-t-elle d'esprit, la minorité socialiste étant chez elle devenue la majorité? ou bien un groupement ouvrier nouveau tel que VAjyierican Labor Union, fondé en 1892 par les socialistes, la supplante ra-t elle comme elle-même a supplanté les Chevaliers du travail? Je ne saurais prophétiser en cette matière. Pour l'instant les progrès du socialisme ne se manifestent pas vite, car les Anglo-Américains ne renversent jamais un bureau de syndicat pour raisons politiques, ils se font lentement mais avec continuité. Le tableau que j'ai donné de la société américaine exact pour 1904 risque de ne l'être plus quelques années plus tard. Une fois de plus, il faut se rappeler que la nation américaine évolue et se transforme sans cesse.

En Amérique, le socialisme se heurte aux habitudes que la classe ouvrière et les syndicats ont acquises avant son apparition. Après cet obstacle, il trouvera la résistance du patronat le plus riche, le plus dépensier, le plus travailleur peut être, en tout cas, le plus conscient, le plus avisé et le plus actif de l'univers.