Liberté de la presse

12. Collèges pour l'éducation de la jeunesse ; emploi des biens des jésuites pour cet objet, conformément à leur destination primitive ; écoles publiques dans les paroisses.

13. Naturalisation des Canadiens dans toute l'étendue de l'empire britannique. (1)

Une telle constitution, observe le même historienr aurait été plus complète que celle donnée en 1791. A l'article du gouverneur, DuCalvet allait même audelà des partisans du ministère responsable, car il englobait dans sa prescription un fonctionnaire qui jusqu'à présent a toujours relevé des autorités impériales ; mais il était d'accord avec ceux qui demandent aujourd'hui que le gouverneur soit un sujet Canadien. En proposant de rendre le gouverneur

( 1 ) Notons ici que cette réforme a été vivement sollicitée par les délégués du Canada et des autres colonies aux conférences impériales tenues à Londres, en 1897-1902-1907-1911, au sujet de la défense de l'empire, et qu'elle vient de faire pour la première fois l'objet d'un débat au parlement d'Ottawa. A DuCalvet revient l'honneur de l'avoir réclamée le premier. Il en est de même de la représentation du Canada au parlement de Londres, que le gouvernement fédéral actuel veut obtenir avant de contribuer d'une manière permanente à la défense de l'empire.

justiciable de nos lois, il voulait ôter à la métropole un pouvoir qu'il regardait comme dangereux. DuCalvet se faisait aussi l'interprète de ses compatriotes qui n'aimaient pas à voir les autorités impériales confier des grades dans l'armée à ceux qui se montraient favorables à une politique trop étroite. Dans l'espoir de voir disparaître ces craintes bien justifiées, il demandait la formation d'un régiment Canadien composé de deux bataillons comme l' étaient tous ceux du service régulier à cette époque.

Le livre de DuCalvet parut à Londres, en 1 784. Il gagna en Angleterre un grand nombre de partisans dévoués à la cause des Canadiens, et on ne peut douter qu'il contribuât pour beaucoup à disposer le gouvernement à accorder les réformes sollicitées par les Canadiens. Bientôt, en effet, le cabinet St. James donnait au gouverneur Haldimand instructions de faire adopter par le conseil la loi d'habeas corpus, qui fut de fait votée après de longs débâts et sanctionnée par Haldimand lui-même qui se trouvait ainsi dépouillé avant son départ du Canada d'un pouvoir dont il avait le plus abusé, et qui avait été entre ses mains un instrument de tyrannie : celui de faire emprisonner sans procès.

En 1796, était même organisé le régiment le "Royal Canadian" avec Joseph-Dominique-Emauuel de Longueuil, comme commandant du bataillon levé dans le Bas Canada, et Louis-Ignace-Michel- Antoine de Salaberry comme major, et d'autres Canadiensfrançais comme capitaines et lieutenants. L'idée de DuCalvet avait fait son chemin.

Tels furent les services que DuCalvet rendit à sa race en Angleterre. On ne peut oublier ceux qu'il rendit comme magistrat dans un temps où les lois françaises étaient bannies du pays et les avocats français exclus des tribunaux, à cause de leur religion. Son rôle social fut aussi bienfaisant que son rôle politique. Comme l'intendant Raudot l'avait fait sous le régime français, il s'appliqua à concilier les plaideurs, et son tribunal fut longtemps l'âme de la justice que l'on déniait aux Canadiens. A ce propos, on lira avec intérêt la page éloquente que M. Barthe, lui a consacré dans ses " Souvenirs d'un demi siècle ".

" Seul l'héroique DuCalvet fît un rempart de son corps à sa race, ayant ainsi le couteau sous la gorge, en protégeant, bien que huguenot, ses droits civils et religieux au nom ^e la justice divine puisqu'on faisait si lestement fi de celle qu'avaient établie et consacré les Francs ; mais aussi au sacrifice de son repos, de sa fortune et enfin de son existence."

" Pendant des années il rendit la justice chrétienne et gratuite en se substituant aux tribunaux irréguliers dans toutes les affaires contentieuses entre ses compatriotes d'origine française qui acceptaient ses décisions, ses jugements, ses arrêts aveuglément et avec une inviolable soumission : tant étaient élevés l'empire de son caractère, l'autorité de sa parole ; tant était grande la foi dans ses lumières, dans sa probité et dans sa droiture de conscience."

" Petit de taille, beau de figure, noble d'attitude, loyal de caractère, chaud de cœur, il était, dit aussi un de ses partisans, taillé dans le granit des héros de Rome et de Sparte dans leur meilleur temps."

Sa noble conduite a aussi inspiré à l'un de nos poëtes les plus estimés, Louis Fréchette, l'une de ses belles pièces de poësie, dans sa " Légende d'un peuple ".

Le malheur s'acharna sur cet homme de bien. Dans le deuxième voyage qu'il fit en 1786 pour aller en Angleterre soutenir ses accusations contre Haldimand, le persécuteur de sa race, le vaisseau qui le transportait sombra, et il périt victime de son amour de la liberté.

Le poëte dans sa pièce évoque ce souvenir lugubre et termine ainsi :

" Ton peuple, DuCalvet, te proclame so,ns crainte Le premier des martyrs de notre cause sainte ; Et si Vâpre océan connait seul ton tombeau. Dans nos fastes ton nom n'en luira que plus beau ".

MM. Jean-Baptiste Adhémar et Jean-Guillaume Delisle

Tant que les Canadiens n'eurent pas à souffrir de la conduite arbitraire et tyrannique du gouverneur Haldimand, ils furent satisfaits du régime que l'Acte de 1774 leur avait donné ; il en fut autrement depuis le jour où ce gouverneur avait exercé contre eux les actes de la plus cruelle tyrannie. Ils comprirent que la constitution ne les mettait pas à l'abri des coups du despotisme et que, sous le rapport de la propriété et même de la liberté personnelle, elle ne leur donnait pas de garanties suffisantes.

Aussi, dès que la paix fut conclue entre la Grande-Bretagne et les provinces insurgées en Amérique, s'empressèrent-ils de tenir des assemblées publiques, principalement à Montréal qui était le centre de l'agitation politique à cette époque, de former des comités, de dresser des requêtes au roi et au parlement anglais, de les faire signer dans tous les centres de la province, et de nommer des délégués chargés d'aller en Angleterre présenter ces pétitions.

" On demandait, dit Bibaud dans son " Histoire du Canada ", (1) qu'il fut établi une chambre d'assemblée ; queYhabeas corpus fit partit de la constitution; que le procès par jurés eut lieu en matière civile ; que les anciennes lois et coutumes du Canada rela-

(1 Vol II, p. 83.

tives à la propriété foncière, aux contrats de mariage, au droit d'héritage et au douaire demeurassent en force dans les districts de Québec et de Montréal, mais que les lois anglaises concernant ces matières fussent introduites dans les parties de la province qui, par la suite, seraient colonisées par les Anglais ; que les affaires de commerce fussent aussi réglées par les lois anglaises dans toute l'étendue de la province, et que le code criminel d'Angleterre demeurât en force. "

On demandait, en un mot, que tous les habitants du Canada fussent admis, sans distinction de race ou de religion, et quelque fût la forme du gouvernement, à la participation des droits, des privilèges, des prérogatives qui appartenaient aux Anglais dans toutes les parties du royaume de la Grande-Bretagne.

Ces pétitions furent signées par des Canadiens et des Anglais. L'opinion publique était cependant bien divisée sur la question d'une chambre élective ; les Anglais craignaient de perdre leur influence prépondérante ; les Canadiens redoutaient de ne pas être admis dans cette chambre. Une fois les signatures obtenues, les Anglais choisirent comme leur délégué M. William Dummer Powell, et les Canadiens, MM. Jean-Baptiste Adhémar et Jean-Guillaume Delisle. M. Adhémar était fils de Jean-Baptiste Adhémar, notaire royal à Montréal, de 1714 à 1754, et descendait de l'illustre famille de Lantagnac. (1)

( 1 ) Des particularités sur cette famille nous sont donnés dans les " drsulines de Québec", t. III, p. 98 et suivantes.

M. Jean-Guillaume Delisle était notaire à Montréal depuis 1768. 11 fut pendant plusieurs années greffier de la fabrique de Montréal. M. l'abbé Daniel dit qu'il publia vers 1 777 un ouvrage qui traitait de l'administration des œuvres de fabrique en Canada. C'était un érudit, très estimé pour son caractère et sa science.

Il fut le patron de M. Joseph Papineau.

Ces trois délégués partirent pour l'Angleterre dans l'automne de 1783.

Les deux délégués canadiens avaient aussi pour mission de demander aux ministres anglais la permission pour l'évêque de Québec de recruter en Europe les prêtres dont il avait besoin pour les soixante-quinze paroisses qui étaient sans curé.

Pour plusieurs raisons leur mandat n'eût pas tout le succès désiré. Ils ne purent d'abord obtenir la recommandation et l'appui du gouverneur Haldimand, et de son côté le conseil législatif, jaloux de son autorité, et probablement à l'instigation du bureau des colonies qui ne croyait pas le temps venu de donner au Canada un gouvernement libre, s'opposa fortement à la demande d'une chambre élective et vota une adresse au roi le priant de maintenir le gouvernement tel qu'établi par l'Acte de

DuCalvet nous donne une autre raison : " Ces députés, dit-il, étaient recommandables par la droiture, le patriotisme, le bon esprit, le mérite personnel ; mais c'étaient de simples citoyens, et le mérite

individuel, la vertu isolée, ne brillant que de leur lustre interne et modeste, ne suffisent pas pour réussir auprès d'un gouvernement : il faut de la grandeur, de l'éclat et de la pompe dans les cours, pour s'y faire remarquer et écouter ; et ce n'est que par l'importance de l'ambassadeur qu'on y juge de l'importance de l'ambassade."

Elle ne fut cependant pas inutile. En février 1784, le baron Mazères, agent général de la province de Québec à Londres, leur remit, au nom du gouvernement, les cinq questions suivantes avec prière de lui donner sur ce sujet leurs sentiments et ceux de leurs commettants :

" 1° Serait-il agréable aux Canadiens que la loi anglaise de YHabeas Corpus fut introduite solennellement, par acte du parlement, en Canada ?

" 2° Serait-il agréable aux Canadiens de faire rétablir, dans les cours de justice de la province, le droit d'avoir des jurés pour décider les faits qui seraient contestés entre les parties litigeantes en matières civiles, si les parties, ou l'une d'elles le demandaient, comme il existait dans la province depuis le mois de septembre 1764 jusqu'au premier de mai 1775 ?

u 3° Serait-il agréable aux Canadiens que, pour faire agir les membres du conseil législatif de la province avec plus de liberté et de zèle pour le bien de la province, et pour les rendre plus respectables aux yeux des autres habitants de la province, il fut ordonné de la façon la moins équivoque et la plus solennelle, par un acte du parlement, que le gouverneur n'eût pas le pouvoir ou de destituer aucun membre de ce conseil de son office de conseiller, ou même de le suspendre pour un temps,

quelque court qu'il fût, sans le consentement des quatre-cinquièmes parties des membres du conseil ?

" 4° Serait-il agréable aux Canadiens que, pour rendre les juges de la province plus courageux à administrer la justice avec impartialité, il fut ordonné par un acte du parlement, qu'aucun d'eux ne fut amovible de son office de juge par le gouverneur de la province, sous quelque prétexte que ce fut ... .

"5° Serait-il agréable aux Canadiens, qu'il fut déclaré par un acte du parlement, que le gouverneur de la province ne pût jamais emprisonner aucune personne dans la province, pour quelque cause que ce fut ;....mais que le devoir d'emprisonner les personnes qui auraient offensé les lois, et mériteraient d'être mises en prison, n'appartint qu'aux juges criminels "

Ces propositions furent naturellement acceptées, le 13 mars suivant, chez le baron Mazères, et mises dans la suite à exécution par le gouvernement anglais.

Quant à la demande d'une chambre élective, les ministres suivirent l'opinion exprimée par le conseil législatif et se rendirent à ses vœux. (1)

(1) "Les pétitions, dit Suite, n'en continuèrent pas moins à affluer dans ce sens au pied du trône. La presse ne restait pas inactive ; on imprimait des brochures. Les gazettes des Etats- Unis croisaient le fer avec celles de l'Angleterre à notre sujet : ce que nous n'osions point dire tout haut, les Américains le criaient

aux quatre coins du ciel Juste en ce moment la révolution

française éclata, ce qui fit encore plus apprécier aux ministres du cabinet de Londres, l'urgence des réformes dont il commençait à sentir l'utilité. La crise de 1774 était aussi présente à l'esprit des Anglais."

Ces événements portèrent bonheur aux Canadiens. En effet, en mars 1791, Pitt, dans le dessein avoué d'attacher la population

Les délégués canadiens s'occupèrent aussi de remplir leur mission relative à la religion. Ils trouvèrent les ministres encore moins disposés, et bercés de l'idéesoitde gouverner l'église catholique au Canada, soit de la discréditer en lui donnant des chefs prêts à remplir leurs vues. Ils présentèrent à ce sujet deux mémoires dont l'un était ainsi conçu :

française catholique du Canada à l'Angleterre et de déjouer les ambitions de la jeune république, faisait adopter par les chambres, malgré une forte opposition du parti tory en Angleterre et en Canada, un projet de loi divisant le Canada en deux provinces, le Haut et le Bas Canada, et donnait à chacune d'elle : une chambre élective, selon les désirs depuis longtemps exprimés par les habitants de cette ancienne colonie ; un conseil législatif et un conseil exécutif, dont les membres étaient nommés par le roi.

" Il manquait à la nouvelle constitution, dit Garneau, une partie essentielle dont l'absence avait causé des révolutions en Angleterre et qu'on ne devait obtenir en Canada qu'à la suite de troubles sanglants. 11 y avait bien un parlement, mais il n'y avait pas de ministres responsables au peuple et à ses représentants. L'assemblée élective ne pouvait donc exercer sur le pouvoir exécutif un contrôle réel, une influence souveraine."

" Le parti anglais, continue Suite, se rallia à la nouvelle constitution avec beaucoup de dépit. Il dominait dans le conseil législatif, dans le conseil exécutif et dans l'administration. Il avait de plus ses coudées franches en Angleterre. Le parti canadien ne régnait que dans l'assemblée législative qui fut bientôt en opposition ouverte avec les deux autres branches de la législature et avec tous les fonctionnaires. De là les longs démêlés dont cette époque fut remplie.

"Cette faction anglaise osa chercher à faire proscrire la langue française de la législature par la majorité même qui parlait cette langue; elle parvint à obtenir en 1797 un pouvoir despotique par une loi qui suspendait celle de Yhabeas corpus et permettait au conseil législatif ou à trois de ses membres d'envoyer en prison tout citoyen suspect ou accusé d'un délit politique. Elle eût aussi assez d'influence pour faire rejeter par l'Angleterre une loi de 1799 qui donnait au peuple le pouvoir de taxer et de contrôler la perception et l'emploi du revenu public. Elle cria à la trahison lorsqu'en 1810 la chambre se déclara prête à charger le budget de la colonie de toutes les dépenses civiles que la métropole avait jusque là gardées sous son contrôle."

76 mm. adhémar et delisle

Mémoire qui sert a prouver le besoin ou se trouve la province de Québec d'avoir des prêtres d'Europe pour l'exercice de la religion ROMAINE QUI Y EST ETABLIE. (1)

" Lorsqu'en l'année mil sept cent soixante la province de Québec fut soumise à l'Empire Britannique, elle renfermait dans ses vastes limites un peuple nombreux qui professait la Religion Romaine. Depuis cette époque, le libre exercise de la religion n'a été nullement interrompu ni empêché, et notre très gracieux Souverain en Parlement et de Son consentement a déclaré en mil sept cent soixante quatorze que pour l'entière sécurité et tranquillité des habitants de la province de Québec, les catholiques romains y résidant pouvaient avoir, conserver et jouir du libre exercice de la religion de l'Eglise romaine.

" Par la disposition favorable de cet acte authentique, le culte de nos pères a été légalement établi dans la dite province sous la sanction du corps respectable qui représente la nation dans laquelle nous avons le bonheur de nous trouver réunis et confondus depuis l'espace de vingt-trois années. Cette précieuse prérogative accordée aux Canadiens, en mettant le comble à leur bonheur, les a pénétrés de la plus vive reconnaissance et elle a resserré plus fortement le lien sacré de la religion qui les tenait attachés aux intérêts de la très auguste personne de Sa Majesté et de son gouvernement. Les membres qui composent notre clergé n'ont pas tardé à donner des preuves évidentes que les vrais principes de notre culte ten-

(1) Bulletin des Recherches Historiques, 1906 — Novembre et Décembre.

dent d'une manière particulière à inculquer aux peuples cette maxime essentielle et nécessaire dans un état : l'obéissance au roi et aux lois."

"En l'automne de mil-sept-cent-soixante-quinze, les ennemis de Sa Majesté envahirent notre province; ils avaient déjà séduit plusieurs individus dans les villes et plus encore dans les campagnes : alors tous les ministres de notre religion d'un commun accord se portèrent ouvertement à arrêter le désordre dans son principe ; avis, menaces, argent, peines et voyages de leur part, rien ne fut épargné pour ramener ou soutenir dans leur devoir de fidèles sujets les peuples confiés à leur soin. Leurs travaux ne furent infructueux et le feu de la rébellion qui étincelait déjà dans quelques parties de la province, fut, par leur vigilance, éteint et arrêté. Plusieurs d'entre eux furent enlevés de leur domaine, menés au loin, emprisonnés, chargés de chaînes, insultés et pillés par les ennemis de Sa Majesté ; mais toujours constamment attachés à la vraie cause et guidés par les sentiments que leur inspire la religion qu'ils professent et qu'ils enseignent, ils ont souffert sans se plaindre, ils ont ouvertement manifesté à la face même desgénêrauxennemis, leur zèle pour le service du Roi. Tous les officiers militaires et civils qui ont connu la conduite qu'ils ont tenue pendant les malheureux troubles qui ont menacé si longtemps notre province, les ont publiquement préconisés : ils ont même attribué le salut de la colonie à leur infatigable activité et à leur loyauté sincère et constante. Le général Carleton dont la mémoire et le nom seront à jamais gravés dans tous les cœurs canadiens, a lui-même donné les éloges les plus flatteurs à leur attachement au gouvernement. Le digne officier de la Couronne qui a été lui-même témoin oculaire des faits que nous rapportons, connaît tout le prix des services de

notre clergé en général, et en particulier des sujets attachés aux deux séminaires de Québec et de Montréal. Il nous parait résulter des objets que nous venons de mettre humblement sous les yeux du gouvernement qu'il ne peut lui être qu'avantageux de soutenir dans notre province la religion et d'en favoriser les ministres qui ont déjà donné des preuves indubitables de leur double utilité morale et civile. Alors les individus seront plus retenus dans les justes bornes de leur devoir ; les nations sauvages réunies en corps deviendront plus faciles à civiliser et recevront plus aisément des impressions favorables au gouvernement. L'expérience démontre clairement que les missionnaires dans tous les temps ont fait servir l'influence spirituelle qu'ils ont sur les naturels de l'Amérique à l'avantage de l'état. L'éducation de la jeunesse nous parait aussi un objet digne de l'attention du gouvernement de Sa Majesté. Elle n'est bornée et négligée dans notre province que parce que nous manquons de professeurs et de maîtres qui puissent, parmi nous, comme partout ailleurs, exciter une noble émulation pour les arts et pour les sciences."

" Nous reconnaissons avec gratitude que le libre exercice de notre religion est légalement établi dans la province de Québec ; nous osons présumer que la liberté du culte emporte aussi la liberté des moyens; or les moyens nous manquent, et qu'il nous soit permis de déduire ici succinctement les différentes causes qui produissent un tel effet. Depuis le principe de son établissement jusqu'à l'époque de sa conquête, notre province n'avait pu par elle-même se fournir assez de sujets ecclésiastiques ; environ les deux tiers du clergé du Canada étaient européens. La source d'où nous les tirions annuellement nous est devenue étrangère depuis l'année mil sept cent soixante et

depuis cette période de temps jusqu'à présent la plupart d'entr'eux sont décédés et ceux qui nous restent sont vieux ou infirmes ; et encore, par un heureux contraste, notre colonie, qui était demeurée longtemps pour ainsi dire dans un état léthargique et languissant, est devenue sous la douce administration du gouvernement britannique plus peuplée et plus fertilisée, d'où il est nécessairement résulté que de nouvelles paroisses se sont rapidement établies dans presque toutes les parties de la province. En outre le digne prélat qu'il a plû à Sa Majesté de proposer au gouvernement spirituel de notre église, ne peut, malgré tous ses soins, avoir assez de sujets pour remplir les besoins multipliés d'un si vaste diocèse qui contient environ cent trente mille fidèles sujets de Sa Majesté, tous catholiques romains ; de sorte qu'à présent environ soixante et quinze paroisses se trouvent dénuées de curés ; les collèges, les communautés, les hôpitaux de nos villes et les missions sauvages manquent presqu'entièrement de directeurs, de supérieurs, et de missionnaires."

" Par tant de considérations puissantes qui nous paraissent militer fortement en notre faveur, nous supplions très humblement qu'il soit permis à notre évêque de tirer à nos propres frais, et suivant que le besoin de son diocèse l'exigera, des sujets ecclésiastiques d'Europe parlant le langage de notre pays et dont les mœurs soient connues, lesquels seront par notre dit évêque présentés au gouverneur de la province pour prêter le serment de fidélité accoutumé lors de leur arrivée à Québec, et lesquels demeureront ensuite sous la direction spirituelle de notre dit évêque pour être par lui employés et placés ainsi qu'il le jugera à propos ".

" Ces demandes sont si justes et si modérées, que nous espérons avec confiance qu'elles nous seront

accordées par Notre Très Gracieux Souverain. Cette insigne faveur ajoutée à tant d'autres, produira la félicité et la sécurité de cette province et l'avantage de ses colons et de la Grande-Bretagne".

" Si dans les temps obscurs pendant lesquels l'ignorance et la superstition ont exercé sur presque toutes les parties du globe un empire odieux et tyrannique on a vu souvent presque toutes les religions plus ou moins persécutées, il n'y a rien là qui doive étonner et surprendre ; mais que dans un siècle que le flambeau de la tolérance éclaire et sous un gouvernement libre dont l'Europe entière admire et la sagesse et la douceur, un peuple nombreux et fidèle rencontre à l'égard de son culte de la part du gouvernement des oppositions affligeantes, c'est le comble de la surprise et de l'étonnement : tel est, néanmoins, le cas actuel du peuple Canadien."

" Animés du vertueux désir de transmettre à leurs neveux la religion de leur pères dans toute sa pureté, les Canadiens ont député deux de leurs membres pour venir en leur nom représenter humblement au pied du trône de leur Roi le besoin spirituel de leur église. Ces deux membres ont présenté sur ce sujet un mémoire détaillé au Très Honorable Lord North, dans le mois de décembre dernier. On n'a point alors répondu à ce mémoire parce qu'il est survenu tout à coup un changement général dans le ministère ; mais comme dans le moment présent les mesures dernièrement prises par le gouvernement pour faire passer dans notre province des prêtres de la Savoie, démontrent une intention de priver les Canadiens d'une partie de leurs privilèges en matière de culte, de celle de pouvoir se choisir des sujets ecclésiastiques, les mêmes représentants de ce peuple croiraient se manquer à eux-mêmes, si dans une circonstance

aussi intéressante, ils ne formulaient pas officiellement leurs oppositions contre une intention aussi contraire aux espérances, au repos et à la tranquillité de cent trente mille fidèles sujets de Sa Majesté."

" Le culte de l'église de Rome est légalement établi dans la province de Québec par un acte émané du Parlement en mil-sept-cent-soixante-quatorze. Etant légalement établi il est légalement libre : or la liberté du culte emporte nécessairement avec elle la liberté des moyens de l'exercer et de conserver ce culte (comme nous avons déjà eu l'honneur de l'avancer dans notre premier mémoire) ; il s'en suit donc évidemment que les Canadiens ont à présent par le dit acte, le droit légal de se procurer euxmêmes les moyens en toute liberté ; d'ailleurs elle leur était déjà acquise par le droit naturel, par le droit des nations et par deux conventions solennelles et sacrées, la capitulation de Montréal et le traité définitif de Paris. Appuyés par des principes aussi incontestables ils supplient avec respect qu'il leur soit permis de tirer d'Europe des prêtres catholiques romains : ils demandent à choisir eux-mêmes les sujets dont ils ont besoin, alléguant humblement que le gouvernement ne peut aussi bien qu'eux faire le choix des sujets ; au surplus ils ne prétendent point que le fisc public soit chargé des dépenses qui peuvent résulter d'une pareille mission : c'est à leurs propres frais qu'ils offrent de se pourvoir."

*' A des raisons aussi puissantes le ministère oppose et répond : " qu'il fera lui-même passer dans notre colonie des sujets ecclésiastiques, que nous n'aurons point la liberté du choix qu'il se réserve, et qu'en conséquence il tiendra à sa solde les prêtres qu'il aura lui-même choisis." Une réponse aussi défavorable ne peut que répandre dans tous les coeurs

canadiens la consternation et la douleur. Les objets de la religion dans tous les temps et chez tous les peuples ont voulu être touchés par des mains délicates et prudentes. Les Canadiens sont véritablement attachés au culte romain ; d'ailleurs ils osent présumer humblement qu'ils sont autant les sujets de Sa Majesté que tous les autres peuples qui constituent le corps de la nation britannique ; et il nous semble que de vouloir les restreindre et les gêner dans l'exercice de leur religion, les obliger de se servir de sujets qu'ils n'auraient pas choisis, les forcer à les prendre dans une seule partie de l'Europe, ce serait vouloir exactement leur faire ressentir d'une manière trop pénible qu'ils ne doivent point oser prétendre à la puissance des droits et des privilèges que tout sujet britannique peut hautement réclamer. L'idée seule d'une pareille distinction nous afflige et nous humilie."

" Sujets du meilleur des rois nous avons donné de notre loyauté des preuves incontestables et le gouvernement ne peut nous regarder d'un œil inquiet et méfiant. S'il ne montre pas avoir en notre fidélité une confiance marquée, nous serons sensiblement affectés d'une indifférence aussi peu méritée. S'il craint que trois ou quatre prêtres qui ne seraient pas de la Savoie pourraient dans un temps de paix et de tranquillité susciter dans notre province des troubles dangereux, leur jeunesse, leur ignorance en politique, leurs principe de religion et le cautionnement qu'offrent de donner de leur bonne conduite cent trente mille individus, démontrent assez clairement qu'une pareille appréhension est appuyée sur une base trop peu solide pour être observée. Un acquiescement favorable à nos vœux ne pourra produire que d'heureux effets : la politique, l'humanité concourent ensemble pour en prouver la nécessité."

"Les ministres d'un culte ne causent plus dans les Etats des révolutions sinistres : l'oppression et la tyrannie seules font des malheureux."

" Enfin la justice de notre cause, l'humanité et la bienveillance de notre Prince, la sagesse de son gouvernement et l'évidence qu'il ne peut en résulter rien de fâcheux à l'Etat, tout nous fait espérer que bientôt nos craintes seront dissipées et que les conclusions modérées de notre premier mémoire nous seront accordées."

Le 24 mars 1784.

Ces deux mémoires furent inutiles. Les ministres furent inébranlables.

Le premier avril suivant, MM. Adhémar et Delisle, adressèrent aux habitants de la province de Québec, la longue lettre que voici, dans le but de leur rendre compte de leur mission et de les engager à poursuivre leurs réclamations au sujet d'une chambre élective :

11 Londres, ce 1er avril 1784.

" Messieurs,

" Nous avons l'honneur de vous transmettre un détail succinct de nos démarches relativement à la mission que vous avez confiée à nos soins.

" Notre inclination et notre devoir nous prescrivent cette tâche ; nous la remplissons avec plaisir, n'ayant rien tant à cœur que de nous montrer en toute occasion véritablement dignes de votre confiance.

" A notre arrivée en cette métropole, nous avons voulu nous occuper premièrement, suivant notre

devoir, de l'objet de la religion ; et par les conseils et sous les auspices de personnages respectables, nous avons délivré au lord North, un mémoire dont copie fidèle vous sera remise par l'un de nous, Mr. Delisle, porteur de la présente. Depuis ce temps un changement général survenu dans le ministère, des troubles élevés dans les deux chambres du parlement et enfin sa dissolution ont interrompu le cours de nos opérations. Nous l'avons repris depuis peu, mais le ministère élude encore : il allègue des raisons de politique, dont nous espérons avec le temps détruire la force. Nous avons même déjà délivré au lord Sidney, qui est l'officier de la Couronne chargé du département de notre province, un second mémoire sur ce sujet dont copie vous sera également remise par notre dit sieur Delisle. Voilà à peu près où nous en sommes à l'égard de l'affaire de la religion.

" Quant aux objets civils que vous nous avez aussi particulièrement recommandé, nous n'avons pu encore, comme vous pouvez le concevoir, les soumettre à la considération du gouvernement. Nous ne pouvons le faire que bien après la rentrée du parlement qui n'aura lieu qu'en mai prochain. Les sujets européens de notre province ont chargé leur député d'introduire dans la maison des Communes leur supplique au roi. Cette résolution nous fait trouver à propos et de la dernière conséquence que le Sieur Adhémar demeure ici en sa qualité publique, pour veiller à la défense et à la conservation de nos intérêts tant religieux que civils, lesquels ne peuvent absolument être bien établis que par un acte solennel du corps législatif de notre nation. Les autres messieurs canadiens qui se trouvent actuellement dans cette ville sont aussi de la même opinion.

" Ainsi, messieurs, comme il est plus que probable que dans le cours de la séance prochaine du parlement, le bill de Québec sera amendé ou qu'une maison d'assemblée sera créée et établie dans notre province, il nous semble que dans une telle circonstance, vous ne devez pas manquer à nous faire parvenir, le plus promptement que vous le pouvez, soit par le fleuve ou par la voie des Etats-Unis, nos instructions ultérieures accompagnées de pouvoirs amples, afin que, suivant l'exigence du cas, nous puissions d'une manière plus convenable soutenir et discuter nos droits. Il est aussi nécessaire que vous nous expliquiez clairement et distinctement les points principaux qui vous paraissent mériter de notre part une attention particulière. Nous devons vous faire observer que tout parait en ce moment tourner en notre faveur. Le gouvernement conçoit aisément que nous formons la généralité des individus de notre province. La disproportion, de dixneuf à un, est trop frappante pour n'être pas observée par la partie généreuse et impartiale du reste de la nation. Ajoutez que notre gracieux Souverain, étant juste et bienfaisant, ne veut pas d'un peuple libre en faire un peuple esclave, et que Sa Majesté au contraire veut le rendre heureux et content. En outre une personne de haute distinction, que nous avons eu l'honneur de voir, chérit le peuple canadien et se montrera en toute occasion leur protecteur. En outre, le général Carleton, que nous avons eu l'honneur de voir, chérit toujours les Canadiens et se montrera toujours leur protecteur. Il doit être bientôt officiellement nommé gouverneur de notre province. Ceci est au moins le bruit public. Tous ces motifs, et beaucoup d'autres dont le détail serait trop long, doivent vous porter à

considérer que des demandes raisonnables, unanimement approuvées par nos compatriotes, seront probablement écoutées. Ne laissez pas échapper une circonstance aussi favorable, assurez votre sort civil et celui de votre postérité. Notre corps législatif revient sur cet objet sur lequel il a une fois prononcé. Ainsi des démarches que nous allons faire, il doit résulter pour un très long espace de temps, ou le bonheur ou le malheur du peuple canadien. Ne vous laissez pas entraîner par aucune vue particulière. N'ayez d'autre but que celui de procurer le bien général de tous les individus de notre province. Vous êtes anglais, sujets libres, et comme tels, vous avez l'incontestable droit de représentation. Nous sommes donc, ainsi que vous le voyez, suffisamment encouragés à croire que si nous désirons fortement un amendement du bill de Québec, nous l'obtiendrons et que si nous croyons que l'établissement d'une maison d'assemblée dans laquelle nous serions indistinctement admis, notre religion et nos lois préalablement conservées, nous l'obtiendrons également.

" Voyez et consultez : tâchons d'obtenir un mode de gouvernement sous lequel les prérogatives de la Couronne et la liberté des sujets puissent être également inviolables et sacrés. Enfin, chers compatriotes, transmettez-nous vos ordres et soyez persuadés que désirant, autant que vous, le plus grand bien de la chose publique, nous les exécuterons avec toute la diligence et l'activité qu'ils méritent. Nous ne confierons point notre cause en des mains étrangères ; nous ferons de notre mieux pour la soutenir comme il convient et nous ne déshonorerons jamais en aucune occasion le titre honorable que nous portons de représentants d'un peuple nombreux, fidèle

et libre. C'est avec ces sentiments que nous avons l'honneur d'être très respectueusement.

Messieurs,

Vos très humbles et obéissants serviteurs ",

Adhémar et Delisle.

M. Delisle revint au pays au commencement de l'été 1784. Quant à M. Adhémar, il ne revint au Canada qu'au mois de mai 1786. Sa mission nuisit tellement à son commerce qu'il se vit obligé de l'abandonner et de solliciter un emploi du gouverneur.

Monseigneur J. -Octave Plessis

Evêque de Québec

Une tâche colossale s'imposait à la sollicitude de Mgr. Plessis, lorsqu'en 1806, il monta sur le siège épiscopal de Québec : il avait à sauvegarder la liberté d'action et la dignité de l'épiscopat de nouveau menacées ; à maintenir la communauté et le séminaire de Saint-Sulpice à Montréal dans la jouissance de ses biens que l'on voulait lui enlever ; il lui fallait obtenir le consentement des autorités impériales à la division de son immense diocèse, et procurer à la population catholique des écoles où sa foi ne serait pas en danger.

Mgr. Plessis ne se laissa pas décourager par la grandeur de l'entreprise, et dès qu'il prit possession de son siège, il se mit résolument à l'œuvre.

Il n'était pas facile de conserver à l'épiscopat ses droits et ses privilèges, et principalement ceux d'ériger des paroisses et de nommer aux cures. Déjà l'évêque anglican qui remplissait sa charge depuis l'érection du Canada, en 1793, en évêché protestant, sous le nom d'évêché de Québec, s'était adressé à Lord Hobart, chargé des affaires coloniales, pour lui demander de résigner sa charge. " Tandis que le surintendant de l'Eglise catholique, écrivaitil, prend publiquement le titre d'évêque de Québec, il a lui-même, aussi bien que son clergé, un soin tout

particulier de me refuser ce titre ; il dispose, comme il l'entend, de toutes les cures du diocèse, érige des paroisses, accorde des dispenses de mariage selon son plaisir, et exerce librement toutes ces fonctions que lui refusent les instructions royales et que l'évêque protestant n'a jamais remplies." Nommé par le souverain, il s'imaginait que sa commission royale interdisait à Mgr. Plessis de prendre le titre d'évêque et que lui seul avait le droit d'exercer les fonctions épiscopales. Il était même passé en Angleterre, à la fin de 1805, dans le but d'exposer ses plaintes aux ministres de Sa Majesté, appuyé par le lieutenantgouverneur Mills qui l'y avait précédé, parl'avocatgénéral Sewell et par Ryland, greffier du conseil exécutif, conseiller législatif et secrétaire civil du gouverneur. En pleine cour de justice, Sewell, avait soutenu, en 1804, qu'aux termes de la capitulation de 1760 et du traité définitif de 1763 et de Y Acte de Québec de 1774, le gouvernement avait seul le droit d'ériger des paroisses ; qu'on devait regarder comme nulles les érections qui avaient eu lieu depuis la conquête du Canada, et qu'il n'existait point d'évêque catholique de Québec ; et de son côté, Ryiand, l'ennemi le plus implacable que l'église catholique avait au Canada, s'était permis d'écrire à ce sujet la lettre la plus insultante et la plus haineuse :

" J'en viens, disait-il, au clergé papiste de cette province ; je l'appelle papiste pour le distinguer du clergé de l'église établie, et afin d'exprimer combien je méprise et je hais une religion qui ravale l'esprit humain, et qui entraîne une espèce de malédiction

sur le pays où elle prévaut. Voilà mon opinion ; aussi j'ai depuis longtemps posé en principe qu'il faut miner graduellement l'autorité et l'influence des prêtres catholiques romains par tous les moyens que la prudence peut suggérer. C'est là le grand, le principal objet qu'un gouverneur doit avoir toujours en vue .... ; conduisons habilement les choses, et nous aurons réussi avant que dix ans se soient écoulés... .

" Les instructions de Sa Majesté défendent à tout individu de prendre la charge des âmes sans avoir obtenu son permis signé de la main du gouverneur ; et si l'on faisait observer ces instructions, la suprématie du roi serait établie, l'autorité du pape abolie, et le pays deviendrait bientôt protestant.

" Nous avons assez longtemps permis à une bande de coquins français (French rascals) de nous empêcher d'atteindre notre but ; une démarche prudente et décisive nous aurait bientôt tiré de cette position compromettante. Dans tous les cas, je conseillerais aux gouverneurs de la province de profiter des circonstances favorables qui se rencontreront, et de ne perdre un pouce que pour gagner une aune." (1)

Pour lutter contre tous ces ennemis de son autorité, Mgr. Plessis était sans ressources. En 1807, il l'avouait lui-même à un ami. En appeler aux capitulations et au traité ne lui semblait guère avantageux.

" La capitulation de Montréal, écrivait-il, donne beaucoup de prise à un gouvernement qui serait mal intentionné, puisqu'elle nous met à la disposition du

(1) L'abbé Ferland : Mgr J. Octave Plessis.

monseignp:uk plkssis 91

roi, comme vous pouvez le voir. Si nos pères, un peu plus avisés, eussent demandé que le clergé présentât, lorsque l'évêché serait vacant, deux ou trois sujets entre lesquels Sa Majesté en pût choisir un pour être évêque, je suis persuadé que la chose aurait été admise sans difficulté. Mais croire que le roi de France a des grâces d'état pour le choix des évêques, demander que ce soit lui qui nomme à l'évêché d'un pays qui n'est plus sous sa domination, voilà une absurdité bien capable de faire rejeter ce troisième article de la capitulation, comme cela est arrivé. Il est bien vrai que le traité de 1763 accordait le libre exercice de la religion autant qu'il était compatible avec les lois de la Grande-Bretagne, mais c'était à une époque où ces lois étaient fort sévères contre les catholiques.... L'acte du parlement de 1774, en soumettant l'église catholique de ce pays à la suprématie royale, semblait l'anéantir ipso facto. Après tout cela, ajoutait le prélat, faut-il s'étonner que la malveillance se prévale de tant d'avantages pour établir le règne de l'hérésie sur les ruines du catholicisme. Il faut plutôt admirer la marche de la Providence qui, en dépit des efforts du démon, a conservé jusqu'ici la religion catholique en Canada sur un pied vraiment respectable et digne de faire envie à l'église de France." (1)

Loin de favoriser Mgr. Plessis, les circonstances tournaient contre lui. On était à l'époque où Napoléon I venait d'obtenir le concordat avec Rome. Le gouvernement anglais était désireux de profiter de ces concessions pour arracher au Souverain Pontife les mêmes privilèges ; il avait même, un an avant l'accession de Mgr. Plessis au trône épiscopal de

(1) L'abbé Ferland ; Mgr J. Octave Plessis, p. 70.

Québec, fait connaître au gouverneur du Canada qu'il avait l'intention de revendiquer auprès de la Cour de Rome les privilèges accordés aux Souverains de France. Il devait offrir un établissement solide à l'évêque canadien et une complète reconnaissance de son siège, en retour du droit de nommer aux cures et d'ériger les paroisses. Aussi le lieutenant-gouverneur Mills et le docteur Mountain, l'évêque anglican, étaient-ils passés en Angleterre, en apprenant cette nouvelle ; et le premier avait-il offert à Mgr. Denaut de procurer à l'évêque catholique de Québec l'existence civile qui lui était contestée devant les tribunaux, où l'on prétendait qu'il n'était pas reconnu par le gouvernement, mais sans lui mentionner les intentions de la Cour de Londres. Sur les invitations réitérées du lieutenant-gouverneur, Mgr. Denaut lui avait remis une requête dans laquelle il demandait au roi de vouloir bien accorder cette existence civile au clergé catholique du Canada, bien décidé toutefois, comme il appert par ses lettres, à ne point accepter cette faveur, si elle était accompagnée de quelque restriction qui aurait gêné le libre exercice de l'autorité épiscopale. Il se défiait de l'intérêt que témoignaient Sir Robert Milnes et ses conseillers intimes à la cause catholique ; et il n'avait pas tort, car des avis reçus de M. Bourret, prêtre sulpicien, que Mgr. Plessis avait nommé son agent à Londres, firent craindre que la cour ne se prévalut de cette demande pour imposer à l'église du Canada des conditions inacceptables :

MONSEIGNEUR PLKSSIS 93

" J'appréhende avec raison, écrivait Mgr Plessis, le 4 juillet 1806, à M. Bourret, que le gouverneur ne prenne de là occasion de se faire autoriser à nommer aux cures, système que les règles de notre religion ne sauraient admettre. . .Or, que deviendrait la discipline d'un diocèse et de quel poids y serait l'autorité de l'évêque, s'il était une fois reconnu que ce n'est plus lui, mais la puissance séculière qui dispose des places ecclésiastiques ? Voyez combien il est essentiel d'aller à la source du mal, et de prévenir un état de choses qui plongerait la religion catholique de ce pays dans une dépendance dont elle ne pourrait jamais se relever. On offre à l'évêque un état et des revenus : haec omnia tibi dabo si cadens adoraveris

me Le secret serait d'obtenir que l'évêque

catholique de Québec fut reconnu et autorisé à des conditions compatibles avec les principes de la religion qu'il professe ; car, si l'on veut faire sortir cette religion de ses principes, on en fait un monstre, et la protection qu'on a l'air de lui donner n'est plus qu'une chimère. J'attends de votre zèle pour l'église de Jésus-Christ que, s'il a été projeté quelque chose

à cet égard vous travaillerez à en détourner

l'effet ". (1)

Fort heureusement, les difficultés qui surgirent en 1807, entre les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, à propos de l'abordage d'un vaisseau américain, le " Chesapeake", par le vaisseau anglais "Léopard", et la crainte d'une nouvelle guerre en Amérique suggérèrent aux ministres une conduite plus sage.

En 1808, Lord Castlereagh présenta au secrétaire d'Etat un mémoire défavorable aux prétentions des

(1) Idem, p. 69.

amis de la suprématie du roi, et l'affaire n'eut pas de suite.

Voici un extrait de ce mémoire :

" U Acte du Canada assure aux catholiques du Canada le libre exercice de leur religion, et à leur clergé le droit de recevoir les dîmes payées par ceux qui appartiennent à cette croyance,sauf la suprématie de S. M., telle qu'établie par l'acte de Suprématie. La suprématie du roi, suivant cet acte, se borne à empêcher les étrangers d'exercer aucune jurisdiction spirituelle dans les possessions de la couronne . Or l'évêque de Québec n'est pas un étranger ; il est le chef d'une religion, qui peut être pratiquée librement, sur la foi du parlement impérial ; il peut réclamer et recevoir des catholiques les dîmes et droits ordinaires, et exercer à leur égard les pouvoirs dont il a toujours joui. Ce serait donc une entreprise fort délicate, que d'intervenir dans les affaires de la religion catholique à Québec, ou de forcer l'évêque titulaire à abandonner ses titres et à agir, non comme évêque, mais seulement comme surintendant (1)

La gente des fanatiques au Canada n'eût cependant pas les mêmes réserves, et loin de capituler, elle releva encore la tête, avec Craig, lorsque ce gouverneur arriva au pays à la fin de 1807. Elle n'eût rien de plus pressé que de lui communiquer sa haine contre tout ce qui était canadien-français et catholique, et de lui faire croire que tous ceux qui défendaient les droits du peuple à l'assemblée législative et dans la presse étaient des conspirateurs, des révoltés et des ennemis invétérés de la Couronne anglaise,

(1) Idem, p. 73.

prêts à favoriser les projets de Napoléon I, qui voulait asservir l'Angleterre. De là ces persécutions, ces violences, ce langage insolent à l'adresse des députés à l'ouverture de la session, ces dissolutions brusques et inattendues de la législature, en 1809 et 1810; la mise en arrestation de quatre députés du peuple : MM. Bédard, Taschereau, Borgia et Blanchet, et des propriétaire et rédacteur du Canadien qui défendaient la cause populaire avec une verve et une vigueur qui ne convenaient pas à ce gouverneur devenu un instrument docile entre les mains de ses conseillers ; de là aussi cette proclamation qu'il fit publier dans les élections de 1810 et qu'il recommanda à Mgr. Plessis de faire lire dans toutes les églises de la province en l'accompagnant d'une lettre circulaire pour exhorter le clergé à éclairer le peuple et à lui inculquer des principes de loyauté envers le roi et d'obéissance aux lois du pays. (1) Bientôt après, toujours mal inspiré par ses perfides amis, et dépité de voir que le peuple ne l'avait pas soutenu dans les élections, il s'en prit à l'évêque et au clergé et les confondit dans sa haine avec les députés du peuple et leurs électeurs. 11 tenta même d'en venir aux moyens extrêmes, en déléguant en Angleterre son fidèle Achates, le fameux Ryland, avec la mission de demander aux autorités impériales de changer la constitution ou de la suspendre, d'accorder au

(1) Pour lui ôter tout sujet de soupçonner sa propre loyauté et celle de son clergé, Mgr Plessis écrivit la lettre demandée pour donner à ses prêtres des avis propres à calmer les esprits et à rappeler aux patriotes trop zélés les règles de la modération.

gouverneur la nomination aux cures du diocèse de Québec, et de remettre les biens des Jésuites et des Sulpiciens à la disposition du gouvernement provincial. Le second article paraissait d'une grande importance au général Craig ; dans ses instructions à Ryland il se plaignait au ministre de n'avoir aucun rapport avec les curés, qui formaient un corps puissant et jouissaient, selon lui, d'une immense influence sur le peuple. Cette influence, croyait-il, aurait été acquise au gouverneur si on lui avait accordé le droit de nommer les curés, selon son bon plaisir.

Mgr. Plessis, en voyant Ryland partir pour l'Angleterre, en juin 1810, pressentit le danger d'une nouvelle attaque contre son autorité. Il écrivit de suite, au commencement de juillet, à son ami M. Adam Lymburner, alors à Londres, une lettre conçue en ces termes :

" Le parlement du Bas-Canada a été dissous pour la seconde fois, dans le cours de l'hiver dernier. Les élections qui ont eu lieu immédiatement après, ne promettent pas une chambre d'assemblée très favorable aux vues du gouvernement provincial. Les esprits ont été singulièrement exaltés, échauffés, irrités de part et d'autre. Le gouvernement a été mal servi par ses amis et ses ennemis. J'ai écrit à mon clergé afin qu'il recommandât aux fidèles l'obéissance, la soumission, le plus grand respect pour le pouvoir exécutif. La plupart des curés ont parfaitement rempli mes vues, en faisant des instructions publiques à cette occasion .... Les courtisans n'ont pas trouvé que ce fut suffisant : ils auraient voulu

que le clergé présentât une adresse au gouverneur, pour le féliciter d'avoir cassé le parlement .... Il ne m'a pas semblé raisonnable que le clergé se mit en avant pour l'approuver, puisqu'il est totalement étranger à lr, législation et qu'il a d'autres moyens plus convenables pour servir l'autorité, moyens dont il fait usage toutes les fois que le besoin l'exige. Quoiqu'il en soit, je m'aperçois qu'on a pris de l'ombrage, et je ne serais nullement étonné que l'on saisit cette occasion . . . pour noircir le clergé auprès du ministère. Les revenus dont jouissent nos curés, l'autorité de l'évêque catholique sur eux et sur le peuple sont, depuis longtemps, des objets de jalousie. Mais j'espère tout de la providence du Dieu que je sers et que je tâche de faire servir par mes diocésains, en leur inspirant les sentiments dont ils doivent être pénétrés, soit comme chrétiens, soit comme sujets." (1)

Il s'expliquait encore plus clairement sur cette matière, en écrivant, le 21 novembre suivant, à M. de Bouvens qui avait succédé à M. Bourret, comme son agent à Londres, la lettre suivante :

" Au mois de mars dernier, il y a eu ici quelque bruit au sujet d'un papier périodique, nommé le Canadien, . . qui était un peu dans le genre de Cobbet, je veux dire, beaucoup trop prononcé contre les procédés du gouvernement provincial. Cet incident a remué les têtes des démagogues et encore plus celles des prétendus royalistes. Il y a eu un moment où des flatteurs ont cru avancer leurs affaires en déchirant leurs compatriotes. Après avoir jeté du

(1) Idem, p. 82.

blâme sur le peuple, ils ont attaqué le clergé et mis en question sa loyauté. Ces indiscrétions ont donné lieu à des soupçons, que mon attachement sincère au gouvernement n'a pu entièrement dissiper. Le gouverneur en chef a député en Angleterre son premier secrétaire, M. Ryland, fin politique. Il est parti chargé de mémoires, entre lesquels je ne serais pas surpris qu'il y en eût de très défavorables aux habitants du pays en général et, peut-être, de très-calomnieux contre le clergé." (1)

S'indignant même de ce que Mgr. Plessis, au mois d'octobre 1810, avait pris, comme il l'avait toujours fait, le titre d'évêque de Québec dans un mandement qu'il avait publié, à l'occasion de l'emprisonnement de Pie VII, pour inviter les fidèles à prier pour le chef de l'Eglise, Craig écrivit à son ami Ryland, pour lui faire connaître les agissements de l'évêque :

" Nous avons ici prié pour le pape, (2) je vous envoie copie du mandement de l'évêque, que vous pourrez montrer au bureau, comme une preuve de l'indépendance complète dans laquelle on aime à se placer. Personne ne m'a parlé du mandement, ni avant, ni après sa publication. Nous avons raison de soupçonner qu'au moyen du docteur Milner, avec qui Plessis correspond assuré ment, il s'est mis en rapport avec les évêques catholiques de l'Irlande, qui, j'en suis certain, ne manqueront pas d'empêcher cet homme de reconnaître la suprématie du roi." (3)

(1) Idem, p. 83.

(2) Lettre du 6 novembre 1810.

(3) Idem, p. 86.

L'évêque anglican, le docteur Mountain, en faisait autant, et lui adressait deux copies du mandement de Mgr. Plessis.

Le zèle de Ryland en fut stimulé, et il écrivit de suite à M. Peel, sous-secrétaire d'Etat :

"J'ai dernièrement reçu, du lord évêque de Québec, deux copies d'un mandement du révérend J. 0. Plessis, en date du vingt-cinq octobre dernier. Ce mandement renferme une violation si flagrante des droits et des prérogatives de la couronne dans la province du Bas-Canada, que je me crois autorisé à vous en envoyer une copie, afin que vous la puissiez soumettre à l'attention du comte de Liverpool.

" Le lord évêque croit que cette pièce sera adressée aux ministres de Sa Majesté par le gouverneur général ; mais il craint que la maladie de Sir James

Craig ne l'empêche d'écrire bientôt à ce sujet

Dans un mémoire séparé, je suggère l'idée qu'il serait avantageux pour le gouverneur d'obtenir l'opinion des officiers en loi de la couronne sur cette affaire. Ce n'est pas que j'aie le moindre désir de traduire M. Plessis devant les cours de justice du Bas-Canada, parce qu'il s'est illégalement attribué certains pouvoirs comme évêque titulaire de Québec ; mais je crois qu'il serait utile de lui prouver, quand on le voudra, que sa conduite a été illégale et que la couronne peut revenir contre lui si elle y est forcée. Je suis persuadé qu'une déclaration de ce genre serait un puissant motif pour engager un homme de sa trempe et de son caractère à se soumettre au bon plaisir de Sa Majesté." (1)

(1) Idem, pp. 87-88.

Dans le mémoire qui accompagnait cette lettre, M. Ryland, après avoir rappelé les instructions royales et les articles des traités touchant l'exercice de la religion catholique, exposait aux officiers de la couronne que M. Plessis avait publié, sans le consentement du gouverneur général, un mandement dans lequel il s'arrogeait le titre d'évêque de Québec par la grâce du saint-siège apostolique. A la suite de cette grave accusation, il posait ces trois questions.

Premièrement. — M. Plessis, en publiant ce mandement, et en s'arrogeant le titre et l'autorité d'évêque de Québec, ne s'est il pas rendu passible d'une poursuite au criminel ?

Secondement. — Sur quel statut doit-on s'appuyer pour intenter une action contre lui, devant la cour provinciale du banc du roi ?

Troisièmement. — A quelles peines pourrait être condamné le dit M. Plessis, s'il était déclaré coupable dans une cour de justice ?

On peut juger, par la pièce précédente, que M. Ryland et ses amis s'engageaient dans cette affaire avec beaucoup de bonne volonté. Par bonheur, les ministres avaient des idées plus larges et plus libé raies que celles du général Craig et de ses conseillers, qui se croyaient encore au temps de Cromwell.

Lord Liverpool refusa de changer la constitution du Canada ou de la suspendre ; il savait que la discussion d'une semblable question, si elle était introduite devant le parlement impérial, exciterait de violentes attaques contre le ministère, qui avait déjà

assez de peine à se maintenir. Quant aux deux autres propositions, comme elles n'exigeaient point l'intervention du parlement, le secrétaire des colonies, tout en déclarant qu'il voulait conduire les colonies par la conviction et non par la force, fit préparer un projet d'instructions pour le gouverneur du Canada. En voici les bases : on consentirait à prendre les biens de Saint-Sulpice à certaines conditions, et à les mettre, avec les biens des Jésuites, entre les mains du pouvoir exécutif, qui deviendrait indépendant des chambres ; on reconnaîtrait au civil l'évêque catholique romain, ainsi que les curés, à condition que le gouverneur exercerait les droits de la couronne sur eux et sur leurs paroisses. C'était bien là établir effectivement la suprématie royale, c'est-à-dire remettre aux favoris du gouvernement le pouvoir de régler les affaires ecclésiastiques. Le lord chancelier n'en jugea pas de même, car, ayant été consulté sur la justice des mesures proposées, lord Ëldon inspira au secrétaire des colonies des scrupules qui, pour le moment, arrêtèrent ces projets.

Quant aux poursuites qu'on voulait intenter contre l'évêque de Québec, aucun des officiers du gouvernement impérial ne jugea à propos de s'en occuper. Ryland eut beau écrire deux nouvelles lettres à M. Peel, celui-ci finit par lui répondre : " Fort bien, mais les Canadiens sont bien plus nombreux que les Anglais." (1)

(1) Idem,, pp. 88-89-90.

Le bon sens des ministres fit justice de cette misérable chicane, et l'ensevelit dans un si profond oubli, que personne n'osa plus menacer de traduire l'évêque devant les tribunaux.

Pendant que M. Ryland voyait tous ses projets s'évanouir les uns après les autres, son protecteur, le général Craig, se préparait à laisser un pays où son administration despotique l'avait rendu odieux à la masse du peuple, et avait causé une extrême agitation dans toute l'étendue de la province.

Avant de quitter le Canada, il aurait été fort aise, dans le but de faire oublier ses abus de pouvoir et d'obtenir l'avancement désiré, d'arracher à Mgr. Plessis quelque réponse tant soit peu favorable à la suprématie royale ; il ignorait que ce prélat, toujours disposé à rendre à l'autorité ce qu'il croyait lui devoir, ne céderait rien de ce qu'il savait appartenir à Dieu.

" J'ai dernièrement conversé avec Plessis," écrivait Craig ; " je lui ai parlé de sa position et de celle de son clergé .... Il m'exprima le désir que cette affaire se terminât.... Il me dit qu'il allait aux Trois-Rivières dans quelques jours, et me pria de remettre la question jusqu'après son retour. A-t il consulté N oiseux ou Calonne, (1) ou tous les deux ? Je n'en sais rien ; mais quand il est revenu ici, je l'ai trouvé tout changé, car sa conscience ne lui permettait pas de consentir à ce que la couronne nommât aux cures. Je lui dis aussitôt qu'il était inutile de continuer la conversation ; que cela ne

(1) M. Noiseux était grand vicaire aux Trois-Rivières, M. Jacques-Ladisla9-Joseph de Calonne, frère du ministre de ce nom sous Louis XVI, était alors aumônier des Ursulines des Trois- Rivières.

dépendait ni de son refus ni de son consentement ; que ce droit appartenait à la couronne, et serait certainement repris tôt ou tard par le roi. Notre conversation dura deux heures et demie, mais sans aucun résultat, ni d'un côté ni de l'autre .... Nous nous séparâmes bons amis ; . . . c'est probablement pour la dernière fois que je l'ai vu, car hier il a fait voile pour visiter le golfe Saint-Laurent, "t (1)

Mgr Plessis écrivit de son côté à M. Roux, son grand vicaire, pour lui donner un compte-rendu de son entretien :

" Hier j'eus avec son excellence le gouverneur une conversation de sept quarts d'heure, dans lequel il s'épuisa à parler, et moi aussi, sans que nous puissions tomber d'accord sur le seul point qui fut agité, savoir : la nomination aux cures ; il la considère opiniâtrement comme une affaire civile et comme une prérogative de la couronne, dont elle ne se relâchera jamais, et qu'il prétend avoir été exercée de tout temps par les rois de France et d'Angleterre, même avant la réforme dans ce dernier royaume. J'essayai de lui faire entendre la différence essentielle qu'il y avait entre le patronage exercé sur certains bénéfices, soit par le roi, soit par des particuliers, et l'institution canonique qui ne peut venir que de l'église, et sans laquelle toutes les commissions ou nominations de souverains et autres patrons ne seraient d'aucun effet. Je lui expliquai ce qu'était la régale, laquelle étant ouverte, le roi de France exerçait sur tous les bénéfices du diocèse vacant la plus grande autorité à laquelle il pût prétendre, et cependant ne conférait point les cures, dont la collation était réservée au chapitre de la cathédrale.

t Lettre du 4 juin 1811.

Cl) Idem, p. 92-93.

" J'ai ajouté que le droit des évêques, sur ce point, était si bien établi, que Bonaparte avait été forcé de le reconnaître par un article exprès du concordat ; que l'exemple qu'il me citait des évêques anglicans, qui ne confèrent aucune cure, ne faisait rien pour nous ; que l'église catholique avait toujours donné à ses évêques plus de pouvoirs que l'église anglicane n'en donnait aux siens ; . . . que personne n'était plus soumis que moi, ni plus affectionné au gouvernement ; que j'avais pour principe général de seconder ses vues dans tout ce qui ne blessait pas ma conscience, mais qu'il m'était défendu d'aller audelà ; que je sentais plus que personne le désagrément d'occuper une place qui n'était pas avouée et d'y vivre dans la pauvreté, mais que je consentirais volontiers à de plus grandes privations plutôt que de faire des démarches qui me discréditeraient auprès de mon clergé et de mon peuple, engageraient ma conscience et seraient considérées comme une trahison envers l'église, comme une vente de mon épiscopat, surtout s'il en résultait pour moi quelque addition de revenu ; qu'ayant fait autant que mes prédécesseurs pour le service du gouvernement, .... j'espérais que ce gouvernement ne voudrait pas me maltraiter plus que mes prédécesseurs ne l'avaient été, et que, de plus, je tâcherais de mériter de plus en plus sa protection, non pour moi, qui avais passé le méridien de la vie, mais pour les fidèles au salut desquels je m'intéressais ; que la divine Providence, qui dirigeait les cœurs et les esprits, amènerait, sans doute, des circonstances plus favorables, etc., etc. Nous disputâmes beaucoup ; mais le gouverneur ne se fâcha point, et nous nous quittâmes, du reste, assez peu satisfaits l'un de Tautre."(l)

(1) Idem, p. 93-94-95.

Mgr. Plessis regardait l'influence de Sir James Craig auprès du gouvernement impérial, comme beaucoup plus considérable qu'elle ne l'était réellement ; il redoutait les menaces du gouverneur et craignait qu'elles n'amenassent une persécution prochaine, peut-être même, un refus de perpétuer l'épiscopat catholique dans la province. L'évêque de Québec était loin de se douter que les affaires allaient prendre une tournure bien différente.

Les relations entre la Grande-Bretagne et les Etats- Unis étaient de plus en plus tendues, et la guerre était imminente. En face de ces éventualités le gouvernement britannique, en vue de se concilier les bonnes grâces du clergé qui déjà, en 1775, avait rallié autour du drapeau anglais la grande majorité de la population, se hâta de communiquer de nouvelles instructions à Sir Georges Prévost, successeur de Craig. Celui-ci remit alors à Mgr. Plessis la lettre suivante :

uJ'ai reçu des dépêches d'Angleterre; on veut vous mettre sur un pied plus respectable ; mais on attend que vous posiez vous-même les conditions. Je désirais avoir là-dessus vos idées avant votre départ pour le golfe, car il faut pourvoir à tout et bien nous entendre."

" Avant mon départ," répondit l'évêque, qui se préparait à partir pour visiter les établissements de la Nouvelle-Ecosse et du Nouveau-Brunswick, "j'aurai l'honneur de mettre entre les mains de votre excellence un mémoire contenant mes idées et mes prin-

cipes. Je suis obligé de déclarer d'avance qu'aucune offre temporelle ne me ferait renoncer à aucune partie de ma juridiction spirituelle. Elle n'est pas à moi ; je la tiens de l'Eglise comme un dépôt, qu'il ne m'est nullement permis de dissiper et dont il faut que je rende compte."

Monseigneur Plessis prépara à la hâte un mémoire, qu'il présenta le quinze mai 1812, peu de jours avant de se mettre en route. "Le mémoire qui suit," dit l'auteur, " a pour objet d'exposer : 1° ce qu'étaient les évêques du Canada avant la conquête de la colonie ; 2° ce qu'ils ont été depuis cette conquête ; 3° l'état où il serait à propos qu'ils fussent à l'avenir. ..."

Après avoir donné quelques détails sur les anciens évêques, il ajoute :

" Ces six premiers évêques étaient nés en France. L'évêché de Québec étant sur le même pied que ceux de France, ces prélats étaient nommés par un brevet du roi et confirmés par des bulles du siège apostolique, après examen fait de leur foi et de leurs mœurs, conformément au concordat.

" 2° Depuis la conquête. La liberté du culte catholique ayant été accordée aux habitants du Canada pour subsister en son entier, par l'article XXVIIe de la capitulation de Montréal, en 1760, et par l'article IVe du traité définitif de paix, en 1763, la continuation du ministère pastoral se trouvait nécessairement comprise dans cette concession. La religion catholique ne peut subsister sans clergé. Il fallait donc aux nouveaux sujets de S. M. B., des prêtres pour leur annoncer la parole de Dieu, pour leur administrer les sacrements et autres secours

spirituels, et un évêque pour ordonner ces prêtres et pour gouverner spirituellement le clergé et le peuple de la colonie.

" L'article XXXe de la capitulation de Montréal, par lequel on demandait que le roi de France continuât de nommer l'évêque du Canada fut justement négative ; mais aucun autre mode de nomination n'ayant été adopté, le chapitre de la cathédrale se considéra comme revenu à l'ancien droit, suivant lequel l'évêque était élu par le clergé de l'église vacante et confirmé par le métropolitain ou par le pape, sous le bon plaisir du souverain.

" En conséquence, M. Jean-Olivier Briand, l'un des chanoines et des vicaires généraux pendant la vacance du siège, fut élu évêque de Québec par un acte capitulaire du onze septembre 1764, et, muni de la recommandation du gouverneur James Murray,

dont il avait mérité la confiance il passa en

Europe la même année et obtint des bulles du saintsiège, fut consacré au printemps de 1 766 et revint en Canada la même année. Après avoir prêté serment d'allégeance au représentant du roi en sa nouvelle qualité, il en exerça toutes les fonctions avec autant de liberté qu'il en aurait pu avoir sous l'ancien régime, et reçut constamment de la part des différents gouverneurs des témoignages d'une considération distinguée.

" Le palais épiscopal de Québec avait été considéblement endommagé par le bombardement de cette place, en 1759. M. Briand, devenu évêque, le rétablit de ses épargnes sous les yeux du gouvernement provincial, qui non-seulement ne le trouva pas mauvais, mais le prit à loyer en 1778 pour y placer le secrétariat de la province et les autres bureaux publics. Ce loyer subsiste encore et rapporte annuellement à l'évêque cent-cinquante livres sterling.

Trois ans auparavant, savoir, en 1775, le gouvernement avait accordé au même évêque une pension de deux-cents livres sterling, que ses successeurs ont continué de recevoir, en sorte que le revenu total est de trois-cent-cinquante livres sterling seulement ; car la révolution française les a privés des deuxcent-cinquante livres sterling qui leur avaient été conservées sur leur ancien revenu en France.

" Prévoyant les difficultés qui accompagneraient par la suite les mutations d'évêques et surtout les dépenses de voyage que chaque élu serait obligé de faire en Europe pour se procurer la consécration épiscopale, si l'on n'obviait à ces inconvénients, M. Briand fit goûter à la cour de Rome et au général Guy Carleton, depuis lord Dorchester, et alors gouverneur de la province de Québec, le projet qu'il avait conçu de se donner un coadjuteur, cumfuturâ successione. Il convint avec le gouverneur que cette dignité serait conférée à M. Louis Mariaucheau d'Esglis, un des prêtres canadiens de son clergé, pour lequel il obtint des bulles du saint-siège, en vertu desquelles il le consacra à Québec le douze juillet 1772, sous le titre d' évêque de Dorylée.

" Depuis ce temps l'évêque de Québec a toujours eu un coadjuteur, proposé par lui, agréé par le représentant du roi en cette province, admis au serment d'allégeance devant le gouverneur-en-conseil, confirmé par des bulles de la cour de Rome sur la postulation de l'évêque et sur le témoignage du clergé, consacré dans la province même, et prêt à succéder à l'évêque en cas de mort ou de résignation, et assermenté de nouveau lorsque son tour est venu d'occuper le siège épiscopal.

" Ainsi M. Briand ayant résigné vers la fin de 1784 après dix-huit ans d'épiscopat, M. d'Esgly lui succéda et eut pour coadjuteur M. Jean-François Hubert, sous le titre d'évêque d'Almire.

''Après la mort de M. d'Esglis, arrivée en 1788, M. Hubert eut successivement deux coadjuteurs, savoir : M. Charles-François Bailly, titulaire de Capsa, mort en 1794, et M. Pierre Denaut, titulaire de Canathe, en faveur duquel il résigna en 1797.

" Sous le même titre de Canathe, le soussigné devenu coadjuteur de M. Denaut lui a succédé, à sa mort arrivée au commencement de 1806, et a fait agréer pour son coadjuteur M. Bernard-Claude Panet, consacré au printemps de 1807 sous le titre de Saldes, en Mauritanie . . .

" Comme l'on sait très-bien que les évêques de Québec ne prétendent exercer d'autorité qu'au spirituel et seulement sur les sujets catholiques de leur diocèse, on ne leur a contesté ni leur juridiction, ni leurs titres d'évêques de Québec jusqu'à ces années dernières, où des insinuations artificieusement répandues dans les papiers publics et quelques assertions, avancées dans les cours de justice de cette province, ont commencé à jeter sur l'exercice et même sur l'existence de l'épiscopat catholique du Canada, certains nuages propres à priver ces prélats de l'influence qui leur est nécessaire, soit pour la conduite de leur troupeau, soit pour le succès des services que le gouvernement de S. M. pourrait attendre d'eux, pour le maintien du bon ordre et pour la sûreté de la province dans des moments de trouble ou d'invasion.

" Il est vrai que nonobstant ces entreprises, dont les premiers essais ne remontent pas à dix ans . . . , aujourd'hui, pour les évêques catholiques, il n'y a aucune différence sensible entre leur état et celui où ils étaient avant la conquête, excepté qu'ils n'ont plus de chapitre, ni d'officialité, ni d'entrée au conseil, et que leurs appointements se trouvent être fort au-dessous de ce que sembleraient exiger les circons-

tances du temps et leur dignité. Mais on ne peut se dissimuler qu'ils sont exposés à rencontrer des obstacles, soit dans leurs transactions privées, soit dans leurs fonctions publiques, et qu'il est difficile que cet ordre de choses subsiste longtemps sans se détériorer encore si l'on n'y apporte un prompt remède

" 3° A l'avenir. Les pouvoirs spirituels que l'évêque de Québec exerce lui viennent de l'Eglise, par la voie du souverain pontife. Il ne lui est permis ni de s'en dépouiller en tout ou en partie, ni de les tirer d'une autre source. Mais les fonctions spirituelles ont certains effets extérieurs et civils, et c'est seulement par ce rapport à ces effets civils et extérieurs, qu'il sent le besoin d'être autorisé à continuer les fonctions de ses prédécesseurs, dans les mêmes principes et avec la même déférence pour les autorités établies, de manière à ne pas rencontrer d'entraves, qui troubleraient la liberté dont lui et ses prédécesseurs ont joui jusqu'à ce jour.... sans procurer aucun avantage au gouvernement.

•' Il désire donc que lui et ses successeurs soient civilement reconnus pour évêques catholiques romains de Québec, ayant sous leur juridiction épiscopale tous les sujets catholiques de S. M. établis dans les provinces du Haut et du Bas-Canada, de la Nouvelle-Ecosse et du Nouveau-Brunswick, et dans les îles du Cap-Breton, du Prince-Edouard et de la Magdeleine, et que les dits évêques puissent jouir, d'une manière avouée, des droits et prérogatives jusqu'à présent exercés sans interruption par ceux qui les ont précédés dans le gouvernement de l'église du Canada ; de plus, que la propriété du palais épiscopal soit confirmée aux évêques catholiques romains de Québec, et qu'ils puissent transmettre à leurs successeurs évêques les acquisitions qu'ils feront en leur qualité.

" Tout occupé du soin de son église, le soussigné croit devoir borner ici ses vœux. Quant à l'influence que pourrait donner à sa place une assignation de revenus, qui lui permettrait de servir plus efficacement le gouvernement de S. M . . . .ainsi qu'à l'utilité qu'il pourrait y avoir, dans un pays dont au moins les trente-neuf quarantièmes sont catholiques, que le clergé de cette communion fût représenté par son chef dans les conseils exécutif et législatif, ce sont des objets dont il sent le prix, qu'il recevrait avec reconnaissance s'ils lui étaient offerts, et sur lesquels néanmoins il s'abstiendra de faire aucune demande particulière, s'en rapportant pleinement à la bienveillance et à la sagesse reconnue de Votre Excellence ".

(Signé) Joseph-Octave Plessis. (1)

L'évêque commença à penser que la Providence venait à son secours, et que les graves événements qui devaient mettre de nouveau la colonie en danger allaient servir à sa cause. Il en fut ainsi.

Le 18 juin 1812, le congrès américain déclarait la guerre à la Grande-Bretagne, et les troupes de l'Union avaient déjà essayé de pénétrer dans la province. Revenu de sa tournée pastorale, Mgr. Plessis profita de ces circonstances pour encourager ses ouailles, à rester fidèles à l'Angleterre et à défendre contre les envahisseurs le sol de la patrie.

Les lettres circulaires et les mandements de l'évêque produisirent de merveilleux effets.

Une tentative des troupes américaines pour pénétrer dans le district de Montréal, dans l'automne de

(1) Idem, p. 101 à 107.

1813, fournit aux Canadiens l'occasion de déployer un courage digne de la renommée de leurs pères, et de montrer par leur conduite qu'ils avaient été calomniés quand on avait essayé de mettre en doute leur loyauté.

Trois-cents miliciens, accompagnés d'une petite troupe de sauvages, et conduits par le brave de Salaberry, arrêtèrent, sur les bords de la rivière Châteauguay, plus de quatre-mille Américains qui formaient l'armée du général Hampton, et les forcèrent à une retraite précipitée. Ce glorieux combat, livré le vingt-six octobre 1813, servit à déconcerter les plans de l'ennemi et arracha la colonie à un danger imminent. Dans le même temps, une armée plus nombreuse menaçait Montréal d'un autre côté ; dix-mille hommes, commandés par le général Wilkinson, partaient de Sacket's-Harbour et descendaient le Saint-Laurent dans l'espérance de s'unir avec l'armée de Hampton.

Au bruit de ce nouveau danger, l'évêque s'empressa d'adresser des avis paternels à ceux de ses enfants qui étaient sur les frontières.

" Guerriers," leur disait-il dans son mandement du onze novembre, " c'est à vous qu'il appartient de vous opposer comme un mur à l'approche des ennemis et de déconcerter leurs mesures. Ils cesseront d'être redoutables dès que le Dieu des armées combattra avec vous ; sous sa sainte protection marchez au combat comme à la victoire ; soutenez cette réputation d'obéissance, de discipline, de valeur et d'intrépidité que vous ont méritée vos premiers

succès. Votre confiance ne sera pas vaine si, en exposant vos vies pour la défense de votre pays et de vos foyers, vous avez soin, avant toutes choses, de faire votre paix avec Dieu ". (1)

Par une remarquable coïncidence, le jour même où ee mandement était publié à Québec, les troupes anglaises remportèrent une victoire signalée sur l'armée de Wilkinson, au lieu nommé Chrystler's Farm ; et dans cet engagement se distinguait spécialement, à côté des soldats anglais, un corps de voltigeurs canadiens, sous les ordres du major Herriot.

La guerre continua encore une grande partie de l'année suivante, et chaque fois que l'occasion s'en présenta, le peuple canadien tout entier, encouragé par son premier pasteur, donna des preuves répétées de son dévouement à la patrie.

Repoussés à plusieurs reprises des frontières du Canada, et lassés d'une lutte où ils n'avaient rien à gagner, nos voisins des Etats-Unis songèrent à s'accommoder avec l'Angleterre.

La paix se signa à Gand, au mois de décembre 1814 ; elle fut ratifiée d'abord par le prince régent de la Grande-Bretagne, le vingt-neuf du même mois, puis par le président des Etats-Unis, au mois de février 1815.

Mgr. Plessis ne mit pas en vain, son talent, son prestige et son autorité au service de l'Angleterre. Emu de la loyauté de l'évêque et du clergé catholi-

(1) Idem, pp. 112-113.

ques et de la valeur inouïe que les Canadiens avaient déployée pour la défense de la colonie, Lord Bathurst qui avait succédé à Lord Liverpool comme secrétaire d'Etat, en apprenant la glorieuse victoire de Châteauguay, se hâta de témoigner de sa gratitude et de faire honneur aux avances qu'il avait faites à l'évêque par l'entremise de Sir Georges Prévost, au printemps de 1812. Le 27 décembre 1813, il écrivit à ce gouverneur :

" Je dois vous informer", écrivait lord Bathurst, " que son altesse royale le prince régent, au nom de Sa Majesté, veut que désormais les appointements de Vêvêque catholique de Québec soient de mille louis par année ; c'est un témoignage rendu à la loyauté et à la bonne conduite du gentilhomme qui occupe maintenant cette place et des autres membres du clergé catholique de la province ". (1)

Et deux ans après, il donnait à Sir John Coape Sherbrooke, qui venait d'être nommé pour remplacer Sir Georges Prévost, instructions de travailler à concilier les catholiques. " Le système adopté par la législature de la Grande-Bretagne, écrivait le ministre, empêche de soutenir les protestants contre les catholiques romains, dans la province du Bas- Canada. . . . L'on est ici disposé à favoriser les désirs et les intérêts de ces derniers .... si vous pouvez arriver à une bonne entente avec leur église." (2)

(1) Idem, p. 114.

(2) Idem, p. 121.

Pour obtenir ce résultat, le nouveau gouverneur proposa d'appeler l'évêque catholique au conseil législatif, et de favoriser l'institution des vicaires apostoliques dans le Haut-Canada, la Nouvelle- Ecosse et l'Ile du Prince-Edouard. Ces deux propositions furent soumises en Angleterre, à l'avocatgénéral, qui les approuva. (1) Après avoir pris l'avis de ses amis et pesé mûrement les avantages que la religion pourrait retirer de sa présence au conseil législatif, Mgr, Plessis se décida à accepter la faveur qu'on voulait accorder aux catholiques du Canada dans la personne de leur évêque, et par un mandamus du trente avril 1817, il fut nommé conseiller législatif. Dans cet instrument, il était officiellement reconnu, par le prince régent, comme évêque catholique romain de Québec. .

Toutes ces faveurs furent loin de plaire aux partisans de la suprématie du roi, qui, se croyant, sous l'administration de Craig, assurés de la victoire, avaient rédigé le projet de lettres-patentes que voici :

" Par ces présentes, nous constituons et nommons N., notre surintendant ecclésiastique pour les affaires de notre église de Rome, dans notre province du Bas-Canada ....

" Et nous autorisons le dit N., et ses successeurs dans la dite charge, .... à exercer. . . . la juridiction spirituelle et ecclésiastique, dans notre dite province, suivant la loi, .... et nous avons donné et accordé à notre dit surintendant ecclésiastique pour les affaires de l'église de Rome plein pouvoir et entière

(1) Rapport de Sir C. Robinson, 1er mars 1817.

autorité de conférer les ordres de diacre et de prêtre ; d'instituer par lui-même, ou par son délégué, les prêtres et les diacres que nous présenterons et nommerons aux bénéfices dans la province, avec charge d'âmes " (1)

Ils eurent beau protester, tout fut inutile.

A l'évêque Mountain qui se plaignit en 1814 de ce que le gouvernement reconnaissait deux titulaires du même diocèse, Lord Bathurst répondit :

" Quelle que soit l'opinion qu'on puisse avoir touchant les mesures à prendre pour arrêter le progrès de l'église catholique dans la province, ou pour diminuer la prépondérance qu'elle y a récemment acquise, vous comprendrez comme moi, j'en suis certain, que le temps où les sujets canadiens de S. M. font les plus louables efforts, en défendant la province contre l'ennemi, n'est pas le plus favorable pour introduire des changements qu'ils considéreraient, peut-être à tort, comme restreignant les privilèges de leur église." (2)

Et à Ryland qui s'objectait à donner à Mgr Plessis le titre d'êvêque catholique dans un document public qu'il avait à lui adresser, Sir Georges Prévost répondit que puisque Lord Barthurst lui-même reconnaissait M. Plessis comme évêque catholique romain de Québec, il n'existait aucune raison qui empêchât M. Ryland d'en faire autant. Lord Bathurst fit aussi le même accueil aux protestations

(1) Idem, p. 116

(2) Lettre du 27 décembre 1813. Idem, p. 115.

du juge-en-chef M. Sewell contre la nomination de Mgr Plessis au conseil législatif, et ne tint aucun compte de la déclaration qu'il lui faisait que cette mesure tendait à reconnaître l'autorité du pape dans les domaines de l'empire britannique.

Après dix années de luttes pour défendre l'existence de son siège et la liberté du culte catholique, Mgr Plessis avait donc le bonheur de voir le gouvernement britannique lui restituer le titre d'évêque catholique que les évêques de Québec avaient toujours porté depuis l'érection de l'évêché catholique de Québec, créé par lettres-patentes du roi de France en date du 3 avril 1675. Quelle joie, quelle consolation pour son cœur d'apôtre !

11 lui restait cependant à obtenir d'autres concessions du gouvernement impérial pour assurer à son église la liberté d'action qui lui était nécessaire. Il désirait obtenir la division de son immense diocèse qui comprenait toute la partie septentrionale de l'Amérique du Nord située au nord des Etats-Unis, excepté Terreneuve qui en avait été détachée en 1796. Il souhaitait aussi obtenir des lettres-patentes d'amortissement pour le séminaire de Nicolet ; (1) et prêter main-forte aux autorités du séminaire de Saint-Sulpice, à Montréal, qui étaient menacées de perdre leurs biens, pour contrecarrer les projets des hauts fonctionnaires de la colonie qui conseillaient au gouvernement de la métropole de s'emparer de

(1) Erigé en octobre 1805 par Mgr Denaut et fondé par M. Brassard, curé de Nicolet.

ces biens, dans le but de soustraire le gouvernement de la colonie à l'obligation de recourir à l'assemblée législative pour obtenir les fonds nécessaires au paiement de leurs salaires.

Mgr. Plessis prévoyait à l'avance toutes les difficultés qu'il devait rencontrer avant de mener à bonne fin tous ces projets, mais n'avait-il pas dit que le ministère d'un évêque était un ministère bien crucifié, bien contrarié, fait pour le purifier ici-bas et le rendre digne de la gloire éternelle ; n'avait-il pas dit, en prenant la direction de son siège, qu'il entendait mettre toute sa vie en pratique ces paroles de Saint-Paul : " J'emploierai volontiers tout ce que je puis, et je m'emploierai moi-même au delà de mes forces, pour votre bien et surtout pour le salut de vos âmes. "

Sans hésiter il se mit donc à l'œuvre, en pensant que le moment était venu de régler toutes ces questions.

Déjà, en 1806, en annonçant au Cardinal Piétro la mort de son prédécesseur, Mgr Denaut, il lui avait fait part de son projet de diviser son diocèse et lui exprimait l'espoir qu'un jour la cour de Rome pourrait s'entendre avec celle de St-James pour l'érection d'une métropole et de quelques évêchés dans l'Amérique Britannique. La même année, il écrivait à M. Bourret, son agent à Londres : " Examinez la carte et vous concevrez difficilement qu'il soit possible à un seul évêque d'étendre sa sollicitude avec quelque succès depuis le lac Supérieur jusqu'au

dehors du golfe Saint-Laurent. Cet espace renferme plus de deux-cent-mille catholiques ; et néanmoins il n'y a que cent-quatre-vingt prêtres pour répondre à tous ces besoins .... Ajoutez à cela les difficultés nombreuses qu'attire le mélange des protestants, et la vigilance continuelle qu'il faut avoir pour ne point se compromettre avec un gouvernement qui voit les choses d'après ses principes, et fait de temps en temps quelques nouveaux efforts pour établir ici la suprématie du roi ". (1)

En 1807, il écrivait encore à M. Boiret, procureur général des missions étrangères à Rome :

" Je m'occupe maintenant d'une chose assez difficile : c'est de faire agréer au gouvernement l'établissement d'un évêque catholique dans le Haut- Canada. Si la chose prend une bonne tournure, j'aurai l'honneur de recommander au saint-siége, le sujet qui me semble le mieux calculé pour cette place, et que j'ai déjà mis au nombre de mes grands vicaires*" (2)

La lutte que le parti oligarchique de Québec lui faisait alors, l'avait empêché de soumettre cette question aux autorités de Londres. En 1816, les circonstances n'étaient plus les mêmes ; le ministère anglais, d'après les instructions données au gouverneur Sherbrooke, paraissait animé de bonnes dispositions et vouloir régler la question religieuse qui était la plus importante parce que c'était celle qui

(1) Idem, p. 60.

(2) Idem, p. 50.

pouvait agiter le plus facilement et le plus profondément les masses.

Mgr. Plessis voulut profiter de ces circonstances favorables. En 1817, il confiait à M. Alexandre McDonell, son grand vicaire dans le Haut-Canada, la délicate mission d'aller exposer son projet au gouvernement de Londres, et d'obtenir les concessions que le gouverneur Sherbrooke avait suggéré de faire. Un premier succès vint bientôt le réjouir. En effet, le gouvernement consentit à ce que le saint-siège érigeât la Nouvelle-Ecosse en vicariat apostolique. Un an après, en 1818, Lord Castlereagh, engageait la cour de Rome à ériger deux autres vicariats apostoliques, formés, l'un du Haut-Canada, l'autre du Nouveau-Brunswick, de l'Ile du Prince- Edouard et de celle de la Magdeleine.

Toutes ces concessions étaient sans doute d'une grande valeur pour Mgr. Plessis, mais il désirait encore plus : il désirait obtenir la division de son diocèse en cinq diocèses différents dont le premier devait être composé des trois districts de Gaspé, de Québec et des Trois-Rivières ; le second, des iles et provinces du golfe St-Laurent ; le troisième, du seul district de Montréal ; le quatrième, de la province du Haut Canada, et le cinquième, de tout le territoire du Nord-Ouest. (1)

(1) Ce territoire était alors parcouru depuis 25 à 30 ans par un bon nombre de Canadiens qui y faisaient la traite avec les tribus sauvages disséminées dans toutes les directions. Un groupe d'entre eux, après avoir abandonné ce commerce, s'était établi dans les environs de la Rivière-Rouge. En 1818, Mgr. Plessis leur avait envoyé deux missionnaires, MM. Joseph- Norbert Provencher

Pour obtenir cette concession, Mgr. Plessis comprit qu'il devait lui-même se rendre à Londres, et user de toute son influence auprès des autorités impériales. Il se résolut à faire le voyage.

C'était alors une entreprise fort sérieuse qu'un voyage en Europe ; on s'y préparait de longue main, et un homme prudent ne se mettait en route qu'après avoir réglé toutes ses affaires temporelles et spirituelles. Pour peu que l'on eût à séjourner dans le vieux monde, l'on ne pouvait s'attendre à être de retour en Amérique avant une année. Aussi Mgr. Plessis prit des précautions, afin que rien ne souffrit pendant son absence, lors même que son voyage serait prolongé ; il consacra trois semaines à régler ses affaires tant ecclésiastiques que temporelles, et appela à Québec son vénérable coadjuteur, auquel fut remis le soin de son diocèse ; de ce côté il était sans inquiétude, car la prudence et la sagesse de l'évêque de Saldes lui étaient connues.

Le trois juillet 1819, Mgr. Plessis prenait passage à bord du " George Symes ", brick du port de 280 tonneaux, accompagné de M. Lartigue, prêtre du séminaire de Saint-Sulpice, délégué à Londres par les messieurs de Saint-Sulpice, pour aller soutenir leur cause dans les bureaux de Downing-street.

et Sévère-Nicolas Dumoulin. D'autres missionnaires allaient être envoyés pour prendre part à l'œuvre d'évangélisation si heureusement commencée. Mais il fallait à l'église naissante de la Rivière-Rouge un chef revêtu de pouvoirs suffisants pour l'organiser, la diriger et pourvoir aux besoins spirituels des pasteurs secondaires et du troupeau. Dès lors il devenait urgent de placer ce territoire sous la conduite d'un évêque résidant.

L'on ne peut guère aujourd'hui se figurer l'inquiétude que causa parmi les catholiques du Canada le départ de l'évêque de Québec ; depuis le jour où Mgr. Briand avait pris possession de son siège, aucun évêque de Québec n'était passé en Kurope. Le clergé et le peuple s'étaient accoutumés à la marche régulière que communiquait aux affaires ecclésiastiques la main vigoureuse du premier pasteur ; le timon était maintenant confié à un vieillard, dont les forces pouvaient défaillir d'un jour à l'autre ; et si quelque accident survenait en route à Mgr. Plessis, que deviendrait le diocèse ?

Cependant le " George Symes ", poussé par un vent favorable, s'avançait rapidement vers l'Angleterre, et le deux août les voyageurs débarquaient à Liverpool, après une traversée heureuse et considérée alors comme fort courte.

Avant d'aller à Londres, Mgr. Plessis se rendit à Calverton pour voir Sir John Sherbrooke qui avait laissé le Canada l'année précédente, puis après avoir pris les conseils de ce bienveillant ami des Canadiens, il partit pour Londres.

Quelle ne fut pas sa surprise d'apprendre par une lettre du Canada que Rome avait devancé Londres, au sujet de la division de son diocèse, et que peu de jours après son départ l'on avait reçu des bulles du saint-siège le nommant archevêque de Québec et lui donnant pour suffragants et auxiliaires, deux évoques, dont l'un était chargé du Haut-Canada et l'autre du Nouveau-Bruns wick et l'Ile du Prince

Edouard : le premier était M. Alexandre McDonnell et le second M. Bernard MacEachern. Cette érection du diocèse de Québec en métropole déconcertait tous ses plans. Le saint-siège n'avait-il pas trop présumé de la bonne volonté du gouvernement anglais ? Ce gouvernement, de son côté, profiterait-il du prétexte qu'il n'avait pas été informé pour refuser son consentement à la division déjà faite et à la création des deux autres diocèses qu'il désirait obtenir ; ceux du district de Montréal et des territoires du Nord-Ouest ? Mgr. Plessis était dans un grand embarras ; cependant, muni des recommandations du docteur Poynter, vicaire apostolique de Londres, qui par sa prudence et sa modération avait su s'attirer le respect des secrétaires d'état, il se présenta à Lord Bathurst, lui avoua franchement la situation, et après lui avoir exposé l'objet de sa visite, lui remit trois mémoires. Dans le premier, il demandait l'agrément du cabinet britannique pour solliciter auprès du saint-siège les deux nouvelles divisions de Montréal et du Nord-Ouest.

Dans le second, il sollicitait des lettres-patentes, pour assurer l'existence du séminaire de Nicolet, et pour l'établissement d'une corporation chargée de gérer les affaires de cette institution.

Le troisième mémoire avait été composé pendant la traversée ; il renfermait des observations politiques, propres à détourner le ministère du dessein de dépouiller les Sulpiciens de leurs propriétés. Sans discuter les droits du séminaire de Montréal, l'évêque

établissait que le gouvernement retirerait peu de profit des biens de cette maison, et il exposait les funestes effets qu'une semblable spoliation pourrait produire sur la population catholique du Canada. Après avoir exprimé le regret qu'il éprouvait, en apprenant que le gouvernement provincial du Bas- Canada songeait à s'emparer des propriétés des Sulpiciens, il continuait dans ces termes :

" Si cette demande procède de la persuasion que ces ecclésiastiques ne sont pas vrais propriétaires des biens qu'ils occupent, ils offrent de donner des preuves satisfaisantes et péremptoires de la légalité de leur possession. Si cette attaque a été suggérée sous le prétexte du profit qui en pourrait revenir au gouvernement, le soussigné se permet humblement de présenter les considérations suivantes :

1. Ce profit se réduira à peu de chose, quand on en aura retranché les frais d'administration, l'acquittement des charges et l'entretien de la communauté, qu'on n'a vraisemblablement pas l'intention de détruire.

" 2. Quand même il en devrait résulter un profit de quelque conséquence au gouvernement provincial, cet avantage ne saurait balancer le mécontement et la désaffection qu'un tel procédé exciterait dans les esprits des sujets catholiques de S. M. en cette province, principalement de ceux du district de Montréal, témoins journaliers de l'emploi vraiment exemplaire et honorable que les ecclésiastiques de ce séminaire font de leur revenus.

" 3. Le gouvernement de S. M., ayant toujours traité les sujets catholiques du Canada avec une bonté sans exemple, avant même que leur loyauté lui fût bien connue, ce n'est pas au sortir d'une

guerre où ils en ont donné des preuves si éclatantes, qu'ils doivent s'attendre à une mesure rigoureuse et de nature à les alarmer tous.

" 4. En dépouillant de ses biens le séminaire de Montréal, on prive l'église catholique du Canada d'une de ses principales ressources pour l'instruction de la jeunesse, et la formation et la propagation de son clergé.

" 5. Ce dépouillement d'une des communautés ecclésiastiques ne peut être considéré par les habitants du pays que comme le signal du dépouillement de toutes les autres.

" 6. Attaquer les biens du clergé, c'est paralyser son influence sur les peuples ; or dans un pays presque tout catholique, où depuis soixante ans de conquête les efforts du clergé ont été constamment et efficacement dirigés à inspirer aux fidèles la dépendance, la soumission due au roi et à son gouvernement, on ne peut affaiblir cette influence sans blesser le nerf le plus puissant qui attache le peuple de ce pays au gouvernement de Sa Majesté savoir, celui de la religion qu'il professe.

" Le soussigné prie Dieu de ne pas le laisser vivre assez longtemps pour être témoin des funestes suites de la mesure dont il s'agit, si elle est mise à exécution. En attendant, il prend la liberté de conclure que ceux qui l'ont suggérée au gouvernement n'ont consulté ni sa dignité, ni sa gloire, ni les vrais intérêts et le mérite d'une province, qui par sa fidélité soutenue paraît avoir des droits particuliers à la bienveillance et à l'affection paternelle de son souverain ". (1)

(1) Idem, pp. 174-5-6.

Cet appel chaleureux à la justice produisit son effet. Quelque temps après, Lord Bathurst invitait Mgr. Plessis à se rendre à sa maison de campagne à Cirencester, à 90 milles de Londres, où le 6 septembre et les jours suivants il fut l'objet de l'hospitalité la plus courtoise de Lord et Lady Bathurst, sœur du duc de Hichmond, successeur de Sir John Sherbrooke au gouvernement de Québec. Mgr. Plessis, pendant ce séjour au château de Lord Bathurst s'entretint naturellement avec lui de ses trois mémoires. Le ministre lui déclara alors qu'il ne voyait aucune objection au sujet de l'octroi de lettres-patentes pour le Séminaire de Nicolet (1) ; sur le second mémoire relatif au séminaire de Montréal, il voulut entrer en composition, et proposa que le séminaire de Montréal cédât ses seigneuries au gouvernement, en conservant autant de maisons, de fermes, de rentes, qu'il serait nécessaire pour la subsistance de ses membres actuels et de leurs successeurs. Cette proposition avait déjà été faite à M. Roux par le duc de Richmond, et avait été rejetée. Aussi Mgr. Plessis répondit qu'à la vérité l'évêque exerçait une surveillance générale sur tous les biens ecclésiastiques de son diocèse, mais qu'il ne lui était pas permis d'en disposer, parce que ceux qui les possédaient en avaient le domaine direct ; que d'après les instructions données en différents temps aux gouverneurs du Canada, les séminaires de Québec et de Montréal devaient être maintenus dans la possession de tous les biens dont ils

(1) Ces lettres-patentes furent accordées en décembre 1821.

avaient des titres valables à la conquête du pays ; que par conséquent Sa Majesté ne prétendait point déposséder messieurs les Sulpiciens, s'ils prouvaient qu'à l'époque de la conquête, ils étaient propriétaires légaux de leurs biens. Or ils se croyaient munis de pièces suffisantes pour prouver cet article ; au surplus il serait toujours temps d'en venir à une transaction, si le séminaire, contre l'attente de l'évêque, ne réussissait point à prouver ses droits.

Lord Bathurst parut satisfait, et consentit trèsvolontiers à recevoir le député du séminaire de Montréal. Il montra beaucoup plus d'opposition à admettre les deux nouvelles divisions du diocèse de Québec suggérées par l'évêque ; mais celui-ci s'aperçut que le ministre résistait en homme qui ne veut pas désobliger. Il insista donc sur la nécessité d'adopter sans délai la mesure proposée, parce que la saison le pressait de partir pour l'Italie, et qu'il ne pouvait se mettre en route, sans être muni du consentement du cabinet de Saint-James à la division qu'il demandait pour le plus grand bien de ses compatriotes. " C'est dans cette unique vue," ajoutat-il, " qu'il avait entrepris un voyage pénible et dangereux, et comme son motif était pur il était aussi digne d'une attention particulière ". Lord Bathurst parut céder un peu et déclara à l'évêque, qu'il enverrait une lettre sur ce sujet au bureau colonial à Londres.

Heureux de ce succès Mgr. Plessis remercia Lord et Lady Bathurst de leur généreuse hospitalité et regagna Londres.

La lettre promise lui fut en effet envoyée par M. Goulburn, sous-secrétaire des colonies ; elle était conçue de manière à permettre de postuler à Rome des bulles pour Messieurs Lartigue et Provencher, dont le premier devait être chargé du district de Montréal, et le second du territoire du Nord-Ouest. Le prince régent approuvait le choix qui avait été fait par le prélat.

" Comme vous exprimez clairement ", était-il dit, "que les personnes à être nommées dépendront de vous, en votre qualité d'évêque catholique romain de Québec, S* A. R. le prince régent, plein de confiance dans votre honneur, votre zèle et votre loyauté pour le gouvernement de Sa Majesté, a bien voulu consentir à l'arrangement que vous avez proposé et permettre à M. Lartigue de se fixer à Montréal, et à M. Provencher de demeurer sur le territoire de la Baie-d'Hudson, afin d'y exercer respectivement une autorité ecclésiastique subordonnée à la vôtre, et de vous donner l'assistance requise dans ces parties des domaines de Sa Majesté, à l'avantage de ceux qui professent la religion de l'Eglise de Rome ';.

Si, dans cette réponse, le mot d'évêque n'est point articulé, il ne faut pas en être surpris ; car alors en Angleterre la force des préjugés contre la hiérarchie catholique était telle, que, dans des occasions comme la présente, les ministres devaient agir avec les plus grandes précautions pour ne point se compromettre. L'autorité que l'évêque catholique de Québec avait besoin de faire exercer par ces deux ecclésiastiques, outre les fonctions ordinaires des grands vicaires,

était celle de conférer les ordres et de donner la confirmation ; ils devaient donc être revêtus du caractère épiscopal, comme il l'avait explicitement demandé ; ainsi le ministre d'état et l'évêque s'entendaient, quoique, par circonstance, ils ne pussent employer tous deux les mêmes expressions. Toutefois, lord Batburst ne consentit à cet arrangement qu'avec la condition expresse que les nouveaux évêques ne seraient pas reconnus comme titulaires par le gouvernement et que lui-même ne prendrait par le titre d'archevêque. (1)

Il est probable que, dans des dépêches secrètes envoyées par le duc de Richmond, il s'était agi de recourir à quelque mesure politique que le gouvernement anglais savait devoir froisser la population canadienne, dans le but d'amener la soumission de l'assemblée, et l'anglification de la population. Déjà dans les régions du pouvoir on parlait d'unir les deux provinces, afin de donner dans les communes la prépondérance à l'élément anglais. Lord Bathurst agissait donc en habile politique en se ménageant l'autorité religieuse catholique, et en acquiesçeant aux demandes du prélat canadien. Cette bienveillance devait, selon lui, faire oublier aux Canadiens-français leursprivilèges,et empêcher toute opposition aux mesures qui devaient être proposées, pour en finir avec cet état de malaise continuel qui régnait au sein de la population, en conséquence de l'hostilité entre les deux chambres.

(1) Idem pp. 178 à 181.

La religion profita de cette condescendance appuyée, il est vrai, sur de mauvais motifs, et l'administration religieuse des provinces anglaises se trouva complétée. (1)

Muni de cet important document, Mgr. Plessis partit pour Rome où il devait obtenir les bulles pour les deux prêtres distingués que Son Altesse Royale le prince régent avait bien voulu agréer pour ses coopérateurs. C'était un long voyage à entreprendre à une époque où il n'y avait pour tout moyen de transport que la voiture ordinaire. Parti de Paris le 28 septembre, Mgr. Plessis n'arriva à Rome que le 12 novembre suivant, en faisant un relai de quatre jours à Lyon.

Le dix-sept novembre, l'évêque de Québec soumit à la congrégation de la propagande les affaires qui l'avaient conduit à Rome. A la suite de plusieurs conférences avec le cardinal Fontana, préfet, et quelques autres membres de la même congrégation, il présenta un mémoire tendant à faire partager son diocèse. Deux divisions avaient déjà été acceptées par la cour de Rome, celles du Nouveau-Brunswick et du Haut-Canada ; il demandait que le reste fut partagé en trois parties. La première renfermerait le district de Montréal ; la seconde serait formée des pays situés au nord et au nord-ouest du Canada et arrosés par les rivières qui tombent dans la baie d'Hudson ; les districts de Québec, des Trois-Rivières et de Gaspé composeraient la troisième, et resteraient

(1) Bédard : Histoire de cinquante ans, p. 183.

sous les soins immédiats de l'évêque de Québec, tandis que chacune des quatre autres serait confiée à un évêque suffragant. 11 déclara en même temps, que pour lui et pour ses suffragants, il était impossible de veiller sur cette partie de l'Amérique du Nord qui s'étend entre les montagnes Rocheuses et l'océan Pacifique. Il renouvela aussi la demande déjà faite depuis plusieurs années, que l'île d'Anticosti et la portion de la côte du Labrador, qui est au nord de la rivière Saint-Jean, fussent confiées au vicaire apostolique de Terreneuve, vu qu'elles avaient été réunies, en 1809, par un acte du parlement britannique au gouvernement civil de cette colonie.

Peu de temps après, il fut présenté au souverain pontife, qui le reçut avec bonté ; Pie VII lui accorda une seconde audience, au mois de janvier 1820, et une troisième le quatre février suivant. Dans cette dernière, l'évêque demanda la permission de ne point prendre le titre de métropolitain, tant que le gouvernement anglais s'y montrerait opposé.

Le mérite bien connu de Mgr. Plessis et le crédit dont il jouissait auprès du ministère britannique engagèrent le souverain pontife à approuver cette mesure ; ainsi Pie VII lui laissa la faculté de décider du moment où la prudence lui permettrait de s'intituler publiquement archevêque de Québec.

Plusieurs privilèges furent accordés au prélat en faveur des églises, des communautés religieuses et de quelques institutions pieuses. Lui-même fut fait

comte romain et assistant au trône pontifical. Pendant son séjour à Rome, ses belles qualités lui acquirent l'amitié du cardinal Pacca, camerlingue de la sainte église romaine, et celle du cardinal Consalvi, secrétaire d'état, qui tous deux, lui donnèrent plusieurs fois, dans la suite, des marques de leur estime.

Ce fut pour le digne évêque une grande satisfaction, lorsqu'il apprit que le souverain pontife approuvait le projet de diviser le diocèse de Québec. Le premier février, le saint-père signa les bulles de M. Provencher, nommé évêque de Juliopolis, et chargé du gouvernement spirituel du territoire du nordouest ; le même jour, furent données celles de M. Jean- Jacques Lartigue, nommé évêque de Tel messe et administrateur du district de Montréal. (1)

Le 10 février, Mgr. Plessis laissait Rome, après avoir reçu une dernière bénédiction de Pie VIL De retour à Paris, Mgr. Plessis fut présenté au comte d'Artois qui devait dans la suite devenir roi de France sous le nom de Charles X, et au roi Louis XVIII par l'entremise du duc de la Chastre.

Après son retour en Angleterre, Mgr. Plessis, obtint encore plusieurs audiences du secrétaire d'Etat pour les colonies, qui lui remit une lettre officielle pour lord Dalhousie, nommé gouverneur du Canada. Le comte Bathurst informait ce dernier des arrangements qui avaient été faits avec la cour de Rome, pour l'avantage des catholiques du Canada, et de

(1) Eerland : Vie de Mgr. Plessis, pp, 202-203.

MONSKIGNEUR PLESSIS 133

l'approbation que S. M. avait donnée à ces mesures, concernant la division du diocèse de Québec. De plus, des ordres allaient être envoyés pour l'expédition de lettres-patentes d'amortissement en faveur du collège de Nicolet ; enfin le gouvernement semblait oublier le projet de s'emparer des biens du séminaire de Montréal.

Le roi lui-même témoignait de sa bonne volonté envers ses sujets canadiens : lorsque l'évêque de Québec lui fut présenté, George IV le reçut avec une bienveillance marquée, il lui parla des services rendus durant la guerre américaine par les catholiques du Canada, et il témoigna la confiance qu'il avait dans la loyauté du peuple et du clergé de la province.

Un succès aussi ample qu'il le pouvait, vu les circonstances, avait couronné les négociations de l'évêque ; il avait hâte de rentrer dans son diocèse avec ces bonnes nouvelles. Aussitôt que possible, il s'embarqua pour l'Amérique, avec ses compagnons de voyage, M. Lartigue et M. Turgeon, son secrétaire. (1)

Le 7 août 1820, les voyageurs étaient à Montréal. De là ils se rendirent à Nicolet. On conçoit la joie que produisit dans la population de Québec la nouvelle de l'arrivée prochaine du prélat dans sa ville métropolitaine.

Pour aller au-devant de lui les principaux citoyens nolisèrent un bateau-à-vapeur, le " Car-of- Commerce,"

(1) Idem p. 223.

qui était alors regardé comme le roi du Saint-Laurent.

Ce bâtiment chargé de plusieurs centaines de voyageurs, parmi lesquels étaient des membres distingués de la législature, du clergé, du barreau, s'arrêta aux Trois-Rivières au moment même où l'évêque et ses compagnons y arrivaient de Nicolet : de vives acclamations accueillirent le prélat, surpris de se trouver tout-à-coup entouré de ses amis de Québec.

Le lendemain, (seize août), de grand matin, le bateau-à-vapeur commençait sa marche triomphale vers Québec ; sur le gaillard, des groupes nombreux se succédaient autour de l'évêque pour le voir et pour l'entendre ; le canon répondait aux vives fusillades qui se renouvelaient à chaque village ; sur les deux rives du fleuve un mouvement inaccoutumé témoignait de la part que prenaient les habitants à la joie commune. Entre les deux villes, le bateauà-vapeur fut rejoint par un autre, qui était tout pavoisé et apportait une seconde députation de la capitale.

L'empressement des habitants de Québec à revoir •leur premier pasteur et à l'accueillir avec honneur surpassa toutes les manifestations de ce genre qu'on avait vues jusqu'alors.

Peu après midi, les quais, les galeries, les toits des maisons étaient couverts de monde ; de nombreux spectateurs s'étaient embarqués sur les navires mouillés dans le rade ; les mâts et les vergues étaient garnis de matelots. Lorsque le canon annonça l'approche

des deux bateaux-à-vapeur, d'immenses cris de joie retentirent de toutes parts : aux clameurs de la multitude et aux grondements du canon se joignirent les fanfares de la musique militaire du soixantième régiment, et les sons joyeux de toutes les cloches de la ville. Sur le débarcadère se pressait la foule, avide de recevoir la bénédiction de son évêque ; un si grand nombre de personnes le suivirent pour assister au Te Deum, que la cathédrale, malgré ses vastes proportions, ne put contenir qu'une partie des assistants.

De nombreuses adresses lui furent présentées ; de tous côtés il reçut des témoignages de la vive satisfaction que causait son retour au milieu de son troupeau (1)

Quel bonheur aussi pour Mgr. Plessis de se retrouver au milieu des siens après une année d'absence, et de pouvoir leur apprendre que l'église catholique du Canada venait de remporter de grands succès à Londres ; que le jour n'était pas éloigné peut-être où l'église catholique canadienne pourrait jouir d'une complète liberté d'action. Ce jour heureux ne lui était pas réservé, car ce ne fut qu'en 1844 que Mgr. Signay put prendre le titre d'Archevêque.

Depuis qu'en 1801, par des manœuvres habilement calculées, les ennemis de notre race et de notre religion avaient réussi à s'emparer du contrôle de l'instruction publique et à le confier entre les mains d'une corporation constituée sous le nom : " Institution

(1) Idem p. p. 228-229.

royale pour l'encouragement de V instruction publique" et dirigée par le clergé, protestant et les membres de la coterie qui avait toujours travaillé à ruiuer les institutions catholiques, Mgr. Plessis, soutenu par le peuple et le clergé, s'était appliqué à empêcher le fonctionnement de cette loi inique qui obligeait les catholiques à payer pour des écoles destinées à faire perdre la foi à leurs enfants, et à obtenir un système d'écoles plus équitable. Il y était parvenu en 1820, lorsqu'en son absence la législature passa une nouvelle loi également favorable aux catholiques et aux protestants. Pendant son séjour à Londres, Mgr. Plessis apprit l'adoption de cette loi et comme elle avait été réservée par le gouverneur à la sanction royale, il s'était occupé de la faire sanctionner par le roi. Lord Bathurst, l'avait jugée trop défavorable aux protestants et avait refusé de la recommander au roi. Mgr. Plessis crut qu'en y faisant certaines modifications, il obtiendrait cette sanction. De retour au pays, son premier soin fut de faire approuver ces modifications par la législature à sa session de 1821. La loi fut amendée et référée de nouveau à la sanction royale par le gouverneur qui crût de son devoir de la recommander. Mgr. Plessis pensait bien que ses déboires touchaient à leur fin. Il était si assuré du succès qu'il s'abstint pour un moment d'écrire à Lord Bathurst, et témoignait ainsi de sa confiance dans une lettre adressée à Mgr. Poynter :

" Notre parlement provincial, ayant passé un acte extrêmement désiré par les catholiques de ce pays,

pour rétablissement d'écoles dans les paroisses de campagne, le gouvernement l'a renvoyé à la sanction du roi, ce qui a contristé beaucoup de monde. Je me proposais d'avoir l'honneur d'écrire à ce sujet à lord Bathurst ; mais je m'en suis abstenu, sur l'assurance que m'a donnée le comte Dalhousie, qu'en transmettant ce bill il l'avait fortement recommendé ".(1)

Un mois après cependant pour se rassurer davantage, il écrivait à Lord Bathurst dans ces termes :

" Les deux chambres du parlement provincial du Bas-Canada ont passé, dans leur dernière session, un bill pour l'encouragement de l'éducation dans les paroisses de la campagne, que son excellence le comte Dalhousie a jugé à propos de référer à la sanction du roi. Je croirais, mylord, manquer à ce que je dois à ma place et à mon pays, si je ne faisais connaître à votre seigneurie combien les sujets catholiques de cette province désirent ardemment qu'il plaise à Sa Majesté de sanctionner ce bill ; car quoiqu'il soit dressé dans des termes qui doivent accommoder toutes les persuasions religieuses, il intéresse néanmoins plus spécialement les catholiques, comme n'ayant eu jusqu'à ce jour aucun encouragement pour leurs écoles de campagne, parce que celles qui s'établissent en vertu d'un autre acte, savoir celui de la 41e année du règne de sa défunte majesté, ne s'accordent pas avec leurs principes et ne peuvent nullement leur convenir. Le seul délai apporté par le gouverneur-en-chef à la sanction du dernier a suffi pour alarmer ce bon peuple. Déjà l'on projetait des pétitions au roi dans les différentes parties de la province ; je ne suis parvenu à rassurer les esprits

(1) Idem, p. 249

qu'en repétant ce que lord Dalhousie m'avait fait l'honneur de me dire. .. .qu'il se nattait de voir bientôt ce bill revenir d'Angleterre. S'il en était autrement, la très-grande majorité de la population du Bas-Canada en serait consternée.... L'objet dont il s'agit est si intéressant, dans mon humble opinion, que si une conduite uniformément loyale a pu me mériter quelque estime de la part de votre seigneurie, j'ose la supplier de vouloir bien s'en souvenir, dans une occasion qui touche de si près le peuple confié à ma sollicitude pastorale". (1).

Par malheur ses espérances étaient déçues ; le secrétaire des colonies refusait une seconde fois de recommander la loi.

Il en donne les raisons dans une lettre adressée en français à l'évêque de Québec :

" J'ai l'honneur d'accuser réception de la lettre que vous m'avez adressée, en date du 28me avril, dans laquelle vous me faites part des désirs des sujets catholiques de Sa Majesté, qu'un bill que les deux chambres du parlement provincial ont passé pour l'encouragement de l'éducation dans les paroisses de la campagne, soit sanctionné de Sa Majesté.

" Je vous assure, monseigneur, qu'il me fera toujours un plaisir de faire connaître à Sa Majesté vos sentiments, sur tout ce qui regarde les intérêts de ceux qui sont confiés à vos soins pastorales ; et si je ne me trouve pas en état de vous annoncer que ce bill a reçu la sanction royale, ce n'est que parce qu'avec toute disposition de faire donner aux catholiques des moyens d'éducation qu'ils trouveront plus satisfai-

(1) Idem, p. 250.

MONSEIGNEUR PLKSSIS 139

sants que ceux dont il jouissent aujourd'hui, Sa Majesté croit nécessaire aux intérêts généraux de la colonie de différer la considération de cebill, jusqu'à ce que la législature aurait décidé sur des autres mesures qui ont depuis longtemps été en discussion et que le gouverneur-en-chef a reçu les ordres de Sa Majesté leur soumettre encore dans la session prochaine.

" J'ai l'honneur d'être, Mgr., etc., etc, " (1)

Ce ne fût qu'en 1824 que Mgr. Plessis, avec l'appui des députés canadiens dans l'assemblée législative, obtint pour les fabriques de la campagne le droit de posséder des terrains et des maisons pour l'établissement d'écoles paroissiales. Plus tard enfin, les droits de la justice triomphèrent et " V institution royale " disparut sans avoir produit les résultats qu'en avait attendus ses partisans.

Toutes ces luttes, toutes ces angoisses pour le triomphe de l'église catholique au Canada méritent bien la reconnaissance, l'admiration et l'estime du peuple canadien.

Aussi le nom de Mgr. Plessis vivra-t-il éternellement dans la mémoire de ses compatriotes, à qui il a assuré pour toujours les bienfaits de la religion catholique.

(1) Cette lettre est donnée avec ses fautes et ses tournures anglaises. Idem p. 252

Monseigneur J. I. Lartigue

Evêque de Montréal

Le dessein d'asservir l'épiscopat et le clergé catholiques, et de détruire ainsi la religion catholique au Canada, n'était pas le seul que nourrissait la ligue des Anglais fanatiques de Québec ; celui de la dépouiller de ses biens formait aussi partie de son programme.

Encouragée par la conduite du gouvernement anglais qui déjà s'était emparé des biens des Jésuites et des Récollets, elle désirait engager ce gouvernement à user de la même rigueur envers la communauté des Sulpiciens, à Montréal. Deux motifs la poussaient à atteindre ce but : la haine religieuse et le désir de donner au gouvernement le droit de se servir de ces biens pour payer la liste des salaires des fonctionnaires civils sans recourir à l'assemblée législative.

Elle avait pour s'appuyer deux excellents moyens : le rapport fait en 1773 par le procureur général du roi, Sir James Mariott, sur les lois françaises au Canada dans lequel il avait exprimé l'opinion que par la conquête et le traité de paix ces biens appartenaient à la Couronne, et le rapport fait en 1789 par les officiers en loi de la colonie, à propos d'un mémoire que les ecclésiastiques du séminaire de Montréal avaient présenté, en 1788, à Lord Dor-

chester, gouverneur du Canada, qui confirmait l'opinion de Sir James Mariott et dans lequel ils s'exprimaient ainsi :

" That the committee of the whole council, from any document, writing or deed before them, cannot hold an opinion that the memorialists (the Sulpicians) hâve shewn any title or right to the estâtes which belonged to the order and seminary of St-Sulpicians prior to the conquest, but that those estâtes fell to His Majesty at the conquest of Canada, and that, by the laws of England, the possessors, since the lapse to the Crown, hâve held those estâtes and their revenues as trustées for His Majesty's use". (1)

En 1800, les circonstances lui parurent favorables pour commencer son œuvre : le lieutenant gouverneur Miles avait pour tous les projets anti-français et anti-catholiques les complaisances les plus encourageantes.

Une communication au nom du lieutenant-gouverneur et du conseil exécutif fut adressée au supérieur des Sulpiciens à Montréal, M. Roux, lui demandant de répondre aux quatres questions suivantes :

1. Quelles ont été les rentes et le casuel des seigneuries qui appartiennent au séminaire de Montréal, depuis l'année 1795 ?

2. A quoi sont employés les rentes et casuels des seigneuries du séminaire ?

(1) Christie : History of Lower Canada, Vol VI, p. 368.