Le nombre des Suipiciens, leurs noms et leur pays natal

4. Quelles sont les charges ou offices du séminaire, et par qui ils sont occupés ?

Ces renseignements obtenus ; (1) il fut facile d'obtenir l'opinion du procureur général Sewell, l'un des adeptes les plus zélés de la ligue ; celui-ci fit son rapport, en 1804,(2) dans lequel il exprimait la même opinion que son prédécesseur en 1789, et indiquait les moyens à prendre pour s'emparer des biens des Suipiciens.

Munis de ces précieux documents, Miles, en 1805, et plus tard en 1811, Ryland, délégués à Londres par Craig, tentèrent pendant leur séjour en Angleterre, d'influencer le gouvernement impérial et de lui faire partager leurs vues. Lord Liverpool, secrétaire d'Etat, après avoir référé la question aux officiers en loi de la Grande Bretagne, Sir Christopher Robinson, l'avocat général, Sir Vicary Gibbs. le procureur général, et M. Plumer, le solliciteur général, et avoir obtenu d'eux l'avis exprimé en ces termes : " Relative to the lands held by the community pf the St-Sulpice, we hâve considered the reports communicated to us, together with the papers, and concur in the conclusion expressed in those reports, that the Sulpicians in Canada had not a valid title to the lands transferred to them by the community at Paris", (3) s'était montré favorable aux projets

(1) Voir Christie : Histoire du Canada, Vol. VII, pp. 41, c. 49,

(2) Idem : pp. 231 à 244.

(3) Idem : t. VII, p. 369.

de la ligue ; et elle était sur le point de réussir quand Lord Eldon, chancelier de l'empire, intervint et fit manquer le projet, par crainte de froisser le clergé et la population catholiques du Canada à un moment où les relations entre la Grande-Bretagne et les Etats-Unis étaient si tendues.

Déconcertés, mais non découragés, les ennemis des Sulpiciens attendirent des jours meilleurs et se tinrent dans l'expectative. Les circonstances ne tardèrent pas à leur permettre de reprendre l'exécution de leurs projets.

Quelques censitaires du séminaire ayant refusé en 1819 d'acquitter les cens et rentes dus, et le séminaire s' étant adressé au conseil exécutif pour demander son intervention dans la poursuite intentée par eux contre les récalcitrants, Ryland crut l'occasion favorable de soulever de nouveau les prétentions de la Couronne sur les biens de cette institution.

Le 16 avril 1819, il écrivit en conséquence une lettre au gouvernement afin d'attirer son attention sur ce sujet :

" Si vous considérez, " écrivait-il, " la prodigieuse valeur que vont acquérir les biens de Saint-Sulpice par la confection du canal de Lachine, vous comprendrez comme moi, de quelle conséquence il est d'affirmer et de déclarer les droits de Sa Majesté sur ces biens ; un protêt, j'en suis certain, en ouvrant les yeux du public sur la nullité des titres du séminaire, portera cette corporation à se confier à la libéralité de la Couronne, et offrira ainsi au gouvernement le moyen de conclure un arrangement financier, au

moyen duquel il sera délivré de l'obligation de recourir à la chambre d'assemblée pour obtenir des fonds pour la liste civile ". (1)

Le conseil exécutif s'occupa de la requête du séminaire, et le 28 mai 1819, il faisait un rapport de même nature que ceux déjà faits auparavant et qui fût communiqué à M. Roux le 1er juin 1819.(2)

Menacés de nouveau de perdre leurs biens, les messieurs de Saint-Sulpice députèrent l'un des leurs, M. Lartigue, pour aller soutenir leur cause dans les bureaux de Downing Street. Les connaissances légales que cet éminent prêtre avaient acquises dans l'étude qu'il avait faite du droit avant d'entrer dans l'état ecclésiastique le rendaient très propre à remplir cette mission. M. Lartigue l'accepta d'autant plus volontiers que Mgr. Plessis était sur le point de partir pour Londres, et que son appui devait lui être d'un grand secours. Il se hâta donc de descendre à Québec, afin de traverser la mer sur le navire qui devait conduire l'évêque en Angleterre.

L'influence de Mgr. Plessis lui fut en effet précieuse. Lord Bathurst, secrétaire des colonies, après le mémoire que l'évêque lui présenta et l'entretien qu'il eût avec lui à son château de Cirencester, consentit avec la meilleure grâce à recevoir à ses bureaux à Londres le député du séminaire et à l'entendre sur les mémoires qu'il lui avait transmis

(1) Ferland : Mgr PlesHs, p. 162.

(2) Christie : History of Lower Canada, Vol VI, p. 367-8-9.

à son arrivée à Londres. L'entrevue n'eut cependant lieu qu'en décembre à cause de l'absence prolongée de Lord Bathurst, et M. Lartigue pût alors s'apercevoir que le mémoire de Mgr. Plessis et son entretien avec le noble Lord à son château avaient fait une telle impression sur l'esprit du ministre que le projet de spoliation semblait paralysé et que le ministre était décidé à suspendre indéfiniment l'exécution d'une mesure qui pouvait avoir de funestes conséquences. Nous ne pouvons donner ici communication du mémoire que M. Lartigue présenta aux ministres à l'appui des prétentions du séminaire à la propriété de ses biens au Canada, mais la lettre que M. Roux, le supérieur du séminaire à Montréal, transmit au lieutenant-colonel Ready, secrétaire civil du duc de Richmond, gouverneur du Canada, après le départ de M. Lartigue pour Londres, (1) nous donne une bonne idée du mémoire imprimé qui accompagnait sa lettre pour être transmis au Lord secrétaire d'Etat, et que M. Lartigue était chargé aussi de lui présenter.

A la suite de ces négociations, le séminaire deSaint- Sulpice vécut dans la paix plusieurs années ; en 1827, cependant, de nouvelles difficultés surgirent ; l'acte du parlement impérial qui changeait la tenure des terres servit à réveiller la question. Plusieurs censitaires de Montréal s'appuyant sur cette loi, s'étaient adressé au gouvernement pour en obtenir le changement de tenure des terres qu'ils possédaient

(1) Voir Christie : Histoire du Canada t. VI, pp. 370 à 385.

dans la seigneurie des Sulpiciens. Lord Dalhousie, le gouverneur du Canada, et les membres du conseil exécutif — ne voulurent pas laisser passer une aussi belle occasion de faire valoir les prétentions de la Couronne sur ces biens, et référèrent la question au procureur-général Stewart dont le rapport, présenté en 1828, ne différa pas de ceux déjà faits par ses prédécesseurs dans la colonie. (1) Toutes ces tentatives n'eurent pas plus de succès que les autres ; et le séminaire pût continuer à jouir encore de ses biens. Ces tracasseries devaient être les dernières ; en effet, le 12 novembre 1839, le conseil spécial qui gouvernait le Bas-Canada depuis la suppression de la constitution de 1791, en 1838, passait, sur la recommandation du gouverneur Thompson, une ordonnance qui confirmait les Sulpiciens dans leurs seigneuries de l'ile de Montréal, du lac des Deux- Montagnes et de Saint-Sulpice. C'était alors le désir des autorités impériales et locales d'en finir avec les questions religieuses, et de ramener les esprits à de meilleurs sentiments par des concessions faites au clergé.

A son retour à Montréal, M. Lartigue fut nommé par un bref du saint-siège évêque titulaire de Telmesse et préposé au gouvernement spirituel de la cité et du district de Montréal en qualité de grand-vicaire et d'auxiliaire suffragant de l'évêque de Québec. Dans son voyage à Rome, Mgr. Plessis

(1) Voir ce rapport dans l'Histoire du Canada par Christie, vol. VI. , pp. 424 à 434.

avait été heureux de le recommander au saint-siège, et de prouver ainsi sa confiance et son estime envers les membres d'une communauté qu'il avait appris à aimer et à vénérer depuis qu'il avait été leur disciple. M.Lartigue ne consentit pas de bon cœur à accepter cette dignité ; il désirait continuer à vivre dans la communauté à laquelle il avait voué sa vie, et c'était pour lui un grand sacrifice de l'abandonner ; il ne se croyait pas qualifié à en remplir les devoirs et à en assumer les responsabilités ; il estimait être plutôt fait pour obéir que pour diriger. Il essaya d'engager Mgr. Plessis à se choisir " un sujet plus propre à gouverner au lieu d'un homme fait pour vivre dans un séminaire et qui ne désire que d'y mourir en paix." Mgr. Plessis et Rome insistèrent et M. Lartigue se soumit de bonne grâce.

" Mon premier mouvement," écrivait-il à Mgr. Plessis, le 30 octobre 1820, " en recevant la décision finale de Rome, a été de me jeter à genoux, pour acquiescer de cœur à la volonté de Dieu, qui m'a paru aussi évidemment manifestée par celle de son vicaire, que si Jésus-Christ m'eût parlé en personne. Je n'ai donc pas hésité un instant à me soumettre. .. j'ai accepté en gémissant le fardeau, quelque incapable que je me sente de le porter". (1)

Le 21 janvier suivant, M. Lartigue recevait la consécration épiscopale dans l'Eglise paroissiale de Montréal ; Mgr. Plessis lui-même présidait à cette auguste cérémonie.

(1) Ferland : Vie de Mgr Plessis, p. 233.

" C'était, " dit M. Larocque, dans l'oraison funèbre de Mgr. Lartigue, " un grand nom qui s'en associait un autre ; et le vingt-un janvier prenait ainsi place parmi les époques qui appartiennent à l'histoire de la religion en ce pays. En ce jour à jamais mémorable, Mgr. Lartigue, en se chargeant de l'administration du district de Montréal, posait les bases d'un siège épiscopal en cette ville, qui en a retiré depuis et en retire journellement de si précieux avantages." (1)

L'église paroissiale de Montréal convenait particulièrement à cette cérémonie, puisque, outre l'avantage d'être la plus ancienne et la plus remarquable du diocèse, elle avait des titres particuliers au respect des deux prélats. Là, en effet, le consécrateur et le consacré avaient reçu le saint baptême et fait leur première communion ; là, ils avaient reçu les premières leçons de la doctrine chrétienne et avaient préludé aux augustes fonctions du sacerdoce et de l'épiscopat, en s'exerçant aux cérémonies comme simples enfants de chœur.

De même que Mgr. Plessis, Mgr. Lartigue devait avoir un ministère bien crucifié, bien contrai ié. Peu de temps après sa consécration, on contesta son autorité, sous prétexte que le saint-siège n'avait pas rempli toutes les formalités voulues ; que le diocèse n'était pas érigé en évêché par une bulle du Pape, avec le consentement du Souverain. On alla jusqu'à lui refuser les honneurs épiscopaux. On en vint à

(1) Idem p. 234.

attaquer le mandement que Mgr. Plessis avait adressé aux fidèles du district de Montréal, après la consécration de Mgr. Lartigue, et dans lequel il leur avait signifié qu'ils devaient à l'avenir rendre à Mgr. l'évêque de Telmesse, dans toutes les églises du diocèse " les mêmes honneurs qu'ils lui rendraient s'il était sur les lieux, et le considérer comme spécialement et généralement chargé des fonctions épiscopales. " Selon certains écrivains, Mgr. Plessis ne pouvait transmettre à un autre les honneurs appartenant à l'Ordinaire. Pendant deux ou trois ans les journaux de Montréal furent remplis de correspondances. M. Chaboillez, curé de Longueuil, fut le plus hardi champion de la contestation. Il publia des brochures pour protester de toutes ses forces contre l'exercice des pouvoirs épiscopaux de Mgr. Lartigue dans le district de Montréal. En 1824, il revint à la charge et fut secondé par M. Pigeon, curé de Saint- Philippe. Jamais on n'avait été témoin au Canada d'une polémique de ce genre. Profondément affligé de ces procédés, Mgr. Lartigue demandait à l'évêque de le jeter à la mer pour apaiser la tempête ; Mgr. Plessis lui répondit :

" Je ferai passer en cour de Rome mon mandement du vingt février et me soumettrai au jugement du saint-siège. En attendant, ne contestez pas ; mettez les procédés de votre côté. Si on vous pousse, reculezvous. A défaut du trône, contentez-vous d'un priedieu ; à défaut d'un prie-dieu, mettez-vous sur le bout d'un banc, ou ce qui serait encore mieux, cessez d'assister à la paroisse qui n'est pas plus

cathédrale que toute autre église de la ville ; et adoptez l'église de l'Hôtel-Dieu ou toute autre.

" Les sottises sont pour ceux qui les font. Vous auriez tort de vous chagriner des mauvais procédés qu'on a envers vous .... Continuez d'agir avec charité et compassion. Cette conduite est bien plus agréable à Dieu et édifiante pour l'Eglise .... Dans toute espèce de débat, heureux celui qui sait mettre les bons procédés de son côté ". (1)

Au reste, il n'y avait aucun remède à apporter, aucun moyen de faire revenir le gouvernement anglais sur la décision qu'il avait prise de ne pas permettre l'érection du diocèse de Montréal.

Cette opposition regrettable dura encore bien longtemps, et ne se termina qu'en 1835, alors que le gouvernement anglais permit l'érection du diocèse et que Mgr. Lartigue pût être consacré évêque titulaire de Montréal.

Ce vénérable pasteur eut encore bien d'autres souffrances morales à endurer. Il lui fallait boire le calice jusqu'à la lie. On lui contesta le droit de nommer à des cures inamovibles, et cela lui causa de nouvelles humiliations. Enfin, pendant les troubles de 1837-38, il eut la douleur de voir Montréal et plusieurs paroisses de son diocèse en pleine révolte contre l'autorité civile et devenir le théâtre de batailles sanglantes entre ses diocésains et les troupes du gouvernement. N'écoutant alors que son devoir et sacrifiant même pour le remplir ses liens de parenté

(1) Ferland : Vie de Mgr Plessis, p. 244.

avec les chefs du mouvement, il publia un mande ment pour engager ses diocésains, entraînés dans la lutte, à revenir à des sentiments de soumission et d'obéissance à l'autorité établie ; sa voix fut à peine écoutée. Quelle tristesse et quelle amertume pour son cœur d'apôtre !

Une carrière épiscopale aussi remplie de déboires et d'angoisses devait abréger ses jours. Mgr. Lartigue mourut peu d'années après l'insurrection de 1837-38, le 23 août 1840, en laissant après lui l'exemple d'une parfaite résignation à la volonté de Dieu et d'une charité admirable. Il fut inhumé en l'église cathédrale ; mais après l'incendie de 1852, les religieuses de l'Hôtel-Dieu dont il avait été l'hôte pendant plusieurs années, obtinrent la translation de ses restes, dans leur chapelle.

L'honorable Louis -Joseph Papineau

L'échec que le parti anglais dans les deux chambres de la province avait éprouvé, en 1810, auprès du gouvernement impérial, lors de la fameuse tentative du gouverneur Craig de faire abroger l'Acte constitutionnel de 1791, et de priver ainsi la population française de sa représentation à l'assemblée législative, ne le désarma pas.

S' étant convaincu qu'il lui était impossible de faire disparaître l'assemblée législative où il était en minorité, il recourut à un autre moyen de gouverner le pays selon les intérêts de la population anglaise ; il ne songea plus qu'à faire accepter par les autorités impériales l'idée déjà préconisée au sein de la chambre des Communes anglaises par les ennemis de notre race lors des débats sur l'Acte de 1791 : celle d'unir les deux provinces du Haut et du Bas-Canada, sous un seul gouvernement, dans le but de conduire les affaires du pays à sa guise et de dominer la population française au Canada.

A cette fin, tout fut mis en œuvre. Les manœuvres les plus habiles et les plus astucieuses, les représentations les plus fausses furent employées. On continua à irriter la députation canadienne-française et le peuple ; les abus de pouvoir, les actes de vengeance et de persécution se succédèrent, afin de

l'honorable papineau 153

pouvoir porter à Londres les accusations les plus perfides de déloyauté, de révolte et d'insubordination contre le peuple canadien.

Tous les amis que le parti anglais de Québec avait à Londres furent sollicités de s'intéresser à ce projet.

On réussit enfin, après douze années d'efforts incessants et de communications mensongères avec le bureau colonial à le déterminer à déposer devant la chambre des Communes en Angleterre Je projet de loi rêvé par tous les ennemis de notre race.

Par cette loi on augmentait la représentation anglaise du Bas-Canada en créant six nouveaux comtés dans les cantons de l'Est peuplés en majorité d'Anglais. Tous les procédés par écrit des deux chambres devaient être rédigés en langue anglaise, et après quinze ans de l'adoption de la loi, les débats devaient être exclusivement en anglais. La religion catholique était maintenue conformément au traité de Paris, mais sujette à la suprématie du roi auquel était conféré le pouvoir de nommer aux cures qui jusqu'alors était du ressort de l'évêque'catholique. (1)

Ce fut avec un sentiment profond d'indignation que la population française du Bas-Canada, apprit que ce projet de loi avait été présenté au parlement de Londres ; que le ministre des colonies avait supplié le parlement de passer cette loi de suite et que son adoption n'en avait été différée à l'année suivante que sur les instances de plusieurs députés de l'opposition aux Communes afin de donner l'occasion aux

(1) Bédard : Histoire de cinquante ans.

154 l'honorable papinkau

populations des provinces intéressées d'exprimer leurs sentiments à ce sujet.

Des assemblées publiques lurent tenues à Québec et à Montréal, et des comités furent nommés dans ces deux villes, qui s'entendirent pour préparer contre l'union une adresse au roi et aux chambres. Cette adresse fut signée par plus de soixante-mille personnes. M. Papineau fut prié par le comité de Montréal, et M. Neilson, par le comité de Québec, d'aller porter cette adresse en Angleterre. M. Papineau était alors au faîte de sa gloire, et le plus illustre parmi les Canadiens-français. Par les luttes qu'il avait soutenues contre le pouvoir, il s'était acquis un immense prestige, et possédait l'estime et la confiance de tous ses compatriotes. De tous les points de la province, on lui écrivit pour le supplier d'accepter la noble mission qui lui était confiée. Il céda aux instances et aux supplications de tout un peuple, et partit pour l'Angleterre, en compagnie de cet autre défenseur de la nationalité canadiennefrançaise au parlement, M. John Neilson.

Le 10 janvier 1823, à l'ouverture de la session, le greffier de l'assemblée législative, donna à la chambre communication d'une lettre de M. Papineau, son président, lui annonçant son départ :

" Je dois ajouter, disait-il, que la situation aussi " imprévue que cruelle dans laquelle se trouve " placée cette province loyale, exposée à voir altérer " de la manière la plus funeste aux droits des habi- " tants, la constitution sage qu'un gouvernement

l'honorable papineau 155

" aussi sage que juste leur a donnée et qui est " devenue leur bien, devient l'occasion de mon " absence .... mais j'ai cru devoir consentir à me " charger d'une tâche très pénible et d'une grande " responsabilité en passant en Angleterre pour y " porter la requête que les habitants de la colonie " viennent si généralement de signer ".

Avant son départ, M. Papineau avait reçu de l'émiiient évêque de Québec, Mgr. Plessis, une lettre pour l'informer de ses démarches auprès de ses amis de Londres.

" On ne saurait, disait l'évêque à l'éminent " patriote, donner trop d'éloges à votre dévoue- " ment pour votre patrie. Il est d'autant plus méri- 11 toire que vous avez des ennemis obstinés et " puissants qui cherchent à vous fermer toutes les " avenues et qui ont le secret d'amalgamer leurs " intérêts avec ceux du gouvernement.

" Aussi n'osè-je me natter que vous ayez accès " auprès des ministres. J'ai dernièrement écrit à " Sir John Sherbrooke, à M. Adam Lymburner et " à Mgr. Poynter, l'évêque catholique de Londres, " auquel j'ai transmis une copie du Bill d'Union, " tel que projeté l'été dernier par le gouvernement " impérial. . . .M. Adam Lymburner qui demeure à " Londres. . . .peut vous être d'un très bon conseil. " C'est un vrai ami de ce pays, où il a passé une " partie de sa vie, et vous savez qu'il fut député de " la province pour l'obtention du Statut de 1791.

" .... Attendez-vous que la plupart de ces mes- " sieurs blâmeront la chambre d'assemblée du Bas- " Canada d'avoir refusé, dans sa dernière session, la

" liste civile telle que demandée, au nom du roi, " par Lord Dalhousie. Je ne doute pas que ce refus " n'ait été la cause qui a amené ce Bill d'Union, " dont vous pouvez croire que toutes les clauses sont " parties d'ici". (1)

Dès les premiers jours de la session de janvier 1823, l'assemblée législative s'occupa du projet de l'union contre lequel elle passa les résolutions les plus énergiques.

" L'assemblée, disaient ces résolutions, a partagé la surprise et la douleur éprouvées par la très-grande majorité des sujets de Sa Majesté en cette province, en apprenant que les ministres de Sa Majesté ont proposé ces changements dans le statut qui a établi notre constitution, et particulièrement l'union des législatures du Haut et du Bas-Canada en une seule.

" L'assemblée est intimement persuadée que la constitution donnée à cette province par le dit statut, et la séparation de cette province d'avec le Haut- Canada, furent de la part du parlement impérial un acte de j ustice autant que de bienveillance envers les habitants de l'une et de l'autre province, en donnant aux uns et aux autres les moyens de conserver intacts les droits et privilèges qui leur ont été garantis et assurés par la foi du gouvernement.

" La passation du dit statut a été un des moyens les plus efficaces de faire connaître aux habitants de cette province la justice et la magnanimité du caractère britannique, et a pour toujours assuré au gouvernement de Sa Majesté la confiance, l'affection et

(1) Bédard : Histoire de cinquante ans, pp. 215-216.

l'honorable papineau 157

la fidélité inébranlables de toutes les classes des sujets de Sa Majesté en cette colonie.

" Le dit statut, modelé sur la constitution de la mère-patrie par quelques-uns des plus grands et des plus sages de ses hommes d'état, établit des pouvoirs suffisants pour réformer les abus, réparer les torts, apaiser les mécontentements, et pourvoir au bienêtre général de la province.

11 Non-seulement les raisons qui ont occasionné la passation du dit statut existent encore dans toute leur force, mais elles ont même acquis un degré de force additionnel par l'heureuse expérience qu'en ont faite les habitants de cette province, et parce qu'ils le regardent avec raison comme la base permanente de leurs lois, de leurs institutions, et de leurs droits les plus chers.

" Si les changements proposés étaient adoptés par le parlement, il en résulterait que deux provinces ayant des lois, des établissements civils et religieux et des habitudes différant essentiellement entre eux, seraient soumises à une seule législature, dont les décisions menaceraient tour-à-tour les lois et les institutions de l'une et de l'autre province ; qu'il s'en suivrait des inquiétudes bien fondées sur la stabilité de ces lois et de ces institutions, des doutes funestes sur le sort futur de ces colonies, et l'affaiblissement de l'énergie et de la confiance des peuples et des liens qui les unissent si fortement à la mèrepatrie.

" Enfin, le sentiment d'un devoir impérieux doit nous porter à représenter humblement à votre honorable chambre, que si cette mesure avait lieu, elle tendrait à affaiblir ce sentiment profond d'intérêt qui renforce si puissament celui de la reconnaissance et de la fidélité dont le peuple de cette province est

pénétré envers le gouvernement et la personne sacrée de Sa Majesté ". (1)

Le conseil législatif lui-même, forcé par l'opinion publique, se déclara hostile à l'union parce qu'elle avait pour résultat d'affaiblir le gouvernement de la colonie et qu'elle créerait des mécontements parmi la plus grande partie de la population de la colonie.

L'adresse du conseil ainsi que celle de l'assemblée législative furent envoyées à MM. Papineau et Neilson.

Les habitants du Haut-Canada sur l'appui desquels ]e parti anglais avait compté, se déclarèrent hostiles à l'union. Ils considéraient que la loi leur était désavantageuse, en ce qu'elle ne décrétait pas une égalité représentative pour les deux provinces, et qu'ainsi leurs intérêts seraient à la merci des députés du Bas-Canada ; ils prévoyaient que la division existerait toujours entre eux et les habitants du Bas- Canada.

Par contre les Anglais de la province avaient conyoqué eux aussi des assemblées publiques à Québec et à Montréal, et avaient adressé au parlement de la métropole des requêtes en faveur de l'union.

Les Anglais de Québec par leur requête se plaignaient de ce qu'avec le régime politique actuel, les entreprises commerciales et l'introduction des capitaux étaient paralysées par les préjugés invétérés et l'opposition systématique des Canadiens français; leur

(1) Bédard : Histoire de cinquante ans, p. 219.

l'honorable papineau 159

prépondérance dans l'assemblée empêchait toute législation propre à encourager le commerce et l'industrie. Non contents de cela, ils empêchaient encore l'assimilation de la langue, des lois, des mœurs et des institutions de la province avec celles de l'Angleterre.

Les résolutions de l'assemblée de Montréal, présidée par M. Richardson, furent encore plus exagérées. Elles condamnaient la politique de l'Angleterre qui avait divisé la province, et dans laquelle la population anglaise du Bas-Canada se trouvait sans force. La population française, disaient ces résolutions, quelque temps après l'octroi de la constitution, avait bien, il est vrai, montré quelque déférence à ses compatriotes d'une autre origine, mais bientôt incapable de jouir sagement de ses immunités politiques, elle était tombée dans des accès d'intolérance et de fanatisme.

Sans l'union cette population conserverait son ascendant. L'extension progressive des Canadiens, les autorisait à croire à leur existence politique séparée, sous la dénomination de nation canadienne.

En maintenant l'ordre de choses actuel, le gouvernement se préparait des désagréments ; il amènerait visiblement l'indépendance d'une nation qui deviendrait l'alliée d'un peuple étranger, et qui asservirait les habitants anglais à son joug. (1)

M. James Stuart fut chargé d'aller soutenir en Angleterre la requête des partisans de l'union. Il

(1) Bédard : Histoire de cinquante ans, p. 212.

160 l'honorablk papineau

trahit en cette circonstance la confiance que les Canadiens lui avaient toujours témoignée en le nommant jusque là leur agent en Angleterre.

Dès leur arrivée à Londres, les délégués canadiens s'empressèrent d'avoir une audience avec le soussecrétaire des colonies.

Eclairé alors sur les véritables sentiments des deux provinces intéressées, le ministre anglais se décida à retirer son appui à la loi de l'union.

MM. Papineau et Neilson eurent un plein succès ; ils furent informés que le gouvernement n'avait pas l'intention de soutenir au parlement la mesure de l'union des provinces, et le secrétaire du bureau colonial leur donna de plus l'assurance que si la question se présentait de nouveau, avis leur en serait donné afin qu'ils pussent défendre leur cause devant le parlement britannique.

Ce fut sur cette assurance qu'ils s'abstinrent de présenter les requêtes des Canadiens au roi et aux deux chambres. Ils se contentèrent de remettre aux ministres un long mémoire qui contenait les raisons sur lesquelles le Bas-Canada s'appuyait pour s'opposer à la mesure projetée de l'union.

Craignant cependant que la mesure ne vint devant les chambres pendant la session, M. Papineau resta à Londres jusqu'à la prorogation du parlement.

Le succès de MM. Papineau et Neilson fût dû nonseulement à l'unanimité des Canadiens-français, mais encore à la considération personnelle et au respect qu'ils surent inspirer au ministre des colonies, Lord Bathurst, avec qui ils eurent deux entrevues.

l'honorable papineau 161

A son retour, le peuple lui manifesta sa plus vive reconnaissance et le salua comme un libérateur L'assemblée législative lui exprima aussi sa gratitude. Elle vota des remerciements et loua le dévouement de M. Papineau et de son collègue, M. Neilson.

La province venait d'être sauvée d'un grand malheur, et la joie était dans tous les foyers canadiens.

Dix-sept ans plus tard, cependant, ce malheur vint s'abattre sur cette province et jeter la consternation dans toutes les classes de la population canadienne-française.

M. Papineau put se rendre compte alors dans ses jours d'exil qu'il était allé trop loin dans ses revendications et qu'il avait fait suivre à l'assemblée législative dont il était le chef tout puissant, une politique des plus funestes en refusant de voter la liste civile dans le but de forcer le gouvernement impérial à remédier à tous les abus signalés dans les 92 résolutions qu'il avait soutenues à la chambre de toute son éloquence.

De cette politique arbitraire il ne pouvait y avoir d'autres conséquences que celles qui s'en suivirent.

Blessé dans sa dignité, le gouvernement impérial ne pouvait faire autrement que de prendre dans la caisse publique les fonds nécessaires au gouvernement civil, sauf à abolir plus tard l'assemblée législative ou à proclamer l'union, si l'assemblée législative persistait dans sa funeste résolution.

M. Papineau eut le tort de croire qu'en soulevant l'indignation du peuple contre le procédé du gou-

vernement impérial, il reviendrait à de meilleurs sentiments et remédierait aux abus pour obtenir le vote de la liste civile. Ses appels enflammés à l'assemblée de Saint-Charles servirent de prétexte à ses ennemis pour l'accuser de haute trahison. Des mandats d'arrestation furent émanés contre lui et ses plus fidèles lieutenants : Lafontaine, Morin, Cartier, et le peuple, exaspéré davantage d'uue telle conduite, prit les armes pour empêcher ses défenseurs de tomber entre les mains de leurs ennemis. La révolte éclatait à Saint- Denis, à Saint-Charles et à Saint- Eustache, et ce fut la défaite complète, avec tout ce que la haine et la vengeance peut inspirer.

La constitution de 1791 fut rappelée, et avec elle disparut l'assemblée législative.

La province ne fut plus gouvernée que par un conseil spécial, et deux ans plus tard l'union des deux provinces du Haut et du Bas-Canada était proclamée sous l'empire d'une loi qui dans sa conception devait amener la destruction de la nationalité canadienne-française.

Il ne faut sans doute pas blâmer M. Papineau outre mesure. Quel est le chef d'armée qui dans la mêlée ne commet pas d'erreurs ?

Cependant, il convient d'admettre qu'il en commit une des plus désastreuses que seul son patriotisme peut faire excuser.

Quoiqu'il en soit et quelque reproche qu'on puisse lui faire encore au sujet de sa conduite politique, après son retour d'exil jusqu'à la fin de sa longue

l'honorable papineau 163

carrière politique, (1) il n'en reste pas moins une des belles figures de notre histoire.

La nationalité canadienne-française ne peut oublier que pendant vingt-cinq ans il lutta avec un talent, une éloquence et un patriotisme incomparables pour lui obtenir le contrôle absolu des deniers versés dans le trésor public et la part d'influence qui lui était due dans l'administration des affaires publiques ; que pendant vingt-cinq ans il subit toutes les injures et toutes les avanies du parti oligarchique dont il dénonçait la tyrannie.

Aussi le poëte canadien Fréchette a-til voulu éterniser sa mémoire en évoquant ces souvenirs dans ces deux beaux vers :

"Il fut tout une époque et longtemps notre race

"N'eût que sa voix pour glaive et son corps pour cïiirassev. (2)

( 1 ) A l'encontre des chefs politiques du Bas-Canada, sous l'Union des deux provinces, MM. Lafontaine, Morin, Cartier, M. Papineau ne voulut jamais acquiescer à la constitution de 1840. Il préférait à ce régime l'annexion du Bas-Canada aux Etats-Unis et la considérait comme la seule solution possible à tous les conflits de race présents et futurs, par suite de l'impossibilité d'obtenir la séparation des deux provinces avec une autonomie complète. Aussi s'appliqua-t-il, après son retour d'exil aux Etats-Unis et en France, à accentuer les difficultés naissantes entre les deux provinces, soit en contenançant à des époques différentes la prétention de ces deux provinces à obtenir la représentation parlementaire selon le chiffre de leur population, soit en voulant rendre responsable le gouvernement de l'incendie des bâtisses du parlement à Montréal par la populace à la suite de l'acte d'indemnité aux victimes de l'insurrection de 1837-38.

Condamné par l'opinion publique, il se retira de la vie politique pour jouir de la vie paisible à son manoir de Montebello sur la rive de l'Outaouais, où il mourut, en 1871.

(2) Les fleurs boréales. Papineau, p. 25.

L'honorable Denis Benjamin Viger

À la fin de l'année 1827, un grand mouvement d'indignation se produisit dans toute la province à la suite des actes continuels de vengeance, de persécution et d'assimilation commis par le gouverneur Dalhousie, depuis son arrivée dans le pays, en 1820.

Pendant tout son règne, le gouverneur n'avait cessé de provoquer le peuple et ses représentants par sa conduite haineuse et tyrannique. En 1824, il avait transmis aux autorités impériales un long mémoire pour les déterminer à soumettre de nouveau à l'approbation des chambres le bill d'Union, que MM. Papmeau et Neilson venaient de combattre,et à exercer leur suprématie dans les affaires religieuses de la province. A cette fin, il était même allé en Angleterre soutenir son mémoire. En 1826, il avait voulu donner une nouvelle vie au système d'instruction publique que Craig avait établi dans le but d'anglifier la population, en demandant à l'assemblée législative de voter une augmentation de trois mille louis sur l'octroi accordé à " l'Institution royale " à qui était confiée la direction de l'instruction publique. En 1827, il avait remis en vigueur les anciennes ordonnances de milice passées par le conseil, en 1787 et en 1789, sous le règne d'Haldimand.

Tous ces actes et bien d'autres, tels que la destitution des magistrats et des officiers de milice qui

l'honorable viger 165

avaient désobéi à ces ordonnances vexatoires, ou qui avaient assisté aux assemblées de protestations des représentants du peuple, avaient excité l'indignation populaire. Elle fût à son comble quand Dalhousie, après avoir refusé en novembre 1827 de reconnaître Papineau comme président de l'assemblée législative, et prorogé la session trois jours après son ouverture, sur le refus de l'assemblée de se choisir un autre président, fit émettre en 1828 des mandats d'arrestation pour libelle contre les propriétaires ou rédacteurs de journaux qui avaient eu le courage de protester contre èa conduite arbitraire : MM. Duvernay, de Montréal ; Neilson, de Québec ; Mondelet, des Trois-Rivières, et abrogé par un ordre général le règlement de milice qui autorisait la formation de bataillons canadiens.

Des assemblées publiques furent tenues à Québec et à Montréal où furent adoptées des résolutions condamnant la conduite du gouverneur, et l'on organisa des comités chargés de rédiger une adresse exposant tous les griefs dont on avait à se plaindre, de la faire signer par les citoyens, et de recueillir des souscriptions dans le but de pourvoir aux dépenses des délégués qui avaient été choisis pour présenter cette adresse au parlement anglais. Ces délégués étaient MM. Viger, Neilson et Cuvillier. L'adresse qui leur fut confiée portait la signature de près de 80,000 citoyens.

Cette adresse exposait les fautes que le gouverneur avait commises par ses actes arbitraires et ty-

166 l'honorable viger

ranniques, en prorogeant les chambres sans raison, en n'exigeant pas des fonctionnaires préposés à la perception des impôts des garanties pour leur bonne administration, en menaçant de priver de leurs emplois les fonctionnaires qui ne supporteraient pas le gouvernement, en refusant la sanction royale à cinq projets de loi, en encourageant le conseil législatif à refuser son adhésion aux appropriations faites par l'assemblée législative, etc., etc.

Le gouvernement anglais, voyant l'état compliqué des affaires en Canada, et saisi des plaintes contradictoires du parti anglais, résolut de soumettre le tout au parlement. En conséquence, le ministre des colonies proposa la formation d'un comité spécial chargé de s'enquérir de l'état du gouvernement civil au Canada, et de faire un rapport après avoir fait une enquête minutieuse. Ce rapport était assez favorable aux Canadiens, mais il ne reçut pas la sanction de la chambre qui laissa aux ministres le soin de se conformer à ses suggestions. Les envoyés canadiens n'insistèrent pas, de crainte que le fanatisme religieux prévaudrait et détruirait les bons effets de ce rapport, et après avoir eu une entrevue avec le ministre des colonies, ils revinrent au Canada, persuadés que la situation s'améliorerait. Il n'en fut pas ainsi, et le seul résultat de leur mission fut la nomination d'un nouveau gouverneur à la place de Lord Dalhousie, promu au poste important de commandant militaire aux Indes.

En 1831, M. Viger fut aussi chargé par l'assemblée législative d'aller soutenir en Angleterre les

l'honorable viger 167

accusations qu'elle avait portées contre le procureur général, M. Stuart. L'assemblée avait accusé ce procureur d'avoir refusé son ministère à plusieurs personnes qui voulaient traduire des criminels devant la justice, d'avoir plaidé pour des particuliers au détriment des intérêts de la Couronne, et d'avoir porté devant la cour criminelle des offenses qui devaient être jugées par des cours inférieures.

Cette mission difficile lui imposa un travail des plus ardus, si l'on en juge par la page suivante, écrite par celui qui fut alors son secrétaire, au cours du récit qu'il a fait de son voyage en Angleterre.

" Pour remplir mes nouvelles fonctions, dit Garneau, je me rendais tous les jours chez M. Viger, qui persistait à loger au café de Londres, où je l'avais trouvé la première fois que je l'avais visité.

" Il fallut d'abord parcourir la défense de M. Stuart qui formait un volume folio imprimé de l'épaisseur du doigt, et que M. Viger résolut de réfuter ligne à ligne, afin de ne rien laisser sans réplique. J'étais chargé de faire deux copies de cette réfutation, l'une pour le ministre des colonies et l'autre pour le Canada. Je suivais M. Viger dans sa rédaction. Au bout de quelque temps le ministre en demanda la traduction qui fut confiée à un jeune avocat de Londres, M. Rose, et qui fut imprimée comme le reste. Outre l'œuvre de réfutation qui devait, par ses détails, prendre nécessairement beaucoup de temps, M. Viger s'interrompait à chaque malle américaine pour écrire à M. Papineau et quelquefois à M. Neilson et à d'autres amis ce qui se passait dans la métropole au sujet de notre mission et de notre pays. Il adressait aussi de temps à autre des

168 l'honorable viger

lettres ou des mémoires au ministre sur différentes questions de politique coloniale et obtenait souvent des entrevues avec lui ou son assistant, dans lesquelles il apprenait sans doute au gouvernement bien des choses qu'il n'aurait jamais sues, mais qui étaient plus propres à importuner sa conscience qu'à la tranquiliser, s'il voulait faire disparaître notre nationalité, comme l'Acte d'Union, et toute sa conduite avant et depuis ne le prouvent que trop. Bientôt M. Viger reçut un appui indirect dans l'arrivée de l'agent du Haut-Canada, M. Mackenzie, qui se mit à attaquer de son côté, avec une vigueur toute nouvelle, le système suranné qu'on persistait à vouloir maintenir dans les colonies. C'est ainsi que nous fûmes occupés jusqu'à mon départ pour revenir au Canada. Nous travaillions du matin au soir sans relâche : après la réfutation de la défense de M. Stuart, dans un premier mémoire, il fallut répliquer à une seconde défense de l'accusé tout surpris de l'attention prêtée par le gouvernement aux remontrances de la province.

" Dans ce travail que je faisais presqu'en tête-à-tête avec lui, j'appris bientôt à connaître M. Viger qui ne cessa point d'être pour moi plein d'égards et de politesse pendant tout le temps que je- restai à Londres, c'est-à-dire jusqu'en 1833. " (1)

Le travail que s'imposa M. Viger dans l'accomplissement de son mandat ne fut pas inutile. M. Stuart fut en effet destitué de ses fonctions par le gouvernement impérial, et les poursuites criminelles intentées contre MM. Du vernay , Mondelet et Neilson furent abandonnées.

(1) La littérature canadienne, 1863, p. 234.

l'honorable viger 169

Après deux ans d'absence, M. Viger aurait été heureux de revenir au pays, cependant, donnant ainsi un des plus beaux exemples de dévouement, il accéda à la demande de l'assemblée qui l'avait prié de prolonger son séjour à Londres dans l'espoir d'obtenir de nouveaux succès pour sa province.

Il eut en conséquence l'avantage de suivre en 1834 les séances du comité d'enquête, constitué par la chambre des Communes pour étudier la situation de la colonie, et de faire devant ce comité un exposé magistral de tous les maux dont elle souffrait.

Comme Papineau qui était son cousin et dont il fut le fidèle compagnon de lutte à l'assemblée législative de 1809 à 1837, M. Viger mit au service de la cause nationale le plus parfait dévouement et le plus pur désintéressement ; comme lui, il fut pendant toute cette période l'idole du peuple qui avait pour son courage, son abnégation, ses éminentes qualités sociales, ses talents et sa science, la plus profonde admiration. Cependant, comme Papineau, M. Viger vit son prestige et sa popularité diminuer le jour où il jugea à propos d'appuyer le gouverneur Metcalfe dans ses prétentions à nommer à certains emplois publics, et de prendre les rênes du gouvernement à la place de Lafontaine qui, plutôt que de porter atteinte au grand principe de la responsabilité ministérielle consacré par la constitution de 1840, s'était fait un devoir de résigner.

170 l'honorable viger

L'opinion publique lui fut alors défavorable, bien que, grâce à sa généreuse initiative, le ministère dont il était le chef eût fait voter en 1845 par le parlement une adresse priant Sa Majesté de rappeler la clause de l'Acte d'Union qui proscrivait la langue française dans les procédés législatifs, et il lut obligé de se retirer au conseil législatif où il termina sa longue et honorable carrière.

Il n'en continua pas moins à servir son pays avec la même générosité d'âme et reconquit de nouveau l'admiration de tous, par la grandeur et la magnanimité de son caractère, que M. de Puibusque, un homme de lettres français, nous a décrit ainsi dans sa Notice sur la littérature canadienne :

" La vénération publique entoure encore dans le " conseil législatif le doyen des orateurs franco- " canadiens ; noble vieillard encore plein de ver- " deur, d'activité, de patience, initié avant tout autre " à la science des précédents constitutionnels et à la " pratique des formes parlementaires, il n'a jamais " oublié, pendant sa longue carrière, que le meilleur " enseignement est celui de l'exemple ; les débats " des plus mauvais jours l'ont trouvé calme au fort " des tempêtes, et toujours poli en face de l'invec- " tive ; le fauteuil du législateur est pour lui comme " le banc d'oeuvre du marguillier ; au fond même " des cachots il a su conserver l'urbaniié de son " caractère et l'inaltérable sérénité de son âme." (1)

Comme publiciste, M. Viger nous a laissé quatre ouvrages intitulés comme suit :

( 1 ) Barthe : Souvenirs d'un demi-siècle, p. 449.