PRESIDENCE DE M. RAYEZ

Séance du samedi 26 mai 1826.

M. le président. Le chapitre II porte: Traitemens et indemnités fixes du clergé ., 25,296^000 fr.

M. le ministre des affaires ecclésiastiques demande à être entendu.

M. le ministre des affaires ecclésiastiques. Messieurs , avant que la discussion s'engage sur les amandemens relatifs au deuxième chapitre du budget des affaires ecclésiastiques , il m'a paru convenable de monter à celte tribune pour achever le discours que j'ai commencé hier, et discuter la seconde des accusations intentées au clergé, celle d'un esprit d'ultramontanisme , et un penchant trop vif pour certaines opinions étrangères peu compatibles avec les libertés de l'Eglise gallicane.

Commençons, Messieurs, par bien nous fixer sur la controverse qui s'ouvre en ce moment ; il faut savoir qu'il est des points de crovance communs à toutes les Eglises catholiques répandues sur la terre.

Français, Italiens, catholiques de toutes les nations, sont unanimes dans tout ce qui tient à la foi; nous avons tous les mêmes dogmes, le même symbole, les mêmes sacremens, le même régime pastoral. Tous nous reconnaissons dans le Pontife romain, non-seulement le chef de l'épiscopat, mais celui de l'Eglise entière. Sur tous ces poinïs, nul partage entre

nous ; (|ui les professe est catholique , qui les rejelte ne l'est pas.

Aussi , dans le préambule de la fameuse déclaration de 1682 , Bossuetfait observer qu'il s'était élevé des bommes qui, sous prétexte de liberté , avaient eu l'audace de contester la primauté du Saint-Siège, et de porter atteinte à la prérogative divine, qui, de saint Pierre, a passé à tous ses successeurs. Cette même doctrine est consignée expressément dans l'imluortcl ouvrage de l'évcque de Meaux qui a pour titre : Exposition de la doctrine de l'Eglise catholique, dans laquelle il a élagué, avec une merveilleuse sagacité, tout ce qui est de controverse et de pure opinion ; exposition cependant si exacte et si parfaitement catholique, qu'elle fut adoptée par toutes les autres Eglises , et notamment par celle de Rome , qui avait alors pour chef le pape Innocent XI.

Ainsi , qu'on ne vienne pas se prévaloir des maximes et des libertés de l'Église gallicane pour essayer de nous détacher du centre d'unité. Vous vous rappelez, ce qui est arrivé au commencement de nos désastres; alors on épuisa tous les moyens pour rompre cette unité. Vous savez avec quelle force résistèrent tous les évéaues de France. Je ne pense pas que nous ayons rien de semblable à craindre pour l'avenir; mais je suis intimement convaincu que si l'on voulait faire de nouvelles tentatives pour fonder au milieu de nous une Eglise nationale séparée de Rome , on verrait , avec les mêmes persécutions, se renouveler le même courage. Je suis convaincu que les évêques et tout le clergé d'aujourd'hui seraient encore plus unanimes contre ces sacrilèges nouveautés qu'ils ne l'ont été il y a trente-six ans. Oui, nous le disons sans crainte d'être démenti par aujun prêtre de l'Eglise de France, nous le disons avec Bossuet et Fénélon : Nous tenons à l'Eglise de Rome par le fond même de nos entrailles.

Mais il est des questions purement théologiques qui n'ont pas été (ixées d'une manière irrévocable par l'Eglise , c'est-àdire par l'épijcopat uni à suii olK-f le Pontife romain. Ce sont

là de simples opinions, qui, quelque respectables qu'elle* puissent être, ne forment pas des articles de foi; elles sont abandonnées aux disputes des écoles, et c'est ici que commence la différence entre ce qu'on appelle les ultramontains et les gallicans.

Nous, Français, nous professons certaines maximes qui nous sont plus particulières , et que le clergé de France a consignées dans sa fameuse déclaration de 1682. Ces opinions nous sont chères, parce que nous les avons reçues de nos pères comme un héritage , et qu'elles n'ont jamais altéré leur respect filial pour l'Eglise romaine ; elles sont pour nous le fondement de certains usages, et d'une certaine jurisprudence canonique. C'est cet ensemble de choses qu'on est convenu d'appeler les libertés de l'Eglise gallicane. La déclaration du clergé n'énonça point une doctrine nouvelle , mais elle fut une^expression plus solennelle et plus précise des sentimens universellement professés en France, et enseignés principalement dans la première des Facultés de théologie, celle de Paris. Quand cette déclaration parut, elle fut approuvée par tous les évêques du royaume. Il est vrai que le pape la vit avec quelque déplaisir; mais il est également vrai que jamais le Saint-Siége ne l'a flétrie d'aucune censure, que jamais il ne l'a qualifiée d'erronée. Seulement , il fut offensé qu'on y eût mis en quelque sorte tout l'appareil d'un décret diplomatique; mais nos évêques protestèrent qu'ils n'avaient nullement prétendu faire un décret de foi obligatoire pour toutes lesEglises, mais qu'ils s'étaient bornés '^ exprimer des sentimens généralement reçus dans l'Eglise de France.

Louis XIV donna comme une existence légale à la déclaration, non que ce grand Roi voulût s'ériger en juge de la doctrine , mais parce qu'il pensait avec raison qu'un acte consenti par tout l'épiscopat français méritait bien d'être respecté. Il ordonna que les articles devinssent la règle de l'enseignement théologique dans les Facultés , qu'il ne fût pas permis de professer publiquement le contraire.

De-là quelques dififérends avec le Saint-Siège. Après des explications, l'accord se rétablit, et pendant un siècle environ, les quatre articles ont été le fondement commun de l'enseignement théologique dans les diverses Facultés du royaume.

Jamais il ne nous venait même à la pensée de soutenir les opinions contraires. Nous les connaissions, parce qu'on les enseigne au-delà des monts; mais loin de les connaître pour les adopter, c'était pour apprendre à les combattre.

Cependant, qu'arriva-t-il? Dans le cours du dernier siècle, il se rencontra des orateurs trop ardens qui poussèrent ces maximes aux dernières extrémités. On vit des jurisconsultes qui , dans leurs écrits, s'écartèrent de l'exactitude du langage théologique; des magistrats qui, emportés par un zèle outré pour l'autorité royale, laissèrent apercevoir je ne sais quelles intentions vagues d'affaiblir le lien de l'unité, au risque de nous jeter dans le schisme.

Cette espèce de liberté religieuse qu'on proclamait fut accueillie avec d'autant plus d'empressement, qu'à cette époque, vous le savez, un désir inquiet d'innovation et d'indépendance commençait à agiter toutes les tètes; cette eflPervescence générale se manifestait dans le système politique comme dans l'ordre religieux. C'est alors qne parurent cette multitude innombrable d'écrits impies et séditieux qui, répandus sur toute la surface de la France, préparèrent cette grande catastrophe appelée par excellence la révolution , laquelle était déjà consommée dans les esprits quand elle éclata dans les choses.

Qu'arriva-t-il? Des fabricateurs de constitutions se mettent dans l'esprit, non-seulement de proposer des changemens utiles , mais de refondre le clergé tout entier, de lui donner une constitution civile qui portait atteinte à ses droits les plus sacrés, notamment au droit incontestable qu'il a de régler les matières de discipline, et de conserver des rapports nécessaires avec le siège de Rome. C'est au nom de nos libertés que fui proclamée cette constitution de désastreuse mémoire

( 3i6) qui attira sur ceux qui s'y refusèrent la plus épouvantable persécution dont il soit parlé dans l'histoire de l'Église.

Je demande si une pareille constitution , horriblement féconde en tant de violences et de calamités , en vertu de laquelle on condamnait tous les jours les cvèques et les prêtres à l'exil ou à la mort, et que pourtant on avait couverte du nom et du manteau de nos libertés religieuses , était bien propre à faire chérir et respecter ces libertés, et si ce n'était pas plutôt le uiojen de les faire prendre en horreur.

Cependant Pie VI est enlevé de Rome , on le traîne captif au sein de la France, et, malgré le régime de la terreur, il reçoit les plus touchans hommages de la vénération publique. Il expire à Valence en bénissant de sa main paternelle le sol même où il était relégué. Croyez-vous que les souffrances et les vertus d'un pontife si vénérable ne durent pas faire sur les esprits une impresion profonde? Croyez-vous qu'en s'attachant ainsi à sa personne sacrée , on ne dut pas se détacher des maximes qui avaient amené de pareils excès?

Ce n'est pas tout. Au moment où il fut question de relever l'Eglise de France de ses ruines , et de rétablir au milieu de nous un épiscopat légitime , celui qui présidait aux destinées de la France s'adresse au souverain Pontife. Alors paraît un acte solennel d'après lequel notre Eglise est bouleversée tout entière. Le concordat de i8oi ne fut que l'effet d'une dictature passagère dont le pape crut devoir s'investir afin de remédier aux maux presque irréparables de l'Eglise gallicane. Il n'en est pas moins vrai que c'est le plus grand acte de puissance pontificale qui ait été fait dans l'Eglise depuis dix-huit siècles, qu'il eit une violation complète de toutes nos maximes et de tous nos usages. A mon avis, ce fut un chef-d'œuvre de sagesse parce que c'était le seul moyen de guérir tous nos maux et de ressusciter l'Eglise de France; mais, encore une fois , ce n'est qu'en foulant aux pieds nos usages et nos libertés que ce concordat a pu s'établir.

Tout cela, Messieurs, n'a laissé aujourd'hui aucune ini-

|)res.sion dans nos esprits , nous (|iii avons vécu sons le règne de l'ancienne monarchie. Mais faudrait-il s'étonner que tant de maux, causés par les excès des partisans de nos libertés , eussent laissé des impressions profondes dans un clergé encore jeune qui n'a connu ces libertés que par l'abus qu'on en a fait, et par le mémorable et salutaire exemple du sacrifice qu'on a été obligé d'en faire pour relever la foi catholique parmi nous.

Ce n'est pas tout encore : dans l'ivresse de sa puissance, Bonaparte veut s'emparer de Rome et du pape; il le traîne en France et l'y retient captif pendant cinq ans. C'était toujours au nom de nos libertés qu'il prétendait fonder son empire non-seulement politique mais sacerdotal, et pour me ser-» vir d'une expression qui, bien certainement, est sortie de sa bouche, il était à chef al sur les quatre articles. Etait-ce bien là encore le moyen de les faire aimer?

Si je rappelle ici ces paroles. Messieurs, ce n'est pas assurément pour décréditer nos maximes, mais pour expliquer comment il est possible que quelques membres du jeune clergé n'aient pas pour elles le même respect que nous , et se sentent même du penchant pour des doctrines contraires.

Qu'il me soit permis de faire un rapprochement dont vous sentirez la justesse. Sans doute c'est une chose flatteuse à l'oreille et au cœur des Français que le mot de liberté ; c'est une chose très-heureuse aux yeux de ceux qui n'entendent que l'égalité devant la loi. Eh bien ! il a été un temps où les mots de liberté et d'égalité n'étaient prononcés parmi nous qu'avec un frémissement d'horreur, parce que c'était au nom de la liberté que nous avions vu conduire des milliers de Français à l'échafaud , et au nom de l'égalité que la plus affreuse anarchie avait désolé la France. 11 a fallu du temps pour nous familiariser avec ces mots devenus funestes; mais enfin les anciennes impressions s'étant successivement effacées, nous en sommes venus au point que l'on prononce aujourd'hui à la tribune, qu'on imprime dans les livres les

( 3i8 ) mots de liberté légale et d'égalité devant la loi sans que peisonne en soit choqué. Il en sera de même pour nos maximes et pour nos libertés. Le temps fera sur le jeune clergé ce que ne produirait jamais la violence. D'ailleurs, la jeunesse de nos séminaires a dans ses mains les mêmes livres que nous avions autrefois , et je n'en connais pas un seul où l'on professe des maximes contraires à la déclaration de 1682.

Messieurs, tout périt par la faiblesse ou par les excès. Voulons-nous conserveries libertés gallicanes? persuadons bien à la jeunesse qui s'élève dans nos écoles ecclésiastiques, que ces libertés ne sont pas incompatibles avec la foi catholique ; que ces maximes (quoi qu'en disent quelques esprits exaltés) n'ont jamais été condamnées, que ce sont des opinions parfaitement libres, et qu'elles doivent nous être d'autant plus chères, qu'elles nous ont été transmises par nos pères. Enseiguonslui surtout que parmi les quatre articles , il en est un sur lequel il n'est pas permis d'hésiter : c'est celui qui consacre l'inviolabilité des souverains, et proclame leur indépendance absolue dans l'ordre temporel, de l'autorité, soit directe, soit indirecte, de toute puissance ecclésiastique. (Adhésion générale.)

Quant aux trois autres , nous devons ne pas les abandonner sans doute , mais garder cette mesure qui exclut la censure amère de ceux qui ne les professent pas; car ces articles ne portent que sur des points théologiques , relatifs au plus ou moins d'étendue du pouvoir pontifical dans des choses spirituelles. Le temps fera le reste, et l'on verra s'établir insensiblement, comme autrefois, l'uniformité de doctrine sur ces matières

Maintenant vous devez concevoir comment il arrive que nos maximes et nos libertés n'entrent pas avec la méiose facilité dans tous les esprits. C'est par-là aussi que je me plais à expliquer les écarts d'un homme d'un grand talent, dont il a été parlé hier à cette tribune , et qui , avec une bonne foi qui étonne, avec une candeur vraiment effrayante, veut ressusciter

parmi nous une opinion entièrement surannée, el qui , dans le temps où nous vivons , finit par n'être plus dangereuse à force de paraître ridicule.

Croyons bien , au reste, qu'une pareille doctrine sera toujours repoussée de l'enseignement public. On sait comment se sont expliqués tout récemment les évêques français, précédés dans celte démarche par tous les évoques catholiques d'Irlande : et l'on annonce que les uns et les autres viennent d'être imités par ceux d'Angleterre et d'Ecosse.

Cette doctrine a aussi rencontré un puissant adversaii'e dans un de nos prélats (M. l'évêque de Chartres) qui l'a combattue par une lettre pleine de noblesse , de sagesse et de solidité.

Messieurs , je crois entendre une voix s'élever du milieu de cette enceinte pour me dire : vous êtes partisan des maximes et des libertés de l'Eglise gallicane, nous le savons; ces maximes sont encore chères à l'épiscopat français et à la plus grande partie des membres de second ordre du clergé. Vous nous donnez l'espoir, assez légitime en apparence, de voir ces maximes triompher et se perpétuer dans leur intégrité , comme nous les avons reçues nous-mêmes de nos pères. Mais n'est-il pas un obstacle insurmontable à la propagation de ces saines doctrines? N'avons-nous pas au milieu de nous une sorte de Société qui veut s'emparer de l'instruction publique et présider à tous les établissemens d'éducation en France , afin de diriger exclusivement, et à elle seule, toute la jeunesse, et de lui inculquer des maximes contraires à nos libertés? N'avons-nous pas entin au milieu de nous ce que nous appelons les jésuites? (On rit beaucoup.)

Je ne suis pas à cette tribune pour approfondir tout ce qui concerne cette célèbre Société. Quelques momens et quelques paroles ne suffiraient pas pour cela ; il faudrait des heures et des volumes entiers. Je me bornerai à quelques réflexions sur la part qu'ils peuvent avoir aujourd'hui dans l'éducation de la jeunesse.

Il existe eti Fronce trente-huil collèges royaux, plus de soixante collèges communaux, cl plus de huit cents maisons particulières, institutions ou jiensions, quatre-vingts séminaires, et au moins cent écoles ecclésiastiques préparatoires ou petits séminaires. Eh bien! il n'est pas un seul collège royal , pas un seul collège communal , pas une seule pension particulière qui soient dans les mains de ces hommes si redoutables connus sous le nom de jésuites. Tous ces ètablissemens sont exclusivement sous l'autorité de l'Université , et plus ou moins sous la dépendance du conseil royal et du ministre de l'instruction publique. Mais combien y a-t-il de grands séminaires qui soient sous la niain des jésuites? car c'est là principalement qu'ils peuvent égarer la jeunesse, et la façonner à leur doctrine.

Combien sur quatre-vingts? Pas un seul. Mais sur cent petits séminaires? Messieurs, il y en a sept.

Et comment y sont-ils arrivés? Est-ce avec une bulle du pape? est-ce de leur propre mouvement? Non , ils y ont été appelés par les évêques! De qui ont-ils reçu les pouvoirs spirituels? Des évêques. Mais ces évêques pourraient-ils les révoquer? oui. Sont-ils dans la pleine dépendance de l'ordinaire ? oui. Serait-il maître de les renvoyer? oui ; et cela est déjà arrivé; dans le diocèse de Soissons , par exemple!

Voilà donc à quoi se réduit cette grande influence qu'on attribue aux jésuites sur l'éducation : ils n'ont ni plus ni moins que les sept maisons dont je viens de parler, et ces maisons sont des écoles comme nos collèges. On y enseigne les humanités, le grec, le latin, les sciences profanes; mais on ne s'y occupe en aucune manière de théologie; et je suis sûr que les élèves en sortent sans savoir en quoi consiste la différence qui existe entre nous et les ultramontains. Je ne vois donc pas comment celte société serait si redoutable pour nos maximes et pour nos libertés.

Voulez-vous savoir comment les choses se sont passées à leur égard? En voici à peu près l'histoire : En i8oo , il y eut

deux ou trois prêtres qui pensèrent réellement au rétahlissement des jésuites. Ils vinrent en France , et commencèrent par exercer leur ministère dans quelques hospices de Paris. Bientôt on jugea à propos de leur confier une maison d'éducation. Je crois que la première fut à Lyon ; ils s'étendirent peu à peu. Bonaparte s'en défiait; mais quand on lui en parla il répondit : « Laissez-les aller en avant; la suite montrera de » quelle utilité ils peuvent nous être. »

En iSo4, je ne sais quelle colère s'empara de lui; il rendit un décret pour suppriuxer toutes leurs maisons. Ce décret , parti cependant d'une main si puissante , ne fut pas exécuté. Des réclamations s'élevèrent de toutes parts; on remontra que c'étaient des hommes paisibles et pleins d'une rare capacité pour l'éducation de la jeunesse. Le courroux de Bonaparte s'apaisa. Le cardinal Fesch les lui demanda même pour les établir dans son diocèse; ils continuèrent leurs fonctions d'instituteurs et demeurèrent ainsi durant trois années encore dans les différentes maisons où ils étaient établis; mais tout-àcoup Bonaparte crut devoir ne plus leur permettre d'enseigner ; et cette fois , sans qu'aucun décret eût été rendu , ils furent avertis de se séparer, et se séparèrent en effet.

A la restauration, ils accèdent aux vœux de quelques évoques qui les appellent. Tel a été l'état des choses, tel il est encore. Je le répète : sur plus de douze cents établissemens d'instruction publique, sans y comprendre les grands établissemens de théologie, ils nont que sept maisons, et c'est là seulement qu'ils peuvent exercer leur influence. Il se trouve des hommes i\m ne craignent pas de leur confier leurs enfans, parce qu'ils les croient très-capables de les élever dans les sentimtns religieux dont eux-mêmes sont pénétrés , de former leur esprit et leur cœur , et de les préparer à devenir un jour l'ornement de la société comme le soutien et la gloire de leurs familles.

Je ne sais , Messieurs, si ces explications dissiperont toutes les craintes. Quant à moi , placé à la tête de l'instruction puai

blique, j'avoue qu'ils ne m'inspirent aucune inquiétude. Il existe en France un nombre suffisant de petits séminaires pour tous les diocèses. Il ne peut maintenant s'en établir de nouveaux que par ordonnance du Roi , ordonnance qui n'est portée au conseil du Roi qu'après avoir été examinée , discutée au conseil royal que je préside, et j'espère que je saurai toujours , sans faiblesse comme sans injustice, me prêter à ce qui sera bien, mais aussi me refuser à ce qui ne me paraîtra pas utile. Voulez-vous encore une plus forte garantie contre les dangers qui excitent tant d'alarmes? vous la trouverez dans une institution publique destinée à ranimer les bonnes études ecclésiastiques, et â faire remonter le clergé de France à ce haut degré de considération dont il a constamment joui par ses lumières comme par ses vertus, non-seulement aux yeux de ses concitoyens , mais encore aux yeux de l'Europe et du monde entier. Je veux parler du rétablissement de l'ancienne Sorbonne. Je sais que quelques esprits, prévenus contre nos libertés , ont frémi à la seule idée de cette salutaire et glorieuse restauration; je sais que c'est de là en partie que sont venues ces vives attaques contre ceux qui en avaient eu la pensée et qui la poursuivaient avec un zèle bien louable. Mais ces clameurs ne les ont pas arrêtés. Cette institution formera , je ne dis point d'éternels disputeurs qui se perdent dans des questions oiseuses et inutiles , mais des jeunes gens qui , après avoir fini leurs cours de philosophie et de théologie, viendront suivre de nouveaux cours qui les feront entrer dans toutes les profondeurs de la science divine sous le double rapport du dogme et de la morale : s'il s'en trouvait quelquesuns qui eussent du goût pour les sciences profanes, la physique et les mathématiques , on aurait soin de ne pas contrarier ce penchant ; on laisserait chacun développer , pour le plus grand bien de la religion , les talens qu'il aurait reçus de la Providence. Là se prépareront des hommes qui deviendront l'honneur du sacerdoce et de l'épiscopat, et qui , au sortir de cette école , iront dans les provinces pi-opagcr les

principes qu'ils y auront puises. Il existera une garantie sur la pureté des doctrines , dans la solennité des thèses publiques.

C'est ainsi que, sans secousse, sans violence, l'ancien enseignement reprendra son empire, et qu'en demeurant tous également Français, nous serons tous gallicans, mais sans cesser un instant d'être de vrais et sincères catholiques.

Cet établissement a été conçu de manière à exiger le concert des deux autorités ; il faut une maison , des revenus , des bourses pour l'entretien de cette jeunesse qui doit y être admise. Le trésor de l'Etat est appelé à y concourir. Il faut un enseignement théologique bien dirigé , des supérieurs ecclésiastiques : ici commence le domaine de l'autorité spirituelle. Tout ce qui regarde l'enseignement et les professeurs est confié à une commission d'évêques et de prêtres français. Ainsi le gouvernement d'une part, et de l'autre l'autorité spirituelle, concourront à cette œuvre chacun en ce qui le concerne ; et ici encore les deux puissances se réuniront pour marcher vers le même but , qui est la paix de l'Etat et la paix de l'Eglise.

On a exprime à cette tribune le désir de voir le clergé obtenir une dotation fixe , en quelque sorte , comme la liste civile. C'est une idée assurément bien honorable , et pour celui (jui l'a émise, et pour la Chambre qui ne l'a pas repoussée, et pour le clergé qui en est l'objet; et vous n'attendez pas, Messieurs, que je vienne ici la combattre. «

On a aussi manifesté le désir ardent de voir les desservans de succursales recevoir un traitement qui les mît dans un état plus convenable à la dignité des fonctions qu'ils remplissent. Cette année la répartition est faite, et par conséquent il serait bien difficile, pour ne pas dire impossible, de satisfaire à ce vœu. Mais espérons que le jour n'est pas éloigné on il pourra être entièrement rempli.

On a gémi pareillement sur la situation précaire où le clergé se trouve encore placé. Mais nous comptons déjà quatre-vingts évêchés; nous avons une manière légale de nommer aux sié-

ges vacans et d'obtenir pour les sujets élus l'instilution canonique; nous avons nos usages reçus pour la nomination des curés , des desservans , des grands-vicaires, des chanoines. Nous avons enfin une hiérarchie dont tous les degrés sont assez clairement marqués. Tout cela ne laisse pas de constituer un commencement au moins d'organisation à laquelle le temps viendra successivement ajouter les améliorations désirables.

Ainsi, par exemple, il existe des questions mixtes, c'est-àdire moitié spirituelles, moitié civiles. On pourrait souhaiter l'établissement d'un tribunal composé d'ecclésiastiques et de magistrats , devant lequel certaines causes de ce genre seraient portées. Ce n'est pas tout : autrefois le clergé français se réunissait avec la permission du monarque. Dans ces assemblées, les évêques délibéraient et faisaient de sages régiemens sur les points les plus importans de la discipline ; là ils apprenaient à se connaître, et ils en sortaient avec des sentimens plus profonds d'estime et d'amitié réciproques. C'était là un grand moyen de maintenir la bonne harmonie et la paix dans l'Eglise de France. Pourquoi ne se tiendrait-il pas encore, soit des conciles provinciaux dans chaque métropole, soit même un concile plus considérable dans la capitale , afin que les évêques puissent concerter ensemble des régiemens de discipline, et établir en tout une conformité de principes et de vues <[ui ne peut exister et qui serait si nécessaire.

Ce ne sont ici que des idées générales et vagues plutôt qu'un projet qui soit sur le point de se réaliser ; mais j'ai cru devoir vous les présenter brièvement comme devant servir de base à l'établissement d'un ordre de choses si long-temps désiré, et qui assurerait de plus en plus, pour le bien des peuples, l'accord parfait du sacerdoce et de l'crapire.

Telles sont. Messieurs, les explications que j'avais à donner au sujet du clergé. J'espère que j'aurai porté quelques lumières et quelque conviction dans vos esprits ; j'espère qu'à l'aide de ces éclaircissemcns , les imaginations au -dehors ^.eront un peu plus calmes, qu'on apprendra à mieux appré-

( 3ti5 )

cier les hommes et les choses, qu'il y aura moins d'aigreur et moins d'emportement dans les âmes, et qu'on verra renaître' partout cette paix, cet ordre et cette stabilité sans lesquels il n'y a ni bonheur social, ni bonheur domestique.

La plupart d'entre vous ont vu les jours qui ont précédé , amené et éclairé les effroyables bouleversemens de la révolution française. Eh bien ! alors on commença par se permettre de violentes déclamations contre le clergré ; on ne voyait que son pouvoir politique , et on ne voulait pas voir qu'il n'avait été que le fruit nécessaire de ces temps antérieurs où le clergé, possédant toutes les lumières, avait dû inévitablement posséder seul presque toute l'autorité. On déclamait contre son opulence. Il comptait quelques membres qui ne faisaient pas un usage assez légitime de leurs richesses. Mais on oubliait tous ceux qui répondaient des aumônes abondantes dans le sein des indigens. Alors aussi on révélait toutes les ploies du sanctuaire; on cherchait dans les âges passés tout ce qu'on pouvait trouver d'anecdotes scandaleuses, el l'on ne pensait pas que même alors il existait des évêques vénérables non moins chers à leur peuple par leurs vertus qu'ils étaient savons recommandables parleurs lumières.

Craignons que les mêmes causes ne ramènent plus ou moins les mêmes eff"ets. Aujourd'hui des paroles d'aigreur et d'emportement se font entendre contre le clergé ; tout ce qui peut lui être défavorable, on le met au grand jour. Qu'en résullet-il? C'est qu'aujourd'hui comme alors les prêtres sont insultés, maltraités. On commence par attirer sur eux la haine publique, et de là, Messieurs, aux plus graves excès il n'y a pas loin. Ce n'est pas que je veuille me livrer à de funestes pressentimens. Je dis seulement qu'il faut être en garde contre tout ce qui peut affaiblir le respect des peuples pour le sacerdoce; que si l'on dépouille le clergé de la considération qui lui est nécessaire, la religion elle-même en souffrira : car il n'est pas plus possible d'avoir une religion sans sacerdoce qu'une justice sans magistrats. ( Marques générales d'adhésion. ) ( Exilait du Moniteur du 29 mai 182G. )