CHAPITRE III

DANGEmS DU gouvbunemert.

Par gouvernement, je n^enlends pas seulement le ministère présent ; j'entends tout ministère quel qu'il soit, qui, avec tout Tesprit, tout le talent qu'on voudra lui supposer, gouvernera comme celui-ci, dans la même position, avec les mêmes principes, si toutefois on peut appeler principes les vues hachées, sans liaison, sans ensemble, sans suite, en partie fausses, en partie vraies, avec lesquelles sont conduites les affaires présentes.

En cas pareil, on se tue à attaquer les hommes. Il le faut bien : les hommes ont une figure; les choses n'en ont point. Le bas peuple est tellement idolâtre par sa nature,

( to3) cfu^il voit Dieu dsLVis une figure du Père éter--. nel portant le globe dans ses mains : il voit de méaie^ les anges et les saints dans leur image. Nous , qui sommes placés un peu plus haut que le petit peuple , nous sommes presque aussi idolâtres que lui ; nous voyons les mao^ publics que nous éprouvons dans des figures de miniâ^es qui nous paraissent à la tête des choses; nous croyons que, 31 ce^ figures disparaissaient pour faire place à dVutres figures , les maux disparaîtraient avec elles.

Cependant ces ministres, qu^on regarde comme U seule source des maux présens, qu^on ]fis recherche Fun après Tautre. Où trouverat*op plus ^e loyauté et de véritable vertu que dans lé mim'stre des affaires étrangères? Certainement il y a dans M. le Garde-de^-»- Sceaux un be^u talçut d^élocutioui de Félég$mce et de la dignité , et daus son admiuiitration intérieure un grand esprit dVquité* Personne pe refusera à M. le comte de Villèle de Tordre dans Tesprit, ainsi que dans son administration; on ne lui refusera pas non plus à 1^ tribune de la dialectique, un 2|plomb iniperturbable dans la discussion,

( *ïo4 )

ahifti qu^mie grande' sagacité. J^n^ai pointa parler de M. le comte de Chabrol : son admi^ nistration se présente généralement comme un modèle ; elle réunit tous les suffrages.

Voilà de grandes qualités personnelles.

' Eh bien ! augmentez ces . qualités si c^est possible ; exagérez tant que vous voudrez ce que nos ministres ont de vertus et de talens : quelques personnes en fout de grands hommes ; si ce nVst pas assez , qu^elles en fassent des anges. Ces anges , s^ils veulent se tenir dans la ligne qui est tracée aujourd'hui , ne gouverneront pas mieux que nos ministres.

< D'après cette vérité, qui a pour moi le caractère de Tévideoce , on sent que ce n'est pas des personnes que j'ai ici à m'occuper..

Si j'ai à montrer comment , dans l'ensemble des personnes qui composent le ministère , il y a un peu d'incohérence, ce qui est fà-cbeux , j'ai à montrer encore mieux comment, dans les choses qui saisissent et environnent le ministère; il y a une plus grande incohérence encore. Ce n'est pas aissez : j'ai à montrer une action particulière qui le domine , et qui, le tenant hors de la voie, l'empêche djy rentrer^ lorsque par hasard il lui

( io5 )

survient quelque trait de lumière qui Té^ daire, ou quelque moment de bonne volonté.

' Je ne puis pas dire que j^aie été tout-àfait sans rapport avec le ministère présent ; et alors il est naturel de penser que, malgré toute rhabileté ministérielle , j^aurai été à même de l'observer. JPai eu encore plus de rapports avec les ministères qui ont précédé. Au présent comme au passé, il m*a paru que chaque ministre , dans son département, est toujours fort occupé de son administration particulière. Le ministre des finances, par exemple, tout plein des idées d'ordre pour sa ccunptabilité, peut se proposer sérieuse^ ment d'imiter Sully ou Colbert. Le ministre de la guerre peut chercher à imiter ou a surpasser Louvois. Tous opèrent, dans leur administration, sur le terrain de la France, comme sur le terrain d'autrefois ; aucun ne se doute que le terrain lui-même est à faire. En supposant que tous les ministres aujourd'hui soient des hommes parfaits, qu'arrivera-t-il? c'est que, dans cessas, voilà tous les départemens bien dirigés; voilà l'ordre et l'abondance dans nos financés; voilà nos

( io6 )

vaissç^ux paradant sur toutes lecî mers; yoilii nos ambassadeurs respectés dans toutes les cours; voilà nos préfets, nos sous-préfets ^ nos maires. , nos adjoints bieA disciplinés et bien dressés; et alors on me dira que la Frapce ira fort bien.

Elle ira fort mal.

LVn*eur ^st dç confondre la France d'aujourd^hui avec la France dVutrefois : elle semble, en effet, figurer de même sur la scène de TËurope : on la trouve, dans les almanachs , rangée avec T Angleterre , l'Autriche, la Prusse, etc.

Quelle différence! Dans cçs Etats, qui se meuvept sur des bases antiques, on ne s^occupe jamais (et avec raison) que delà partie actuelle, et en quelque sorte matérielle; la partie morale, ainsi que la politique, est fi:!cée par d^anciennes règles et d^anciennes lois. Il n^en est pas ainsi en France : la révo-* lutiop ayant tout déplacé, et, à Fexception d§ la légitimité, la contre-révolution n^ayant encore rien replacé, quelque ordre qui soif introduit à Itr surface, il est probable que tout sera bientôt désordonné au-dehors par le chaos qui est en dedans.

( lo? ) En effet, au milieu de tout cet ordre superficiel , si les Assemblées ne savent bien ni ce qu'est Pautorité royale ni ce qu'elles sont elles-mêmes; si les Cours judiciaires sont composées de manière à ne pouvoir connaître suffisamment les délits, ou à ne pouvoir les atteindre quand elles les. connaissent; si Tautorité royale, dans ses rapports avec elles, tombe dans des méprises, ou si ce soiit les Cours royales eUes-mémes : en un mot, si la liberté et l'autorité , la propriété et la souveraineté, l'égalité devant la loi et la démarcation des rangs, la liberté de la presse et les moyens de répression , la re^ ponsabilité des ministres et les règles de cette responsabilité, restent aujourd'hui sans termes précis, c'est-à-dire dans un vague indéj6ni; d'un autre côté, si l'Église française, oubliant l'autorité du grand Roi, celle du grand Bossuet, et les décisions de 1682, ne reconnaît plus d'une manière convenable la suprématie de l'autorité civile; ou si, faisant semblant de la reconnaître, elle cherche, par des moyens jésuitiques , à en éluder l'effet; si, en affectant de reconnaître le Roi, comme la révolution reconnut l'existence de

( ïo8) Dieu , elle ne s^expliqiie pas sur Fensemble de la déclaration de 1682, et se ménage dans le dogme de Pinfaillibité , qu^elle conserve et qu'acné couve en secret, des armes contre la puissance temporelle ; si le clergé inférieur, dans ses rapports avec les citoyens, continue, comme il fait aujourd'hui, à ne pas plus reconnaître la suprématie des lois que le haut clergé la suprématie royale; si la doctrine certaine, mais souvent mal entendue, de la supériorité du spirituel sur le temporel, la doctrine toute captieuse des matières mixtes^ qui semble n'avoir été inventée que pour faire intervenir le clergé dans toutes nos affaires, et par suite les décisions du Pape, continue à être en faveur : avec tout cet ensemble d'anarchie et de confusion, tant qu'il se conservera, comment un. ministère peut-il se flatter de gouverner la France? Dans la guerre d'Espagne, nos armées ont pris le Trocadero ; dans une guerre avec l'Angleterre , qu'elles prennent Gibraltar! Dé puis quelque temps, nos vaisseaux voguent avec honneur sur toutes les mctrs ; qu'ils y remportent de grandes victoires!

Que les cinq et même les trois pour cent

( 1^9 ) / ai«at la plus grande valeur possible , qu^estce que cela fera à notre anarchie intérieure? qu^est-ce que cela fera à la partie morale de la France, qui^ à Texception de la légitimité,^ est restée dans le chaos ?

Cet ensemble de considérations, si elles sont justes , développe dans Pétat actuel de la France uo trait frappant : c^est qu^elle présente à tout gouvernement, quel qu^il soit, deux modes de directions disparates ; l'un de conservation, par lequel la vie de rEtat,4el qu^il est , doit être journellement soignée et alimentée; Tautre de restauration, par lequel la France , engagée dans les débris de Fempire et de la révolution , en doit être retirée pour passer à Tétat franc , constitutionnel et monarchique , d'^un Etat civilisé.

Cette situation étant précisée , je veux croire qu^il y a aujourd'hui un très-bon ministère pour notre vie journalière et sociale. Évidemment, il n Y en a point pour cette partie de notre vie , qui a besoin de se reprendre avec notre vie passée et de se lier avec notre vie à venir. On a compris qu'il fallait une magistrature pour Fexécution et Tinterprétation des lois civiles. On n'a pas vu qu'il

( "o) en fallait une pour Texécution et rinlerpré— tatioD d^une char le uouvelle. Les petites lois concernant les délits et les contentions des propriétés , sont soigneusement étudiées ^ commentées, surveiUées; on leur a donné un nombreux cortège. La grande loi, la Charte, qui commande à toutes les autres lois , nV aucun service ni aucun serviteur auprès dVUe.

CTest à quoi le ministère présent, ainsi que les ministères passés , n^ont pas jugé à propos de penser.

Cependant, à la suite d^une révolution qui^ dans ses diverses phases, avait brisé et re— brisé à plusieurs reprises tout Tétat social , lorsqu^après tant de folies , le premier moment de bon sens et de repos arriverait, cVtait bien évidemment une assiette qu'ail fallait donner au peuple français. Dans de telles circonstances , c'était un grand bienfait qn^une constitution politique; mais cette constitution improvisée, n^étant appuyée que sui* une masse d^institutions civiles , défectueuses, transitoires, remplies de lacunes, nWait pas dès-lofs une grande solidité. C'était la liaison entre toutes ces parties qui

était néceissaire; Citait ^ il faut te dire, lliarmônie et Tamté.

LoTsqQ^il a été dans la y<^onté de la Pro- TÎdence , que la croy auce du vrai Dieu, obs^ curcie par le paganisme, se rétablit daus l'Univers , Punité de doctrine à été la pré— inière loi de cette volonté : Unus Deus, nna ecdesïa, unum haptisma. Quand la volonté de la Providence a été que la légitimité se rétablit en France sur les débris de la révolution , Punité dahs les principes jpolitiques a été de même une loi de cette restauration. Je ne crois pas que la révolution et la république aient jamais eu des principes établis; elles ont cherché à en avoir. Il en a été dé même de divers partis semi-révolutionnaires tpii ont succédé ; tant le besoin de Punité est senti dans les partis mèttié qui , à mon avis^ en sont moins susceptibles !

Je n'accuserai ^as seulement ici le ministère actuel ; j'accuserai tous ceux qui Pont précédé: aucun d'eux n'a bien compris, en ce point, le^ devoirs de sa position.

n est vrai qu^elle présentait de granides difficultés.

Et d'à&ord , en ce qui concerne leis droits

du sacerdoce jles fixer est une opération qui peut paraître délicate. Ou sait les obstacles qu^eut à surmonter le grand Bossuet pour la rédaction des quatre propositions de rassemblée du clergé. La difficulté était de régler les droits du souverain Pontife, qui nVtait pas même appelé aux débats. Elle tenait aussi à ce que les débats avaient lieu «n présence de la religion réformée qur, ayant secoué Tobéissance, espérait voir FEglise gallicane entrer pour quelque chose dans sa révolte.

Pour traiter, au temps présent, la même question, les difficultés ne sont pas moindres. Il y a en présence deux partis ultramontains : Fùn patent, Fautre déguisé, qui, par les fautes de la restauration, ont pris beau-^ coup de consistance ; un parti philosophique, appuyé de ce qui reste des vieilles bandes dç Timpiété^ et se faisant une arme des fautes et des écarts du clergé.

A cet égard même , il faut prendre garde (je parle ici du gouvernement, non dans ses principes, mais dans sa marche ; les principes doivent être durs,sévères, inexorables,la mar*che doit être douce, sage, conciliante); il faut

prendre garde de ne pas blesser t^op rudement les prétentions d^un corps qui , même dans ses écarts, a droit à nas ménagemens. Il faut prendre garde encore plus de blesser quelques prétentions du Saint-Siège. Ce serrait un petit avantage, en pareil cas , de faire faire des fautes. En déconsidérant ceux qui les commettraient, ces fautes pourraient déconsidérer en quelque chose la religion même, et nous feraient par-là beaucoup de mal; cette opération demande de tout point une manœuvre habile. A tout événement , si elle présentait trop de difficultés, on pourrait s^en tenir à la dédaration du clergé de 168:), tout imparfaite qu^elle est, ainsi qu^à la jurisprudence établie des parlémens.

A regard des droits de la liberté et de Tautorité, encore que, par les stipulations de la Charte , cette partie paraisse un peu moins difficile, si on s Y prenait mal, elle pourrait avoir aussi ses épines; sur ce point délicat, il faut prendre garde à la susceptibilité de deux assemblées nouvellement créées , et cependant déjà un peu jalouses. Il ne faut rien faire, rien préparer, qu^avec elles et par elles. .

Enfin) il ne faut pas oublier que la révo«lutioB n^est peut^étr& pas tout-à*^fai€ morte, et que^ dans toutes -les occasions, elle défen*dra lant qii^elliç pourra un reste de vie.

Il est dVutres parties non moins délicates, et qui cependant, pour Tordre public, au-* raft^ut besoin également d^étre réglées : tel serait par exemple le dogme constitutionneUemeQt établi de régalitë devant la loi mis en présence dW autre dogme également établi^ la démarcation des rangs. On assure que plusieurs fois il a été question , dans le conseil des ministres , de porter quelque rè-* glc dans cette cohue de prétentions et de ti* très qui existe dans le corps de la noblesse , au détriment de Tordre public , et particu*^ librement de la prérogative royale , et qu'après avoir consulté k cet égard les savans du Conseil d^Etatj ainsi que ceux des Cours royales, le gouvernement a hésité. Que serait«*ce sW fallait porter encore plus loin ces recherches?

C'est ainsi que de tout point ressort une confusion , principe d'une agitation générale , que M. d'Hermopolis a fort bien signaléç , mais dont il a dissimulé les causes. Cette

(nS )

agitation, on parvient quelquefois à la réprimer dans ses écarts , et alors elle semble se calmer un moment ; mais les accès reprennent bientôt avec fureur, parce quVn combattant les symptômes on ne s^occupe ni de la causje ni dû foyer.

Ce foyer n'est pas dans un seul des partis qui divisent la France, il est dans tous. On le trouve , selon Poccurrence , dans le parti royaliste comme dans le parti constitutionnel : il est de même dans toutes les classes ; la bourgeoisie en est dévorée comme les classes inférieures. La classe noble n'en est pas plus exetnpte avec ses sentimens d'hoaneur que le derge avec ses vertus.

( ii6)