THUCYDIDE ET LES LOGOGRAPHES

tous les événements illustres qui avaient eu lieu dans un espace de deux cent quarante ans chez les Grecs et chez les Barbares ' ». A tous enfin il oppose Thucydide, dont le plan n'est ni aussi étroit que celui d'un Hellanicos, ni aussi large que celui d'Hérodote, et qui rejette tout récit fabuleux. Dans le développement de ces deux points se laisse même voir une sorte d'admiration contenue pour Thucydide, qui contraste avec le ton du traité Sur ïimitaiion, et qui peut satisfaire les plus intransigeants défenseurs du grand historien.

Ce qui n'est pas moins nouveau, c'est que Denys explique historiquement la différence entre Thucydide et les logographes. Il excuse ceux-ci de s'être attachés aux fictions fabuleuses, car elles se transmettaient alors de père en fils, elles étaient populaires, et il paraissait naturel qu'on les racontât telles qu'on les avait reçues des ancêtres. « Thucydide, au contraire, ayant choisi un sujet unique et auquel il avait pris part, ne pouvait convenablement ni mêler à sa narration ce charlatanisme théâtral, ni se mettre à tromper ses lecteurs par les fables que comportaient ces antiques compositions ^ » ; il cherchait avant tout à être utile, comme il le dit en propres termes dans son Introduction '.

Enfin, toujours bien inspiré, Denys termine ce parallèle en proclamant l'amour de Thucydide pour la vérité :