Fhton, Ménéxène, 265, Bj Aristote, Rhétorique

CH. VIII. — LE TRAITÉ « SUR THUCYDIDE

IP

tagoniste. Enfin, loraison funèbre prononcée par Périclès suffit à elle seule pour tout l'ouvrage : Thucydide n'aurait pu, sans se répéter, en insérer une ou plusieurs autres, puisque le fond de ce genre de discours était toujours le même.

Denys a dit son avis sur le rôle des harangues dans l'économie de l'œuvre de Thucydide. Mais, avant de quitter la question de l'a inégalité des développements », il tient encore en réserve une critique. Selon lui, « cinq cents lignes » d'Introduction, « consacrées à prouver que les exploits des Grecs avant la guerre du Péloponnèse sont peu importants et ne peuvent être comparés à cette guerre, » c'est bien long, sans compter que l'idée ainsi exposée est fausse.

Il n'est pas, dit-il, conforme aux préceptes d'employer cette méthode pour augmenter la valeur du sujet que l'on traite, car, si une action est plus grande au milieu d'autres sans importance, elle n'est pas par cela même ce qu'on appelle une grande action, mais il faut au contraire qu'elle se distingue au milieu d'actions déjà grandes. En outre, l'Introduction de Thucydide comprend tant de développements à l'appui de sa thèse qu'elle forme à elle seule et par elle-même une histoire : or, les auteurs de traités de Rhétorique prescrivent d'indiquer seulement le sujet du discours dans les Introductions, en n'y acceptant que le sommaire de ce qui va être exposé... Tous ces nombreux détails qui abaissent la grandeur de la Grèce, c'est donc sans nécessité qu'il s'y attarde '.

Et Denys, après avoir cité quelques-uns de ces détails qu'il juge inutiles, ne craint pas de refaire l'Introduction : il en garde le premier chapitre, qui indique le sujet et sa grandeur, et les trois derniers (21, 22, 23), où Thucydide explique sa méthode et trace un rapide tableau des malheurs de la Grèce pendant la guerre du Péloponnèse;