Sur Thucydide, ch. 22, pp

Sur les logographes, au contraire, les renseignements sont précieux. Les œuvres des plus anciens étaient déjà presque entièrement perdues, et Denys n'a aucune idée de leur style. Les autres, ceux des dernières années du vi^ siècle et ceux du v« siècle, quel que fût leur dialecte, l'ionien ou le vieil attique, « ont recherché l'expression propre plus que l'expression figurée, et n'ont usé de celleci que comme d'un assaisonnement; ils s'appliquèrent tous au même arrangement des mots, simple et sans art ». Ils ont les qualités indispensables, clarté, pureté, concision ; mais ils n'ont qu' « en petit nombre et peu développées » les qualités accessoires, « celles qui font le plus briller le talent de l'orateur ». On trouve donc chez eux quelquefois « l'élévation, l'élégance, la gravité, la magnificence»; mais « ils n'ont ni la vigueur, ni la puissance, ni le pathétique, ces qualités qui tiennent l'esprit en éveil, ni ce souffle fort et véhément qui constitue ce qu'on appelle la grande éloquence ». On reconnaît ici l'idée fixe de Denys : ramener tout à l'éducation de l'orateur. Il suit la même voie quand il oppose Hérodote aux logographes; jamais d'ailleurs il n'a parlé de lui en termes plus exacts :

Cet historien, dit-il, pour le choix et Tarrangement des mots et pour la variété des tours de phrase, dépassa de beaucoup tous les autres, et rendit la prose semblable à la poésie la meilleure, par la persuasion, les grâces et un charme supérieurs; en lui on trouve les qualités les plus grandes et les plus brillantes, à l'exception de la véhémence; cette qualité lui fit défaut, soit que la nature la lui ail refusée, soit que le raisonnement la lui eût fait spontanément mépriser comme incompatible avec le genre historique. Chez lui, peu de harangues, pas de discours de combat ; sa force n'est pas à remuer les passions, ni à agrandir les objets*.