Deuxième lettre à Ammée, ch. 13, pp

4. Cf. Winifred Warren, The structure of Dionysii Halicarnassensîs

il^

234 CH. VIII. — LA DEUXIÈME LETTRE A AMMÈE

cités à la fois dans des ouvrages antérieurs et dans la Lettre sont reproduits dans celle-ci avec de graves altérations et n'ont pu l'être que de mémoire, sans que Denys se soit reporté au texte correct tel qu'il lavait transcrit une première fois \ D autres passages, assez nombreux, montrent qu'il ne consulta pas un bon exemplaire, car il y donne comme étant de l'historien des substantifs et des expressions que nous cherchons en vain dans les manuscrits'. Enfin, il y a beaucoup de ressemblances entre plusieurs de ses explications et les scolies conservées sur Thucydide : or en ce temps-là il existait déjà des scolies sur Thucydide, auxquelles Denys fait plusieurs allusions î, et qui sont le premier fond du recueil actuel. Il serait donc possible, comme a essayé de le démontrer un des derniers éditeurs de la Lettre ^ que Denys ait eu sous les yeux pour l'écrire un exemplaire de Thucydide accompagné de commentaires lui facilitant le choix et lexplication des exemples. Quoi qu'il en soit sur ce point en somme peu important, la Lettre ne lui a pas coûté grand travail, et elle n'ajoute rien à l'idée que nous avons déjà de sa critique. Elle montre seulement l'intérêt que ses amis portaient aux études de style.

epîstuîa II ad Ammœum, article de V American journal of Plnîology vol.XX(i899), pp. 316.319. ^ ^^'

1. Cf. dans la première édition de Usener (Bonn, 1889), p. 85, ligne 8, et p. 94, ligne 16, et le commentaire de ces deux passages' pp. 104-105 et 108. ^

2. Cf. le commentaire d*Usener(Bonn, iU^\passim,tX Alfred Croiset, Notes critiques de son édition de Thucydide, au 1. 1, ch. 144.