LA COMPOSITION : SES DEFAUTS

du style est superficielle; le fond des choses ne donne lieu qu'à une étude de morale et de philosophie; la discussion contre Apharée et Aristote, pour prouver qu'Isocrate a écrit des discours judiciaires, introduite au milieu des exemples commentés, serait mieux placée dans la biographie ; il y a aussi de la raideur dans la comparaison d'Isocrate et de Lysias. Pour toute conclusion, Denys dit qu'on pourrait en écrire plus long sur le caractère d'Isocrate, mais que le temps lui manque.

L'étude sur Isée, par sa composition, n'est pas non plus un chef-d'œuvre : la recherche des sujets traités par l'orateur n'a pas été approfondie, et nous avons vu que l'appendice, sur les écrivains auxquels Denys ne consacre pas de traité spécial, devait entrer dans la Préface plutôt qu'ici.

Il serait fastidieux de continuer à ce point de vue un examen détaillé. Denys lui-même dit souvent qu'il est pressé ou qu'il a peur d'être trop long'. Il écrivait vite, sans prendre le temps de polir et de remettre sur le métier; cela est sensible dans tous ses ouvrages. De là encore, par exemple, ces accumulations inutiles de preuves et de faits que nous avons remarquées dans hPremière lettre à Ammée\ ou bien le long et lourd résumé qui, dans la dissertation Sur le style de Démosthène, précède l'étude de l'arrangement des mots chez cet orateur ^ De là aussi, telle ou telle page, élégante et harmonieuse, diffuse et molle, type de développement trop complet, comme celle-ci,

1. Sur Lysias, ch. 10, p. 471, et ch. 20, p. 496; Sur Isocrate, ch. 10, P- 55)> et ch. 20, p. 585 ; Sur le style de Démosthène, ch. 42, p. 1087, et ch. 46, p. 1099.