CH. III

LES ANCIENS ORATEURS

de Diodore de Sicile, parue vers 30 ou 28, et qui s'inspire des historiens de l'école d'Isocrate; pour l'éloquence et la philosophie, on ne voit guère à quels ouvrages grecs aujourd'hui connus il faisait allusion, et il est probable qu'il pensait aux œuvres de Cicéron. Quoi qu'il en soit, il est ardent et sincère, et il a confiance en l'avenir. Mais n'était-ce point se tromper que de supposer les Asiatiques justement et définitivement vaincus? Sans doute, Cicéron les condamnait : leur sonorité brillante différait trop de la délicatesse attique ; mais, disait-il, « leur imagination et leur abondance ne sont point à mépriser' ». Ailleurs, à propos de son rival Hortensius, il parle, avec plus de détails, et toujours sans mépris, de cette éloquence et des Grecs de son temps qui s'y distinguaient'. Et puis, en dépit de la critique, elle a poursuivi sa carrière : elle a repris son essor avec les Scopélien, les Polémon, les .lilius Aristide, ces sophistes du i*^"* et surtout du 11^' siècle, qui, à Smyrne ou à Hphèse, ont attiré de grands auditoires et passionné l'Asie. Ces parleurs ne traitent guère que des sujets frivoles; mais quand les idées morales et religieuses se substituent à leurs bagatelles, nous avons la phrase des Basile et des Chrysostome, dont l'admirable éloquence est encore de l'éloquence asiatique K

Qjuant à l'ardeur de Denys, elle n'étonnera pas si l'on réfléchit que sur ce sujet il y avait eu et il y avait encore des discussions : Hortensius tenait pour les Asiatiques, tandis queCalvusetBrutus admiraient les premiers Attiques tels