Ü É O N T O L { ) G I H MÉDICALE

faisant abstraction de sa propre dignité, nous ne le considérions que comme l’instrument d’une science répondant à un des besoins les plus impérieux de l’humanité, le sentiment du devoir est le seul mobile qui puisse toujours le guider sûrement, dans la route difficile qui s’ouvre devant lui. Admis dans l’intérieur des familles, dépositaire de secrets qui lui sont volontairement confiés, ou que les indiscrétions de la maladie lui révèlent ; habitué à lire dans le cœur de l’homme qui, pour lui, est devenu, au moral comme au physique, presque diaphane, le médecin voit à nu la vie intime de la société ; il peut , dans l’ordre matériel comme dans l’ordre moral , compromettre les intérêts les plus graves , lorsqu’une haute vertu ne le défend pas contre les mauvais conseils de l’égoïsme. La reconnaissance, en échange d’une confiance qui l’élève dans sa propre estime , l’honneur, qui doit sceller dans sa conscience le secret qui lui a été confié, ou qui s’est indiscrètement trahi, l’intérêt de son avenir, qui commande souvent au médecin, dans le même sens que la loi morale , protégeraient mal de si graves intérêts contre les passions et les sophismes de la personnalité.

Bien qu’il soit loin d’être rare pour le médecin de se trouver dans les situations délicates , que nous venons de supposer, ce ne sont pourtant là que des accidents dans sa vie professionnelle , et que les relations sociales font naître plus ou moins souvent pour la plupart des hommes. Mais il n’en est plus de même lorsqu’il s’agit de ses obligations professionnelles proprement dites ; ici le médecin cesse de s’appartenir, si nous pouvons ainsi parler, il est essentiellement la chose de la société, il est en même temps le Dieu et l’esclave de tout individu qui souffre. Cette dualité n’est pas une simple métaphore sous notre plume à la. fois enthousiaste et prévenue, elle représente si bien la réalité, que les devoirs du médecin vis-à-vis de la société lui sont en quelque sorte commandés à ce double titre. L’homme, que la maladie tient enchaîné sur un lit de douleur, qu’elle

arrache aux plaisirs ou aux devoirs d’une mission sérieuse, n’admet point que la science ait des limites ; il demande la santé et la vie comme un droit qui ne saurait lui être contesté , et le médecin , qu’il a appelé dans sa détresse , doit conjurer le péril qui menace l’une et l’autre. Ce dieu des mauvais jours deviendra bientôt , il est vrai , un simple mortel ; l’ingratitude ne tardera point à renverser le piédestal sur lequel la crainte le plaça; en attendant il faut qu’il fasse son œuvre, et quand il l’aura faite, il faudra, qu’en dieu détrôné , il supporte noblement l’injustice des hommes. Le médecin, au reste, sait à quoi s’en tenir sur cette apothéose que lui décernent des malades tremblant sous l’impression des terreurs fébriles de la mort ; jugeant philosophiquement ces hallucinations de l’amour de la vie , appréciant plus froidement le pouvoir de la science qu’il étudie, et qu’il doit réaliser par l’art, plus il sent que l’une et l’autre ont des limites , plus il doit s’efforcer d’atteindre au moins celles-ci dans la réalisation de son œuvre. Un travail opiniâtre, un travail sans merci est nécessaire pour arriver à un tel but. La pratique médicale, à moins de dégénérer en un empirisme pur, n’est pas la simple application de quelques corollaires de la science , elle est la science tout entière, elle est la science en action. Aussi quand, après le rude noviciat, qui doit le préparer à la mission que celleci lui impose, quand après avoir dépensé les plus belles années de sa vie dans une étude, qui n’a que la sombre poésie des hôpitaux et de l’amphithéâtre , pour répondre à toutes les aspirations d’une âme qui ne s’est point encore posée dans la vie; quand, après cette scabreuse initiation, disonsnous , le médecin vient à aborder le terrain de la pratique, les mêmes études recommencent dans des conditions différentes, et compliquées de la servitude d’une profession qui met ceux qui l’exercent à la merci de tous.

La maladie la plus légère demande la plus sérieuse attention , 1 application de toutes les forces de l’intelligence;

car elle peut dégénérer en une affection qui compromette immédiatement l’existence. Outre qu’une science, qui se propose la solution des problèmes les plus étendus et les plus compliqués , doit , comme toutes les autres sciences , avoir encore un certain nombre d’inconnues à dégager, la marche même de la civilisation, les progrès des institutions, la répre'ssion de certains penchants, l’excitation de quelques autres, sous l’influence des idées qui éclosent ou meurent dans le monde, font varier incessamment la constitution de l’atmosphère physique et morale dans laquelle l’homme est appelé à vivre. Ne sont-ce point là autant de circonstances qui , en même temps qu’ elles expliquent la mobilité de la science sur quelques points de doctrine, imposent au médecin l’obligation d’une étude continue , d’une méditation de tous les instants , s’il veut suivre dans toutes les vicissitudes de sa condition l’homme dont il a la mission de diriger la santé l Quelque impérieux que soit l’instinct qui attache l’homme à la vie , et quelque vigilance qu’il apporte à se soustraire à l’action des causes qui peuvent en troublerl’harmonie , la charité prévoyante du médecin n’en doit pas moins, dans un grand nombre de cas, devancer la prudente sollicitude de l’instinct de conservation. Ici l’hygiéniste doit , autant qu’il est en lui , rendre inutile l’intervention du médecin. Combien souvent, en pareils cas , celui-ci ne doit-il pas lutter contre luhmême dans fesprit des hommes pleins de préjugés lucratifs 1 et nous devons nous hâter de le dire : il n’y a pas un seul médecin qui hésite, en pareille circonstance , à faire taire son intérêt privé, et qui ne se préoccupe exclusivement de l’intérêt de l’homme qui a mis en lui sa confiance. “ Plût à Dieu, dit le bon Plutarque, qu’il nous fût possible , quand nous allons dormir ou nous reposer, de prêter à d’autres notre vue, notre ouïe', je dis plus , notre prudence et notre courage ^ Tous les méde-

' (Ehv. moral, sympos. 3'’ vol. , pag. 384 , édit, de Didier.

cins, dans mille circonstances de leur vie , ont éprouvé ce regret, expression admirable d’une sincère philanthropie. Cela est si simple que nous n’eussions pas dû faire cette remarque peut-être ; mais la société , qui ne nous gâte pas , mêle parfois l’odieuse imputation d’une discrétion calculée aux sarcasmes dont elle aime à couvrir son ingratitude , et nous avons dû protester immédiatement contre cette prévention injurieuse.

Suivez par la pensée le médecin dans toutes les situations, oùl’appellentles exigences de saprofession laborieuse; suivez-le dans le palais du riche , ou dans la chaumière du pauvre , parmi les pauvres artisans qui manquent d’air, ou les paysans qui n’ont que cela : suivez-le au milieu des épidémies qui déciment autour de lui les populations ; au milieu de la contagion dont il peut absorber par tous les pores le miasme funeste ; devant les tribunaux , où sa parole savante peut servir ou compromettre les intérêts les plus élevés de la société ou de l’individu ; suivez en un mot le médecin dans les nombreuses directions où sa mission l’appelle tour à tour, et vous le trouverez toujours en face des obligations les plus impérieuses. Or, l’idée abstraite du devoir, le principe absolu de l’obligation morale sont seuls capables de le maintenir constamment à la hauteur de sa mission. Celui-là seul , qui placera sa conduite sons la direction de ce mobile supérieur, fera l’art égal à la science, et ne connaîtra pas les hésitations du dévouement qui s’alimente à des sources moins pures. L’homme , qui se sera soumis à ce régime moral , contractera une habitude de vertu , d’abnégation qui lui rendra ce devoir facile , toutes les fois que celui-ci sera en opposition avec l’une des nombreuses passions de la personnalité. Essayez de substituer un mobile intéressé au principe d’action, qui naît du sentiment du devoir, et la science s’immobilise dans l’intelligence privée de ressort et manque en partie son but. 11 y a dès lors des souffrances privilégiées , ce sont celles (jui excitent le plus vive-

DÉONÏOLOGIK MÉDICALE.

ment la curiosité scientifique , ou promettent satisfaction à des intérêts moins nobles encore. Quant aux souffrances vulgaires et aux vulgaires patients , la science ne saurait s’y abaisser que par pure bienséance, et ne peut y apporter qu’une attention distraite.

Toutefois l’idée abstraite du devoir, considérée comme principe directeur de la conduite morale de l’homme , ne saurait commander qu’aux intelligences d’élite avec une suffisante autorité, et laisse sans direction un nombre infini de consciences , lorsqu’elle prétend à diriger seule les déterminations de la volonté humaine. Le médecin , nous le répétons , doit dans la pratique de la science, qui crée pour lui des rapports si délicats avec la société, être constamment mu par le sentiment du devoir. La sainteté du but , osons-nous dire, que l’art se propose, doit exclure toutes les préoccupations de la personnalité. Il est cependant quelques autres mobiles par lesquels il doit également se laisser diriger. Nous placerons parmi ces motifs moraux, la sympathie qui naît si naturellement dans le cœur de l’homme en face des souffrances qu’éprouve son semblable. Née à la fois de l’horreur instinctive que nous avons tous pour la douleur, et de la commisération qu’éveille en nous l’expression de l’angoisse morbide dans les autres hommes, la mé decine, considérée comme science d’application , peut sans doute toujours s’inspirer d’un sentiment, qui la marque à son origine d’un si noble caractère. Mais dérivant en partie de l’impressionnabilité nerveuse, ce sentiment s’épuiserait bien vite dans le cœur du médecin par la continuité même de son action, s’il ne s’alimentait à une source à la fois plus pure et plus féconde. Cette source, où la sympathie doit incessamment se retremper, c’est l’amour des hommes, c’est la charité. Si ce sentiment devait un jour périr dans le cœur humain, c’est dans le cœur des médecins qu’on devrait en trouver les derniers vestiges. L’habitude du spectacle de la souffrance doit tendre. tend en elfet à émousser cette

DÉONTOLOGIK SIÉDICALK.

înipres^ioiinalité nerveuse dont nous parlions tout à l’heure, mais cela est plutôt un bien qu’un mal : car si le médecin apportait dans l’exercice de sa profession cette vive impressionnabilité, qui ne permet pas à certains individus de voir couler le sang, ou chez lesquels, par un instinct d’imitation <|ui subjugue la volonté, se répètent comme dans un miroir fidèle toutes les tortures de la douleur , il est bien clair que l’œuvre de la science deviendrait impossible. Quelqu’injuste que soit le reproche de dureté que la société, habituée àjuger l’homme sur son masque, adresse au médecin, c’est sur le fait mal interprêté, que nous venons de rappeler, qu’il se fonde. Plus est puissante l’influence que l’habitude exerce sur l’élément physique de la sympathie, plus le médecin doit s’efforcer de cultiver, de développer dans son cœur l’élément moral de ce sentiment. Malheur au médecin qui n’aime pas ; car l’intelligence s’atrophie, lorsqu’elle manque de l’impulsion du cœur, et la société ne trouvera en lui qu’un instrument incomplet de l’art. Nous tous qui savons que la science perd une grande partie de son pouvoir, quand elle n’est pas animée par l’amour sacré de l’humanité, nous qui savons que c’est dans ce sentiment seul que nous pouvons puiser cette sollicitude, cette tendresse, ce dévouement dont nous devons entourer ceux qui souffrent, pour assurer l’efficacité de l’art, cultivons dans nos cœurs ce germe précieux que la main de Dieu y a déposé , et soyons religieux pour aimer avec plus de passion.

“ La religion , dit un des hommes dont le génie honore le plus l’humanité, voulant réformer le cœur humain , et tourner au profit des vertus nos affections et nos tendresses, a inventé une nouvelle passion : elle ne s’est servie pour 1 exprimer ni du mot amour, qui n’est pas assez chaste, ni de celui d’amitié , qui se perd au tombeau , ni de celui de pitié, trop voisin de l’orgueil, elle a trouvé l’expression chantas , qui tient en même temps à ({uelque chose de céle.ste. Par là elle nous enseigne cette vei tu merveilleuse, que

les hommes doivent s’aimer, pour ainsi dire, à travers Dieu qui spiritualise leur amour , et n’en laisse que l’immortelle essence, en lui servant de passage ’ . »

Non, il n’est pas possible que l’homme, qui est appelé à verser sur la société les bienfaits d’une science telle que la médecine, puisse faire son œuvre sans amour et sans le sentiment du devoir, qui seuls impriment, au profit de ceux qui l’appliquent, comme au profit de ceux qui en reçoivent les bienfaits, un caractère moral. Tant que le médecin n’a pas mis dans son cœur l’un ou l’autre de ces sentiments, il est l’instrument passif de l’art, il abdique sa plus noble prérogative, et n’a pas plus de droit à la reconnaissacedes malades, que le remède qui les guérit par le déploiement sans conscience de son activité naturelle. Il est pour l’être moral une chose presque aussi malheureuse que de faire le mal , c’est de faire le bien sans l’intention de faire le bien, sans féconder son œuvre à son profit par la pensée du devoir, ou la délicate sensualité de l’amour. Parmi les causes nombreuses qui ont concouru, dans les temps modernes, à la déchéance de l’art le plus digne du respect des hommes, il faut placer en première ligne cet esprit de mercantilisme , qui dirige visiblement un certain nombre de médecins , et qui réduit la science des maladies à n’être plus comme l’ancienne chimie spagirique, qu’une chrysopée, une chercheuse d’or. » Dans le monde , dit Zimmermann , on fait beaucoup de bien par devoir ; le prêtre instruit et console, le juge rend la justice , le médecin voit des malades, qu’il traite bien ou mal , le tout par humanité, disent ces messieurs. Tout cela est faux. On console , on rend Injustice, on traite des malades, non pour obéir à un penchant du cœur, mais parce qu’il le faut , parce qu’on y est appelé, parce qu’on porte une robe noire, parce qu’on est attaché à un tribunal, pa.’ce qu’on a mis à sa porte telle ou telle enseigne. Votre hu-

' Château briand,

DKOMOLOCjilE 31ÉÏ)1(;ALE.

maiiité . ce mot qui me choque toujours, et par lequel commencent plusieurs milliers de let tres qu’on m’a écrites, n’est autre chose qu’un style d’usage , une Üatterie , un froid mensonge. L’humanité est une vertu , une noblesse d’âme du premier ordre ; et d’où savez- vous que je fais telle ou telle chose par vertu , et non parce qu’il faut que je la fasse'. »

La misanthropie hypocondriaque du solitaire de Brugg l’aveuglait évidemment, lorsque cette boutade philosophique lui échappa. La société n’est point assez riche en sentiments généreux en vers nous, pour que nous usions d’un tel rigorisme, lorsqu’elle nous soupçonne d’humanité. Iln’estpas vrai d’ailleurs, que dans la bouche ou sous la plume de l’homme qui souffre , cet hommage à la bienveillance , à la charité du médecin, soit toujours une vaine formule de politesse, un froid mensonge : la souffrance développe dans le cœur une sorte de naïveté, qui incline l’homme à croire à la réalité des sentiments qu’il a intérêt à trouver dans ses semblables. Peutêtre n’est-ce là quelquefois qu’une illusion par laquelle l’égoïsme s’abuse lui-même, et qui ne tardera pas à s’évanouir ; mais sachons être généreux, acceptons sans marchander cet hommage de la peur, ou d’une affection réellement sentie, c’est un à compte sur la reconnaissance, qui ne viendra peut-être jamais. Gardons-nous bien aussi en même temps de dénaturer la notion du devoir, comme le faitl’auteurque nous venons de citer, et de faire consister simplement celui-ci dans l’art de mettre sa conduite en harmonie avec sa robe, son enseigne, ou sa canne ; ne nous moquons pas, lorsqu’il s’agit de choses si saintes.

Du reste, ce serait nous montrer injuste envers la mémoire d’un des hommes , qui aient le plus honoré la science par l’étendue deleurs connaissances, comme par la dignité de leur caractère, que de laisser supposer qu’il n’apporta dansla pratique de cette science, que les froids calculs delapersoTinalité. Zimmermam cojnprenait les devoirs attachés au sa-

' Truité (le la solitude, pag. 486, cdil. .lourd.

DÉONTOLOGIE 31ÉD1CALE.

cerdoce, dont le médecin est revêtu. Atteint de cette affection protéiforme, l’hypocondrie, qui ne laisse voir le monde qu’à travers les hallucinations de la souffrance, peut-être n’aima-t-il point assez pour faire de la charité le mobile de sa conduite, mais chrétien et doué d’une intelligence élevée, il repoussait la doctrine abjecte de l’égoïsme , et reconnaissait que le sentiment du devoir seul doit diriger le médecin dans la carrière qu’il est appelé à parcourir.

Cette discipline morale, qui place la conduite du médecin sous la direction du sentiment du devoir, ou de la philanihrophie, est la seule, nous ne saurions trop le répéter, qui puisse le maintenir constamment à la hauteur de sa mission. Cette doctrine s’allie si bien à une science , qui a pour but de prévenir et de combattre les maladies de l’homme, que ceux-là mêmes qui, par lâcheté, ou par manque d’élévation dans les sentiments, marchent sous l’impulsion del’égoïsme, n’oseraient certainement avouer de tels principes. Quelques élèves de Hobbe , d’Helvétius , de Lamétrie, etc., ont pu chercher à greffer sur la science des amphithéâtres la doctrine monstrueuse de ces maîtres célèbres, ils ont pu dans la spéculation essayer de montrer, « combien il y aurait clavaniages à 'pratiquer consciencieusement V kgo'isme, et à ce que ï homme comme ï animal pour suimt par toutes ses facultés l’unique but de la vie , l'unique bien, la volupté mais nous sommes convaincu que ces hommes , qui sont des médecins honorés, sont ramenés dans la pratique delà science à des principes directement opposés à ceux qu’ils professent dans la spéculation, et que leur conduite est en opposition flagrante avec leur philosophie. C’est qu’il y a dans l’homme qui souffre, une auréole de dignité, unema-

' Voy. Répertoire gcnér. des sc. médicales , tom. XXVII , art. Psych. Voy. un autre livre , de V Homme nnimul , etc. Qu’est-ce que tout ce dévergondage , que nous n’appellerons pliilosopliique , que par rapport au sujet auquel il luuclie , si ce n est 1 étluipie des tavernes , moins renluininure bachique ?

DÉON TOLOG lE 31 É i) IG ALE .

jesté de tristesse, qui élèvent Tâme au dessus de ces mauvaises pensées et rappellent le sentiment de la pitié et du devoir dans le cœur du médecin , (jui aurait oublié Tune et l’autre ; c’est que la médecine n’est qu’accessoirement une science, quelle n’est point son but à elle-même, quelle n’est qu’un moyen, qu’un mode de la charité.

Lorsque le médecin, en raison de la supériorité de son intelligence, ou des charges dont il est revêtu , doit aller au delà des simples applications de la science; qu’il est appelé à en reculer les limites, ou à en exposer les dogmes , soit dans des ouvrages spéciaux , soit par le moyen de l’enseignement ; comme le but, qu’il se propose d’atteindre dans cette direction nouvelle, reste le même , il doit sans doute y marcher sous l’impulsion des mêmes mobiles ; plus sa parole doit avoir de retentissement et de portée , plus il est nécessaire qu’elle soit animée d’une intention pure et généreuse. Il ne s’agit point ici d’une de ces sciences spéculatives, qui, inanc[uant de pratique , ou du moins ne touchant par ses applications, qu’à des intérêts d’un ordre secondaire, peuvent dans certaines limites emprunter à la poésie la liberté de ses inspirations. Dans les sciences médicales toute idée fausse, toute conception aventureuse, toute affirmation prématurée, peuvent aboutir à une pratique immédiatement dangereuse. Le formidable problème de Shakespeare est toujours plus ou moins impliqué dans ces jeux de la pensée. La fortune de l’erreur n’est epe trop brillante parmi les hommes, on ne saurait trop s’efforcer de l’arrêter à sa source. Que les médecins donc, (^ui aspirent à donner l’impulsion à la science, ou à en populariser les enseignements, purifient le sanctuaire de leur conscience, et en proscrivent généreusement tout mobile intéressé, ou du moins subordonnent constamment celui-ci au principe du devoir etd’une sincère philanthropie. Les nombreuses erreurs, qui ont successivement germé sur le terrain plantureux de la science, ne doivent pas être uniipiemcnt imj.uitées à l’imbécilité de

l’esprit ; les passions mauvaises , la vanité, l’orgueil, la cupidité y ont également contribué pour une part considérable. Ces passions, qui comme une aura funeste partent du cœur, obscurcissent l’intelligence, et la vérité s’éclipse au milieu d’une sorte de vertige. « Sanctifiez votre âme comme un temple, a dit une femme illustre, et l’ange des nobles pensées ne dédaignera point d’y apparaître. »

M. le docteur Requin, dans une préface un peu excentrique , qui précède l’ouvrage qu’il vient de publier, dit qu’il importe peu au public de savoir bïq esij^To famé ou pro famâ qu’il écrit: nous en demandons bien pardon à l’auteur, cela importe beaucoup. Ni la faim, ni l’amour de la renommée ne sauraient être les muses de la science des souffrances humaines. Les hallucinations de l’une et la vanité que suppose l’autre, sont de mauvaises conseillères; et l’homme qui se placerait sous leur inspiration exclusive, n’aurait, je le crains bien, nulle raison de s’interdire la fantaisie de théories aventureuses , toujours plus faciles à établir que la vérité, quand il penserait pouvoir par là captiver l’attention publique.

“ Broussais, dit M. Mignet , montra dans son noble et périlleux métier, ce zèle de l’aptitude et de la passion qui l’emporte, s’il se peut, sur le sentiment du devoir, dont le principe est plus méritoire, mais dont les impulsions sont quelquefois moins actives, et les résultats moins féconds h S’appuyer sur la vie scientifique de Broussais , pour établir la supériorité de la passion sur le sentiment du devoir, considéré comme mobile de l’esprit dans la culture des sciences médicales, c’est au moins choisir un exemple peu favorable à la thèse qu’on veut soutenir. Broussais, doué d’un incon-

' Traité de Pathologie médicale , vol. , préf. page 3.

- Eloge de Broussais , prononcé à l’Académie des sciences mor. et polit. ( 1840.)

testable génie, saisit admirablement la nature de certaines lésions ; il montra que la vie ne s’ossifie point dans la maladie, si nous pouvons ainsi dire , et que celle-ci doit être étudiée comme une activité morbide , non comme un simple traumatisme cadavérique. Voilà ce que son génie lui fit, non pas invénter, mais reconnaître nettement au milieu des doctrines modernes, qui semblaient avoir pris à tâche d’obscurcir ces vérités simples. Mais la passion même qu’il apporta dans ses élucubrations scientifiques , et au service de laquelle sa parole incisive dépensa tant d’ironie , de fiel, et d’insultes, égara son génie et lui fit manquer la vérité. Quand Broussais pose, que presque toutes les maladies sont réductibles àun seul élémentmorbide, l’irritation, il se trompe ; quandil écrit que le choléra-morbus est un gastro-entérite, il ment; et dans les deux cas, la passion hébète son intelligence et l’égare. Faites revivre cet homme puissant par la pensée, pacifiez son âme en y versant quelques gouttes d’amour, ou en substituant l’enthousiasme du bien à l’infatuation de l’égoïsme , et les faits lui apparaissent sous leur véritable jour, et la science marche réellement sous l’impulsion énergique de son génie.

Paracesle, J. Cardan, et cent autres médecins ont déclaré dans leurs livres n’avoir été guidés dans la culture de la science, que par les passions delà personnalité ; et le terrain de la scienceest encombrée de conceptions avortées, desophismes menteurs , fastueusement érigées en théories, mais qui ont suffi pour assurer à leurs auteurs cette gloire viagère, dont se contenta leur égoïsme, petit jusque dans l’orgueil. De quel le estime jouissent aujourd’hui ces hommes, dont le premier prétendait que son chignon en savait plus qu’Hippocrate et Galien, et dont le second accusa sa mère d’avoir tenté de se faire avorter, lorsqu’elle le portait dans son sein. L’orgueil cherche bien plus à surprendre la postérité qu’à l’éclairer, et l’on ne saurait arriver par là à la véritable gloire.

Est-ce à dire cependant que parmi les hommes, ([ui ont

DÊOINTOLOGIE MEDICALE.

véritablement servi la science, il ne s’en trouve aucun, qui donne un démenti à la pensée que nous soutenons en ce moment? Nous sommes loin de le prétendre. L’histoire technique ne descend point d’ailleurs dans l’analyse des intentions morales , lorsqu’elle suit dans une direction scientifique quelconque le développement de l’intelligence humaine. Sans hasarder aucune solution de cette question, nous prétendons seulement que la philanthropie et le sentiment du devoir doivent aller dans la science plus loin que la curiosité et l’orgueil : que ces deux sentiments ne sauraient surtout être absents du cœur de l’homme, qui étudie la science des maladies de l’homme, ou qui travaille à en reculer les limites. Faire ici de l’art pour l’art serait une véritable impiété : non luditur de corio humano. Hippocrate absout ce mobile ; alors le christianisme n’avait point lui sur la société. Le temps, où il vécut, le justifie d’avoir fait de la science, suivant l’expression d’ Asclépiade une véritable méditation de la mort, tou ôavaTou P-eXety). Cette œuvre du père de la médecine, bien qu’elle ait servi sans aucun doute au développement ultérieur de la science, ne pourrait plus sans impiété être recommencée aujourd’hui.

Le mouvement des institutions ne saurait rien changer aux austères prescriptions de la morale, qui commande au médecin de ne cultiver la science et de ne la pratiquer que sous l’inspiration de sentiments élevés. « Dans les pays aristocratiques, dit M. de Tocqueville, il y a de la hauteur dans l’esprit, dédain pour les choses basses ; cette tendance se transmet à ceux qui cultivent les sciences ; on les cultive avec désintéressement , par amour pour la vérité, on va à la théorie. En pays démocratiques, on vise aux applications, on fait de la science par amour pour le comfort'. » Derrière l’activité fébrile, que les médecins dé-

' De la Démocratie eu Amérique ; Influence de V esprit démocratique sur le développement des sciences , tome IV.

ploient dans le cercle de leur spécialité scientifique , il n’est pas mal aisé de reconnaître, que le mobile démocratique indiqué par l’illustre publiciste , que nous venons de citer, est surtout celui qui les dirige : car de croire que l’amour même de la gloire anime cette foule d’écrivains , qui surgissent chaque jour , cela n’est point possible ; la société n’aurait point assez de couronnes pour tant de candidats à l’immortalité. Or, ce mobile , ici surtout , est indigne de la science à laquelle on l’applique , et la science contemporaine serait frappée de stérilité , si quelques hommes ne mettaient à son service des passions plus nobles , plus généreuses. C’est surtout dans l’élaboration d’une science telle que la médecine , que la charité doit échauffer l’intelligence et l’assister de son dévouement. Que les intelligences privilégiées qui suivent cette direction , ouvrent leur cœur à ce sentiment , il est aussi nécessaire ici , que dans la pratique de l’art proprement dite. Comment l’amour des hommes n’illuminerait-il pas l’intelligence , dans la culture d’une science qui se conçoit à peine sans cet amour t « La charité nous prie , dit Van- Helmont , le désir cherche , et les désirs que nous puisons dans la commisération , nous poussent dans l’âme ; c’est ce qui donne l’intelligence. Charitas oral , desiderium quœrit , et nécessitâtes ex commiseratione in animâ qmlsant : sic datur intellectus ' . »

' Cité par M. le docteur Bûches , Essai d’un traité complet de philosophie , considérée du point de xme du catholicisme et du progrès , tome TT , page 193.