XLVIII PREFACE

Dans une autre région, de 1785 à 1789, ce sont les habitants de Fontaine-sous-Montaiguillon et de Louan (jui résistent aux ordres du subdélégué du prévôt des marchands de Paris à Nogent-sur-Seine, Marguerie, lequel, par ordonnance du 1er décembre 1785, voulait les obliger, « sous peine de prison », à transporter des bois au port de Saron pour le compte des marchands Godot de Mauroy et Godot des Bordes. « Je vous prie, écrit le curé de Louan, le 4 décembre, à l'intendant de la généralité, d'aider ces laboureurs de votre autorité et de ne point les abandonner à la cupidité des marchands de bois qui offrent le prix dérisoire de 5 livres par millier de rouettes. » Rouillé d'Orfeuil écrivit au prévôt des marchands de Paris, qui blâma son subdélégué et lui reprocha vivement de n'avoir pas respecté les ordres et l'autorité de l'intendant (1).

Les bois des forêts de la Traconne et du Gault arrivaient donc, tant bien que mal, par corvées, aux ports de Saron et de Marcilly, situés sur la Seine et sur l'Aube, à un quart de lieue de distance l'un de l'autre.

Des régions hautes de la Seine et de l'Aube, les bois qu'on « flottait à bois perdu » sur ces rivières, étaient également arrêtés aux ports de Saron et de Marcilly. Là, on les mettait en trains pour les conduire à Paris, et ces travaux rendaient les ports de ces deux villages très fréquentés. Des entrepreneurs de flottages pour les marchands de bois de Paris s'occupaient de ces expéditions.

Le flottage des bois avait été réglé par un arrêt du Conseil d'État du 31 octobre 1724 (2). — Dans les villages de Marcilly et de Saron-sur-Aube, la presque totalité de la population était employée de « père en fils » au « travail du tirage des bois flottés à bûches perdues » qu'on accumulait sur les ports et qui étaient ensuite « mis en trains et conduits à Paris » avec les bois des forêts de la Traconne et du Gault (3).

Pont de Saron-sur-Aube. - De toute ancienneté, il avait existé au village de Saron un pont de charpente sur la rivière

ralité, du subdélégué de Sézanne, de Robequin de Marcilly et du conseiller d'État, prévôt des marchands de Paris, Caumartin (1783-1784).

(1) llnd., C, Mil.

(2) Arch. de l'Aube, C, 1129.

(3) Voir les cahiers de Marcilly, p. 4(i.">, et de Saron-sur-Aube, p. (550. — On appelait les journaliers employés à ce travail « les flotteurs ».

PREFACE XLlX

d'Aube; ce pont appartenait autrefois aux seigneurs du village

qui v avaient droit de péage dessus et dessous. Mais ce droit avant été supprimé en 1724, les seigneurs avaient cessé de l'entretenir et il était tombé dans un tel état de dégradation qu'on fut obligé de penser à en construire un neuf en ÎT.")'.). — Quatre ou cinq ans auparavant, il en avait élé construit un semblable, sur la même rivière, au village de Granges, à trois lieues de Saron. — Le seigneur, Bochart de Saron, intéressé dans la question, s'en occupa activement et, grâce à Trudaine, son ami, le 3 mai 1701, avait obtenu un arrêt du Conseil d'État ordonnant cette construction qui fut laite immédiatement et coûta 10,000 livres, qui furent payées jusqu'à concurrence de 2,000 livres, par les marchands de bois de Paris, et le surplus, soit 8,000 livres, plus les frais, réparti en deux ans sur trente paroisses des environs intéressées au commerce des bois et énumérées par l'arrêt (1) ; et afin de faciliter aux habitants de cette région, souvent inondée par les débordements des deux rivières, l'accès du port de Saron, le président Bochart lit construire à ses dépens, dans la prairie transformée en marécages, une sorte de pont, large chaussée qui devait la rendre praticable dans les temps des grandes eaux. — En 1780, le pont fut en partie démoli par une crue considérable et l'accumulation des bois sur les deux rivières, imprudemment entassés en cet endroit par les marchands de Paris. — De 1780 à 1789, Bochart de Saron ne cessa de réclamer les réparations nécessaires pour remettre en état le pont de Saron (2).

(1) Ces paroisses intéressées à la construction étaient, d'après l'arrêt du 3 mai 1761 : « Saron, Marcilly-sur-Seine, Conflaus-sur-Seine, Fontaine-Denis, La Celle-sous-Chantemerle, Chantemerle, Parbonnc, Saudoy, Vindey, Bethon, Potangis, Yilliers-aux-Corneilles, Montgenost, La Forestière, Les Essarts-le- Vicomte, Chàtillon-sur-Morin, Bricot-la-Ville, Esternay. Villenauxe, Saint- Quentin-le-Yerger, Fayel, Villevotte, Nuisy » sur la rive droite, dans le bailliage de Sézanne ; — Méry-sur-Seine, Saint-Oulph, Clesles, Bagneux, Saint- Just, Châtres et Maizières-la-Grantle-Paroisse, sur la rive gauche, dans les bailliages de Méry et de Sens.

(2) Arch. de la Marne, C, 16'tl : Arrêt du Conseil du 3 mai 1761 renfermant l'adjudication des travaux nécessaires à la construction du pont de Saron; — Procès-verbal de la réception desdits travaux par le sous-ingénieur de Montrocher, en 1763 ; — État des communautés qui sont intéressées à la reconstruction du pont de Saron ; — Correspondance de l'intendant de la généralité avec Bochart de Saron, premier président au Parlement de Paris, relative aux travaux de réparation à exécuter au pont ; Mémoire détaillé de ce dernier. — Voir aussi le cahier de Saron-snr-Auhe, p. 631.

L PREFACE

Ces encombrements de bois sur les rivières étaient assez fréquents. (Bochart de Saron signalait encore, le 5 mai 1786, que la sévérité des ordres du bureau de la Ville de Paris, « qui lorçaient les marchands à employer à la construction des trains, les ouvriers qui devaient travailler à retirer le bois qui était alors sur les arrêts de la Seine et de l'Aube », avait fait perdre à ces marchands un temps si précieux qu'une partie de leur cargaison venait d'être emportée par une crue subite des eaux.

Le canal de navigation de Courtavant. -- Afin de faciliter l'exportation des bois des forêts du bailliage de Sézanne vers Paris, d'autres projets avaient établis sinon réalisés.

Nous citerons, comme donnant d'intéressants détails sur le commerce des bois, celui du conseiller au Parlement, l'agronome célèbre, Gilbert Morel, seigneur de Vindey(l), qui, en 1784, proposa la réparation et la remise en état d'un canal de navigation existant autrefois à la sortie de son parc de Courtavant, sur la paroisse de Barbuise, et allant, après avoir parcouru un espace de deux lieues, se jeter dans la Seine trois quarts de lieue au-dessus de Nogent. — Ce canal, établi un siècle auparavant par l'aïeul de Morel de Vindey, avait été abandonné en raison du mauvais entretien des chemins qui y conduisaient, notamment du chemin principal de la forêt de la Traconne, par Montgenost et Plessis-Barbuise, qui aboutissait au château de Courtavant. Morel de Vindey offrait de refaire à ses frais le canal, à condition que l'administration s'occupât de la mise en état de viabilité des chemins qui devaient favoriser la fréquentation du canal par les marchands de bois (2). — Il faisait ressortir qu'on y amènerait tous les bois des forêts de la Traconne, du Gault, du Meix, de L'Abbé, de Saudoy, d'Eslernay, du Pré-du-But, de l'abbaye de Sézanne, des hôpitaux de Bethon, de Montgenost, de La Salle, de La Chalmelle, des Essarts-le-Vicomte, de La Forestière, du Chàtelet, de la Comtesse, de Montaignillon, « dont les coupes

(1) Voir la notice biographique de Morel de Vindej-, au cahier de Vindey. (Cf. Bailliage de Sézanne, p. 74(>.)

(2) « La route qui existe déjà, dit Morel de Vindey, mais qui n'est qu'un chemin de terre, prend à la grande route qui traverse la forêt de la Traconne, vient à La Forestière, de là à la Montagne de la Magdelaine, que les voitures chargées n'auraient qu'à descendre ensuite au village du Plessis-(Barbuise,), d'où il part une avenue qui conduit jusqu'au port du canal de Courtavant. »

PREFACE Ll

réglées s'élevaient chaque année à 470 arpents, donnant un produit annuel de pins de .SOI) cordes de port, formant 20,000 voyes de bois, membrure de Paris (1), et qui, désormais, pourraient être destinées à l'approvisionnement de la capitale ainsi que les charbons qui proviendraient de ces coupes ».

Ainsi les bois de ces forêts royales qui, jusqu'alors, étaient en grande partie consommés dans le pays à cause de la difficulté de l'exportation (2), et se vendaient à bas prix, devaient acquérir bientôt une valeur plus considérable parce que les marchands, spéculant sur la possibilité de les faire conduire à Paris à peu de frais, ne devaient point hésiter pour les acheter à plus haut prix. « L'Administration assurerait ainsi à la capitale, disait Morel de Vindey, un approvisionnement annuel de plus de 20,000 voyes de bois à brûler, sans compter les charbons et les bois de charpente qui se trouvaient en abondance dans ces bois. » Morel de Vindey ne demandait que le maintien des droits modiques établis très anciennement sur ce canal au profit du seigneur, ainsi que « le renouvellement de la grâce accordée autrefois à son aïeul, lorsque le canal était en valeur, d'un port à charbon dans Paris, destiné aux charbons chargés sur ledit canal ». — Mais ce projet fut très combattu ; l'ingénieur en chef des ponts et chaussées de la province, Le Jolivet, fit tout d'abord remarquer que les 20,000 voyes de bois signalées par Morel de Vindey comme devant être destinées à l'approvisionnement de Paris, étaient à peu près tout ce qui se coupait de bois dans les différentes forêts indiquées au mémoire et qu'il fallait nécessairement que la plus forte partie de ces coupes restât « pour la consommation de la ville de Sézanne et des portions des provinces de

(1) La corde de port, qui formait deux voyes et demie, mesure de Paris, coûtait, de la forêt au port de Nogeut, de 14 à 16 livres de voiture. De la forêt au port de Courtavant, si le chemin était fait, elle ne coûterait pas plus de sept à huit livres. (Note de Morel de Vindey.) — Le chiffre de 20,000 voyes relevé ci-dessus était tout ce qui se coupait de bois dans ces différentes forêts. (Note de l'ingénieur en chef Le Jolivet.)

(2) On comptait, à La Forestière, 2,000 arpents de bois de chêne et taillis pour l'approvisionnement de Paris ; - à Chautemerle, 500 ; à Conflans-sur- Seine, 260; à Fontaine-sous-Montaiguillon, 800; à Marcilly, 1,160; à Montgenost, 300 ; à Ncsle-la-Reposte, 4.">(> ; à Villenauxe, 600, etc., n'ayant d'autres débouchés que la consommation du pays. (Enquête sur les bois de l'élection de Troyes. — Arch. de l'Aube, C, 1111.)

LU PRÉFACE

Brie et de Champagne » qui s'approvisionnaient habituellement à ces forêts ; — que. d'autres parts, ces forêts étaient en général assez éloignées de Courtavant, que les ports de Saron et de Marcilly étaient plus près, que les marchands avaient à parcourir, pour s'y rendre, des chemins plus aisés, plus solides, mieux entretenus, que, d'ailleurs, ces bois étaient mis en trains dans ces deux ports sur les rivières d'Aube et de Seine, et descendaient jusqu'à Nogent sans payer aucun droit; qu'enfin le prix ordinaire de la corde de bois, pris dans ces forêts, étant de 1<S à 20 livres, prise sur les lieux, les marchands avaient un plus grand bénéfice à vendre sur place qu'à le flotter à Paris, etc. Il estimait donc que, consommation du pays prélevée, l'exportation des bois ne s'élèverait qu'à quatre à cinq mille voyes, et concluait que le canal de Courtavant n'était pas d'une importance assez grande pour engager l'administration à faire les frais de la route de la Traconne, pour laquelle il communiquait cependant un devis (1). — Il fut répondu dans ce sens au contrôleur général par l'intendant Rouillé d'Orfeuil. Ce projet ne paraît donc pas avoir été réalisé.

Xauigation de la Marne et le Port-à-Binson. — Dans le bailliage de Chàtillon, la rivière de Marne facilitait l'exportation vers Paris des bois et charbons de la Montagne de Reims, et surtout des vins renommés des coteaux environnants.

Un port, celui de Port-à-Binson, prenait déjà une certaine extension ; il occupait, une partie de l'année, presque le tiers des habitants, tant comme mariniers que comme ouvriers pour aider aux chargements. Mais malheureusement pour le commerce, presque tous les étés, l'eau de la Marne devenant très basse, celle-ci offrait plusieurs endroits qui empêchaient ou retardaient beaucoup le commerce (2).

Sur l'Aisne, le port de Berry-au-Bac n'était pas développé ; le village se trouvait « sur la grande route de Champagne qui conduit en Flandre », et « cette route était fort intéressante, dit le cahier, à cause du transport des vins de la Champagne et de la Bourgogne pour la Flandre, le Hainaut, le Cambresis,

(1) Arch. de la Marne, C, 1611 : Mémoire de Morel de Vindey (s. d. 1784). — Rapport de l'ingénieur en chef des ponts et chaussées de la province et frontière de Champagne du 10 avril 1783. — Correspondance à ce sujet.

(2) Cf. Bailliage de Chatillon-sur-Marne : Cahier de Mareuil-le-Port.

PRËFAI l I.II1

l'Artois et le Brabant, et encore par rapport aux denrées et marchandises de la Flandre destinées pour la Champagne et la Bourgogne et le pays lyonnais » (1).

Les vignes et le commerce des vins. — Les droits d'aides, — Le vin de Champagne. — Le tableau des propriétés foncières de la généralité, dressé en mai 1774 et revu en janvier 1782 el 1788 par ordre de l'Assemblée provinciale de Champagne, montrait, «pie sur un territoire réduit en arpents, mesure de Paris, à une superficie de 4,130,910 arpents, les vignes en occupaient 100,9%, dont 13,22."> dans l'élection d'Épernay (2), 1(),7.S4 dans l'élection de Troyes, 3,347 dans l'élection de Sézanne et 16,864 dans l'élection de Reims (3) ; c'était alors, avec la Bourgogne, la seule province de France possédant des vignes en quantité aussi considérable (4).

Ces vignes produisaient, année commune, d'après le rapport du procureur-syndic à l'Assemblée provinciale de 1788, 318,764 muids (5), ce qui donnait un peu plus de trois muids par arpent. — « Dans une année commune, écrit l'intendant de la généralité, en 1777, on récolte, en Champagne, douze à quinze cent mille pièces de vin; la récolte de 1777 n'ira pas à 150,000 pièces, et encore on ne peut espérer que des vins très médiocres » (6), c'est dire que cette production était, avant la Révolution, extrêmement variable.

Le vignoble de la région s'était surtout développé depuis un siècle, c'est-à-dire depuis la découverte de la fabrication du vin de Champagne. Mais déjà, au xvmc siècle, on s'émouvait de ce fait, — qui peut-être aujourd'hui a causé en partie la ruine des vignerons champenois — que les paysans de la région, et surtout ceux de la vallée de la Marne et de la Montagne de Reims, dès le début du siècle, aussitôt après la découverte de

(1) Cf. Bailliage de Châtillon-sur-Marne : Cahier de Berry-au-Bac, p. .M.

(2) D'après le procès -verbal de l'élection d'Epernay, il y aurait eu 20,000 arpents de vigne environ, et d'après le mémoire des habitants de la vallée Noron sur les vignes (voir plus loin, page i.xi : 15,100 arpents. — Ce dernier document indique aussi pour l'élection île Reims : 11,900 arpents.

Ci» Arch. de la Marne. C, />'".

(4) Procès-verbal des séances de l'Assemblée provinciale de Champagne, imp., ibid.. page 25.

(,">) Le terme « muid » s'appliquait également, aux environs d'Epernay, à la » queue » formée de deux poinçons. Il valait de 266 à 270 litres environ. (Arch. mnn. d'Epernay, FF1. — Voir ci-après, page l.xiii.)

(6) Arch. de la Marne, C, 't23.