PREFACE I M

exigences des anciens nobles envers les paysans leurs vassaux (1).

Le parlementaire Bochart, seigneur de Saron, avait contribué à la création du port marchand de ce village sur l'Aube et facilité le commerce des bois avec Paris (2); — Morel de Vindey avait projeté l'établissement d'un canal dans ses terres pour relier la région de la Traconne et de Sézanne avec la Seine et amener un écoulement plus facile de ses produits (3); — l'ancien magistral municipal de Lyon, le marquis des Roys, venait de se ruiner en voulant installer une vaste pépinière dans sa propriété de Rieux(-L); — le marquis de Salperwick avait englouti des sommes énormes pour l'établissement d'une poterie à Verneuil, près Dormans(ô); d'autres cherchaient à développer

(1) h Ces nobles parvenus, tant de riches gentilshommes dont une partie sont des tyrans dans leur paroisse. . . »; ainsi s'exprime le cahier de Soyer. (Cf. Bailliage de Sc:anne, p. 679.)

La lecture des plaintes de ces paysans de la Champagne contre leurs seigneurs, en 1789, permet de replacer, dans leur cadre véritable, certaines figures déformées ou présentées sous un faux jour par les panégyristes ; elles révèlent certaines rancunes, certaines haines qui, plus tard, se traduiront par des actes de vengeance, sinon légitimes, du moins explicables. C'est ainsi qu'elles nous apprennent que le fermier général Godard d'Aucour, seigneur de Plancy, Semoine, etc. ; le marquis de Callifet, seigneur de Marcilly, Esclavolles, Lurey. etc. ; le marquis de Pleurre ; la marquise de Rouault. dame de Soilly, Vincelles, Dormans, etc. ; — et même Bochart de Saron, malgré sa sollicitude pour les arts, les sciences, le commerce et l'industrie de la région,

— étaient tous des seigneurs durs, impitoyables, âpres au gain, toujours en contestation avec les habitants des campagnes qu'ils ruinaient par les exigences à percevoir des droits seigneuriaux souvent contestés, et pour lesquels ils n'hésitaient pas à engager des procès ruineux pour les habitants. (Voir les plaintes pour les péages, le droit de lods et ventes, etc., dans un grand nombre de cahiers, et notamment celles de Saron, pages 650 et suiv.)

— L'échafaud du 1" floréal an II, sur lequel montèrent les parlementaires Bochart de Saron et Mathieu du Port, seigneur d'Anglure, père d'Adrien du Port, dénoncés tous deux par leurs paysans, est une vengeance brutale peutêtre ; mais c'est surtout la conséquence de ces haines qu'ils avaient amassées au cours du siècle en ruinant, sans pitié, ces travailleurs de la terre gagnant leur vie avec peine, surchargés déjà d'impôts royaux, et qui voyaient, chaque jour, avec désespoir, mourir leurs enfants, faute de nourriture, faute de soins, alors que ces magistrats de Paris, ces bourgeois parvenus à la noblesse vivaient au sein des plaisirs et des richesses, dans les châteaux restaurés des anciens seigneurs d'autrefois.

(2) Voir ci-avant, p. xxxxvuî.

i'.ï) Voir ci-avant, p. l.

(4) Voir ci-avant, p. r.xvi.

(5) Voir ci-avant, p. en.