CCCXXXVII

Le haut clergé imposa le choix de l'archevêque Alexandre-Angélique DE Talleyrand-Périgord qui fut désigné par la pluralité des suffrages, dit le procès-verbal, qui évite de donner le nombre de voix. Cette première élection prit toute la matinée. Les curés n'avaient osé élever la voix. Mais à deux heures du soir, à la reprise de la séance, après qu'on eut constaté la présence de 371 mandats, ils proposèrent ouvertement le nom de Nicolas Dumont, proposition que Thierry chercha à combattre en posant sa propre candidature, soutenue par les chanoines, et en invoquant encore que le curé de Villers-devant-le-Thour n'appartenait pas au bailliage de Reims. Cependant Dumont fut élu à une grosse majorité.

Mais l'archevêque qui venait d'apprendre la désignation de Dumont (1), deux jours auparavant, par le clergé du bailliage de Vitry et même son serment qu'il avait déjà prêté devant cette juridiction, serment qui l'engageait par ailleurs, évita, pour le moment, de dévoiler cette nouvelle à l'assemblée; il prit la parole, et dans le but, dit-il, d'apaiser les esprits, proposa, conformément aux articles 47 et 48 du règlement, de nommer un suppléant « au cas, ajouta-t-il, oîi le curé Dumont absent serait obligé d'opter ou que, par suite de quelqu'autre empêchement, il ne pourrait siéger » et proposa de prendre ce suppléant dans le haut clergé. Les curés, sans faire attention à la phrase ambiguë du prélat, pensant d'ailleurs qu'en tout état de cause, Dumont opterait plutôt, en cas d'élection double, pour sa ville natale, laissèrent l'entourage de l'archevêque désigner un des leurs, le sénéchal du chapitre François-Nicolas Lagoille de Loche-Fontaine, docteur en Sorbonne, chanoine de la cathédrale de Reims.

Mais, ce qui devait arriver, arriva. Quelques jours après,., les 2 et 3 avril, l'archevêque réunit de nouveau les délégués.

(1) Dumont écrit à Gardebled, curé de Ville-en-Selve : « La veille de mon élection à Reims, l'entourage de l'archevêque était avisé que j'étais choisi par le clergé de Vitry ». Et il déplore que le choix des curés du diocèse de Reims ne se soit pas porté sur un autre ; il fait, sans doute allusion à Servant ou peut-être à Gardebled, lui-même.

COCXXXVIII

du clergé du bailliage de Reims et après avoir donné connaissance des articles supplémentaires sur la Chambre ecclésiastique et l'établissement d'un conseil de paix, — ainsi que des pouvoirs aux députés; — lut une lettre de Dumont faisant part de sa nomination à Vitry et ajoutant qu'ayant prêté serment le 26 mars, c'est-à-dire deux jours avant sa désignation par ses collègues du diocèse de Reims, il lui était tout à fait impossible d'accepter l'honneur que ceux-ci lui faisaient. Le tour était joué. La Chambre du Clergé ne put qu'enregistrer la démission du curé Nicolas Dumont, et le chanoine Lagoille de Loche-Fontaine fut autom.atiquement désigné comme second député de l'ordre du clergé du bailliage royal de Reims. Les curés du diocèse qui, depuis six mois, réclamaient, avec insistance, une représentation aux Etats Généraux furent donc évincés par les hauts dignitaires de l'archevêché.

Et pourtant, non contents de ce succès qui leur assurait les deux sièges de représentants du clergé aux Etats Généi^aux, les chanoines de l'église métropolitaine de Reims ne craignirent pas, le 6 mai suivant, de se plaindre au roi que « les évêques, les chapitres et les grandes abbayes n'avaient point eu dans les assemblées du bailliage une influence convenable et proportionnée aux dignités et aux biens qu'ils possédaient dans le clergé » ; ils avaient été choqués de se trouver aux côtés de simple diacres, de petits chapelains, de modestes curés de campagne et de constater que ces petits bénéficiers avaient eu, dans l'assemblée, autant de droits qu'eux « qui constituaient le sénat-né de l'archevêque, les supérieurs, les chefs de l'église, les premiers citoyens de l'Etat, etc. » (1).

Malgré tout, Dumont parut un peu vexé du rôle qu'on lui avait fait jouer en la circonstance et qui avait eu pour résultat de priver les curés du diocèse de Reims d'une représen-

(1) Réclamation et protestation du chapitre de l'église métropolitaine de Heims ; procès-verbal du 6 mai 1789. — Arch. révoL de Reims, ibid. — H. Paris, ibid page 196.