CCCXXXIX

tation aux Etats Généraux. Aussi, à titre de protestation, et surtout après la démission et le départ de l'archevêque de Reims et de son chanoine Lagoille de Loche-Fontaine de l'Assomblée Constituante, affecta-t-il de prendre toujours le titre de « député des bailliages de Reims et de Vitry-le- François », en ayant bien soin de mettre Reims en tête. « Désormais, écrit-il à un de ses confrères, je suis le seul qualifié pour représenter, au sein de l'assemblée, le clergé de la grande ville ».

2° Noblesse. — Les nobles ou possesseurs de fiefs comparurent au nombre de 90 présents (1), porteurs de 101 procurations (73 gentilshommes ou possesseurs de fiefs et 28 femmes) soit 191 personnes qui répondirent par ellesmêmes ou par mandataires.

A l'assemblée générale des trois ordres du 16, il fut bien donné défaut contre 36 membres de l'ordre de la Noblesse, dont les deux tantes du roi, Marie-Adélaïde DE France et Victoire-Louise-Marie-Thérèse DE Feance (2), duchesses de Louvois et, en cette qualité, possédant une partie des terres de Ville-en-Selve, Rilly-en-la-Montagne et Verzenay. Mais au moins trois d'entr'eux comparurent ou furent représentés : Félix-Hoiioré GabHel DE Chamizot de Bermondes, seigneurde Bouzy qui figure dans les présents, Charles-François- Louis-César de Fougères, seigneur d'Aure, représenté par Antoine-Nicolas-François Vidard de Saint-Clair, — et Jean- Henry Leleu d'Aubilly, seigneur en partie de Cernay-lès- Reims et Saint-Etienne-à-Arnes, représenté par Pierre-François-Sanson d'Anré de Loupeigne. — Le nombre des nobles serait donc de 191 + 33 = 224.

Cependant, le 31 mars, sept des seigneurs représentés, comparurent en personne, ce qui porte à 97 le chiffre des présents : parmi eux, Charles-François-Louis-César de Fou-

(1) Ou plutôt 91, car l'un des présents, le chevalier de la Brétéche dut quitter l'assemblée dès le 19 et fut rayé de la liste des présents.

(2) Voir ci-dessus, page CLXXVII et le cahier de Ville-en-Selve, page 1054.

gères et Jean-Henry Leleu d'Aubilly ci-dessus, contre lesquels défaut avait été donné à tort. Cependant ces sept nouveaux comparants arrivèrent trop tard pour signer, le 31 mars, le cahier de la Noblesse présenté ce jour-là.

Un autre prince du sang, Louis-Henri-Joseph DE Bourbon, prince de Condé, gouverneur de la province de Champagne (1), l'un des futurs chefs de l'émigration, seigneur de Brieulles-3ur-Meuse, fut représenté par Claude-Jean-Antoine d'Ambly.

Parmi les comparants, figurait encore Claude-Etienne BiDAL, MARQUIS d'Asfeld, maréchal des camps et armées du Roi (2), qui, dans un Mémoir^e justificatif appuyé par Joly de Fleury, avait demandé, avant la convocation, que ses terres fussent comptées comme bailliage secondaire de Reims ou de Laon, son marquisat relevant « en plein fief du roi,^ à cause de la taxe du Louvre et rendant foi et hommage en la chambre des Comptes » (3).

Parmi ces nobles, avons-nous déjà dit, il y avait beaucoup de riches bourgeois, magistrats ou marchands de la ville, puissantes familles roturières de Reims qui, depuis

(1) A'"oir ci-dessus, page CLXXVIII. Le prince de Condé était gouverneur de la Champagne depuis 1769. Né à Paa-is le 13 avril 1756, il mourut au château de Saint-Leu (Seine-et-Oise), le 27 août 1830, dans les circonstances mystérieuses que l'on connaît.

(2) Nous donnons, dans le tome VI de cette publication, d'intéressants détails sur cette petite ville d'Asfeld dont le nom vient à'Harsefeldt dans le duché de Brème et a été Jmporté dans notre région par le grand-père du marquis, Pierre Bidal, flls d'un marchand de Paris, devenu diplomate et homme de confiance de la reine Christine de Suède qui lui donna des domaines en Allemagne et l'anoblit. — Le fils de Pierre Bidal, Claude-François (1665-1743) fut maréchal de France et acquit, dans les Ardennes, cette terre à laquelle il donna le nom d'Asfeld. Son seul héritier direct, Claude-Etienne, qui s'intitulait Marquis d'Asfeld, marquis de Castille, comt^ d'Avaux, baron de Radoy, seigneur de Vieux, Aire, et autres lieux, baron d'Harsfeld dans le duché de Brêni)e et de Willembruek en Poméranie, maréchal des camps eV armées du Roy, chevalier de l'ordre royal et 7nilitaire de Saint Lotiis, fut le dernier titulaire dé ce marquisat d'Asfeld qui ne dura gvjère qu'un siècle. IL mourut en émigration à Aix-la-Chapelle en 1793, ne laissant que des filles. (H. Jadart : Claude-Fi-ançois Bidal, marquis d'Asfeld, maréchal de France, 1665-1743. — Revue de Champagne et de Brie, t. IX, p. 353 et X, p. 352), — Ce nom d'Asfeld, ainsi importé d'Allemagne au 17'' siècle, est resté à la commune, aujourd'hui chef-lieu de canton.

(3) A son mémoire, sont joints d'importants détails sur les paroisses « composant la glèbe du marquisat et les fiefs de sa mouvance ». {Arch. nat. Ba 71. — C. 23).

deux siècles, avaient acheté des terres, des fiefs et avaient été anoblies (1) . Nombreux sont les cahiers du Tiers Etat qui font allusion à cette situation. Mais alors que certaines familles, telles que : les Lepoivre de Villers-aux-Nœuds, les Levesque de Pouilly, les Lespagnol de Bezannes, les Clic- -QUOT, les Coquebert, les Leleu d'Aubilly, les Graillet, d'Epoye, les Descannevelle de Bétheniville, les Jacob de Reims, les Jouvant dont le lieutenant particulier du bailliage qui lui-même présida les séances de l'ordre de la noblesse, les Maillefer de Reims, les d'ORiGNY de Reims, les Per- RIER de Savigny, les SUTAINE dont le lieutenant général du bailliage, Sutaine du Vivier, et même le lieutenant des haoitants François-Joseph Souyn, étaient admis à siéger ou à se faire représenter, — d'autres telles que les Ruinart de Brimont, les Seneuze de Bouzy, les Fortier de Crugny, les Forzy, les Piètre, les Le Blanc de Ville-en-Tardenois, etc., possesseurs également de fiefs ou de parties de seigneuries, ne furent même pas cités comme nobles et, comme Mirabeau, Dubois de Crancé et Adrien Du Port se réfugièrent dans le Tiers Etat.

On ne fut peut-être pas assez sévère, dans Tordre de la noblesse à Reims, car dès le lô mars, le marquis d'Ambly, représentant la partie intransigeante des gentilshommes, demanda la vérification des titres de « tous ceux qui avaient pris rang dans cet ordre » et sa motion fut adoptée, dit le procès-verbal.

Parmi ces bourgeois anoblis, un grand nombre appartenant au conseil de ville rétrograde, les Souyn, les Sutaine, etc., auraient été disposés à soutenir la fraction de la noblesse ennemie des réformes. Mais l'attitude hautaine, intraitable de celle-ci, les rejeta vers l'aimable et conciliant marquis de Sillery qu'ils soutiendront et qu'ils feront élire député aux Etats Généraux.

Les séances de l'ordre de la Noblesse furent plus nombreuses que celles du Clergé.

(1) Voir ci-dessus, page CLXXX.

Dès le 17 mars, à dix heures du matin, les travaux commencèrent et furent continués à cinq heures du soir. — Un bourgeois de Reims, Antoine Maillefer (1), doyen d'âge^ présida pour la constitution du bureau. — Le marquis D'Ambly fut choisi comme président et Simon-Jean- Baptiste Levesque de Vandières (2) , d'une famille de bourgeois de Reims, anobli en 1698, comme secrétaire. Pour répondre au désir exprimé la veille par le marquis d'Ambly, une commission composée de Sahuguet de Termes, seigneur de Sapicourt, François-Charles DE COUCY, seigneur de Poilcourt et Ecordal, Jacques DE Caumont, seigneur de Bury et Regnault-Joseph-Béguin DE Savigny, le procureur syndic du clergé et de la noblesse de l'Assemblée intermédiaire de l'élection de Reims, tous quatre nobles authentiques, furent chargés d'examiner les titres des bourgeois anoblis qui paraissaient avoir envahi l'assemblée ; — tandis que hait autres membres, — toujours choisis parmi les gentilshommes incontestables, — le marquis DE SiLLERY, le baron de Grandpré, le baron de CoucY, Jacques DE Caumont, Des- SAULX DE MONTLAURENT, le marquis DE Thuisy, le baron des Lyons, et DuHAN DE Mazerny, auxquels fut adjoint le 19, Pierre-François DE Beaufort, — furent chargés de rédiger le cahier de l'ordre de la noblesse.

Cependant, les anoblis de la haute bourgeoisie de ReimS: devant une telle provocation, s'émurent des conséquences que pouvait entraîner la motion du marquis d'Arnbly; ils se virent exclus de l'ordre de la noblesse et, pour éviter cet affront, ils firent appel au grand bailli, Jean-Baptiste-Félix Lespagnol de Bezannes, qui, par sa famille, était des leurs. Celui-ci, absent le 17 et gravement malade, vint cependa^nt présider, comme c'était son droit, les séances suivantes,

(1) D'une famille de marchands anoblie après Colbert, Antoine Maillefer, né à Reims, le 17 Mai 1715, époux d'Elisabeth-Marie-Madeleine Coquebert de Mutrj', était l'oncle par alliance du lieutenant des Habitants SoujTi. Il mourut le 21 janvier 1807 à 92 ans.

(2) Cf. BaiUiaç/e de Châtillon-sur-Mai-ne, cahier de Bouilly, p. 63. — Levesque de Vandières avait été conseiller du Parlement de Metz ; il vivait retiré au château de Commetreull.

CCCXLIII

notamment celle du 18 (1), évinçant ainsi le marquis d'Am-

Dès le début, il réunit les quatre commissaires et, usant de sa grande influence incontestable, il les détermina à adopter un compromis qui devait donner satisfaction à tous : les vrais gentilshommes figureraient avec leurs noms de baptême et de famille, les autres, sous les noms de leurs seigneuries, a ce qui donnera, ajoute le procès-verbal, aux délibérations de l'ordre, le ton, l'harmonie et la fraternité qu'il porte dans son cœur ». Toutefois, les intransigeants firent ajouter la réserve du « sans préjudice », et chacun, par serment, s'engagea à ne pas faire connaître ces désaccords.

Des mémoires et cahiers particuliers que nous n'avons pu retrouver, avaient été préparés par le marquis de Sillery, le baron de Grandpré, le chevalier de Failly, le chevalier de Thuisy, le baron des Lyons, Louis de Failly des Audigny, Levesque de Vandières, Louis de Montfrabeuf, seigneur des Petites-Armoises, Pierre-François de Beaufort, seigneur de Vandy et Ballay, Jean-Baptiste-François des Roberts, seigneur de Maisoncelle, Louis-Philippe de Coucy, seigneur de Poilcourt, Lespagnol de Chanteloup, et quelques autres motions; tous ces documents furent présentés, lus et discutés au cours des séances nombreuses que tint l'ordre de la noblesse, les 18, 19, 20, 26 et 31 mars.

Ces mémoires et les discussions auxquelles ils donnèrent lieu servirent d'ailleurs à la rédaction du cahier de la noblesse. Ainsi, nous savons que le baron des Lyons réclamait le vote par ordre; — que François-Jérôme de Mandreville et Louis-Guillaume de Vassault exigeaient la présence des seigneurs dans les assemblées municipales des campagnes ; — que le marquis de Sillery avait proposé l'égalité des charges de l'impôt (taille, capitation, accessoires, corvée, aides, et gabelles) pour les trois ordres; — que Jean- Pierre-Thomas d'Argy, seigneur de Malmy, demandait aux

(1) La séance du 18 mars dura de 8 heures du matin à midi et de 5 à 9 heures du soir.

Etats Généraux de trancher la question de savoir si les nobles seraient admis à commercer sans déroger; — que Coquebert de Montbré réclamait l'établissement d'un ordre civique à l'instar de celui établi par Louis XIV pour récompenses militaires ; — que le marquis de Sillery avait encore demandé la suppression des annates, etc.

Les séances sont entrecoupées de quelques incidents ; le 19, le chevalier de La BrÉtèche, .'ieigneur de Bouleuse et de Poilly, garde du corps du roi, annonce qu'il est forcé de rejoindre son poste au château de Versailles; — le même jour, le recteur de l'Université vient inviter la noblesse à assister à son discours, à trois heures du soir, invitation que l'assemblée accepte, à condition qu'au cours de cette cérémonie, les nobles soient placés avant les magistrats du bailliage, préséance qui n'avait pas été respectée lors de la séance d'ouverture, ce dont les gentilshommes avaient été profondément froissés; — le 20, le marquis de Sillery fait régler l'ordre et la discipline des discussions; ■ — puis la noblesse reçoit ou rend des visites amicales aux deux autres ordres, visites au cours desquelles des discours sont prononcés par l'avocat Collardeau, au nom du Tiers Etat, par le chanoine Lagoille de Loche-Fontaine, au nom du clergé (séance du 26 mars) : — une délégation composée du ba^on de Grandpré et du chevalier de Thuisy se rend même auprès de l'archevêque, le l"' avril.

Le 31 mars, à 4 heures du soir et le l'" avril à 10 heures du matin, le cahier de l'ordre fut lu et adopté; il fut recopié et signé le 2 par 90 membres présents sur 97. Le baron des Lyons, le 31 mars, et après lui Jean-Baptiste-Charles de Thuisy, le 1' avril, protestèrent encore contre l'insertion au cahier de la motion du marquis de Sillery relative à la suppression des annates. On accorda, par avance, aux députés de la noblesse qui seraient désignés, « douze livres par jour ■et 120 livres pour aller et revenir, aux frais de la province, afin de les indemniser des frais de séjour et de passeport pendant la tenue des Etats ».

Le choix des députés dura trois jours, du l''' au 3 avril. Deux courants se manifestèrent; deux partis presque d'égale force étaient en présence au sein de l'assemblée : les nobles libéraux, enclins aux réformes, ayant à leur tête le marquis de Sillery, et les gentilshommes intransigeants, autoritaires, jaloux de leurs prérogatives et de leurs privilèges que dirigeait le marquis d'Ambly, — les bourgeois anoblis qui, comme on le voit, n'avaient guère pris part jusqu'alors aux discussions, se rangeant de préférence du côté du premier. La lutte commença par la désignation des scrutateurs. Rivais de La Salle, Béguin de Savigny et Duhan de Mazerny, du parti des seigneurs libéraux, furent élus après des scrutins qui divisaient les voix par moitié.

On décida ensuite, sur la proposition de Jean-Baptiste- Charles de Thuisy, que les suppléants ne seraient nommés qu'après les députés aux Etats Généraux; qu'ils remplaceraient, le cas échéant, les titulaires, dans l'ordre de leur nomination.

L'élection des députés fut également très laborieuse ; trois scrutins furent nécessaires ; le marquis de Sillery et le marquis d'Ambly étaient seuls sur les rangs. Au troisième tour, d'Ambly fut enfin élu premier député. Pour le second siège, Jacques de Caumont fut opposé par les intransigeants au marquis de Sillery; il fallut encore trois tours. Mais cette fois Sillery l'emporta.

Les sièges de suppléants paraissent avoir été moins, disputés. Duhan de Mazerny, pour les modérés, et Jean-Baptiste-Charles Le Goujon de Thuisy, pour les ultras, furent désignés à la majorité des voix.

Puis, après que le marquis d'Asfeld, Vidard de Saint- Clair et le chevalier de Thuisy eussent été chargés de remercier le prieur de l'abbaye de Saint-Denis pour son hospitalité et que Louis de Failly eut salué le grand bailli au nom de l'assemblée de l'ordre de la noblesse, celle-ci se sépara.

OCCXIjVI

3° Tiers Etat. — Dès le 18 mars, à 8 heures du matin, le Tiers Etat commença ses opérations (1). On a vu que les députés désignés étaient au nombre de 624 (2), Sur ce nombre, ceux de Chaumontagne, écart de Seraincourt, ne paraissent pas s'être présentés (3) ; en outre, le 18 au matin, arrivent ceux d'Issaucourt, Jean Génin et Laurent Corps, désignés tardivement pour les raisons que nous avons indiquées (4) ; ils étaient accompagnés de Nicolas de La Salle, maître maçon, l'un des députés de Chaumont-Samt-Quentin qui avait été obligé de s'arrêter en route, son collègue, Simon Baudin, « tissier en drap » étant tombé malade et ayant dû retourner au village (5). En outre, l'un des députés de Bosseval, Charles Létendart, également indisposé, resta alité à Isles-sur-Suippe ; l'aubergiste, chez lequel il se trouvait, déliv^ra un certificat que son collègue Nicolas Nonnon apporta à la séance du 16 mars à Reims et qui resta annexé au procès-verbal de la communauté (6). Le nombre des députés se trouvait donc réduit à 620 (7).

A l'assemblée générale des trois ordres du 17 mars, il avait été invoqué que la plupart des membres du Tiers-Etat étant « des cultivateurs et des gens de la campagne », il serait peut-être nécessaire, dans l'intérêt même « des travaux urgents de la culture », de passer outre à l'article 34 du règlement du 24 janvier 1789 qui prescrivait que la réduc-

(1) Toutes les séances furent présidées par le lieutenant particulier Jouvant qui comptait cependant parmi les nobles ; il était assisté du greffier en chef du bailliage, Nicolas- Joseph Féval et de ses deux adjoints désignés, le notaire Griffon et le procureur Buffry.

(2) Voir ci-dessus, page CCCII.

(3) Voir ci-dessus, page CCCXIV.

(4) Voir ci-dessuB, page CCCI.

(5) Voir le cahier de Chaumont-Saint-Quentin, dans le second volume des cahiers.

(6) Voir le cahier de Bosseval dans le second volume des cahiers du bailliage.

(7) Le Relevé alphahétiqite des villes, boilrgs, et autres lieux ayant rôl& d'impositions séparées, etc., dressé par le secrétaire de l'assemblée Féval, indique 621, car sur 626 réellement désignés, il compte pour deux la double désignation de Saguet et de Poulain d'Artaise ; il indique comrme présents les délégués de Chaumontagne qui étaient absents, et il compte comme absents ceux ô'Issaucourt : 2, de Chaumont-Saint-Quentin : 2 et Charles Létendard de Bosseval : 1, soit 5 absents ; de 62 6, reste 621 à la date du 16 mars. Nous avons vu, ci-dessus, comment le 18, ce chiffre devait être modifié.