LE CARDINAL DE LA ROCHE-AYMON

Archevêquf. DI-: Rkims

DK 1763 A 1777

Gravure. — Biblin. <}r Reims

Cliché Poujet.

Reims, il ne devait pas, conformément à la transaction de 1770, être assujetti au droit de stellage.

Afin de ne pas compromettre l'archevêché dont les agents s'étaient montrés particulièrement injustes et maladroits dans cette affaire, Polonceau proposa d'éviter un procès, de donner satisfaction dans une certaine mesure à Chevrier et d'étouffer cette nouvelle plainte qui serait encore le prétexte de troubles en ville et dans les campagnes aux environs de Reims.

Mais les récriminations continuèrent. Enfin, sollicité par Turgot, le conseil d'Etat rendit, le 15 mai 1775, un arrêt « suspendant la perception du droit de stellage et de tous autres droits sur les grains et farines qui se levaient tant dans la ville de Reims qu'à l'entrée ou à la sortie de cette ville » (lettre de Turgot du 18 mai) (1).

Cet arrêt portait que « le roi ayant, par arrêt de son « conseil du 22 avril dernier, suspendu la perception de « tous les droits sur les grains et farines tant à l'entrée des « villes que sur les marchés, soit à titre d'octroi ou sous la « dénomination de minage, aunage, hallage et autres quel- « conques, dans les villes de Dijon, Beaune, Saint- Jean-de- « Losne et Montbard et Sa Majesté jugeant que les mêmes '.( motifs qui l'ont déterminée à ordonner cette suspension « doivent s'appliquer au droit de stellage qui se perçoit dans « la ville de Reims, avec d'autant plus de raison que « l'afïluence qu'attirera dans cette ville l'auguste cérémonie « de son sacre, doit exciter davantage les mouvements de « sa bienfaisance envers le peuple qui sera le premier « témoin des engagements qu'il prendra de consacrer tous (( les moments de sa vie au bonheur de ses sujets, Sa « Majesté est persuadée que l'archevêque de Reims, pro-

(1) Il existait encore un autre droit contre lequel des protestations s'élevaient également; c'était celui de havage que l'exécuteur des hautes œu^Tes percevait à Reims sur les grains et qui fut remplacé en 1770 par une pension annuelle de 1.500 livres (arrêt du Parlement du 31 juillet 1773 contenant tarif et détail de ce droit. Biilio. de Reims, C. R. t. I. 84 3).

BlBUOTriLCA ^'

« priétaire de ce droit en aurait demandé lui-même la sup- « pression, s'il n'avait cru devoir respecter tous les droits « appartenant à son siège, mais jaloux de concourir aux T( vues de Sa Majesté et de procurer par cet hommage « volontaire un soulagement aux habitants confiés à ses « soins spirituels, il souscrira volontiers aux arrangements « qu'elle croit devoir prendre pour procurer dans sa ville de « Reims une plus grande abondance de denrées et écarter « les obstacles qui pourraient empêcher les négociants « d'envoyer aux marchés de cette ville. Ouï le rapport du « sieur Turgot, conseiller ordinaire et au Conseil Royal, « contrôleur général des finances, le Roi, étant en son « Conseil, a ordonné et ordonne que la perception du droit « de stellage et de tous autres droits sur les grains et « farines sous quelque dénomination que ce soit, qui se « lèvent tant dans la ville de Reims qu'à l'entrée ou à la « sortie, sera et demeurera suspendue... etc. » (1).

Cet arrêt fut affiché à Reims par ordre de l'intendant Rouillé d'Orfeuil du 20 mai 1775 et les 22 et 24 mai, il fut notifié, non seulement à Nicolas Confier et Remy Le Geay, fermiers des droits de stellage et autres appartenant à l'archevêque et à l'abbaye de St-Remy, — mais aussi « à Ch. Gabriel Sanson, exécuteur des sentences et jugements criminels du bailliage royal de Reims... »

L'archevêque avait, pour ainsi dire, la main forcée par cet arrêt. Il parut s'incliner, présentant cependant certaines observations. Les fermiers firent quelques difficultés et envoyèrent de timides protestations basées surtout sur ce fait, que « c'étaient eux qui payaient les 40 mesureurs du marché et fournissaient l'emplacement dit « Vicomte » où étaient remisés les grains non vendus à chaque marché ». Qui désormais s'occuperait de ces détails puisqu'on les supprimait ? (lettre de Polonceau du 22 mai 1775). Pour répondre

(1) Arch. de la Marne, G. 12 à 16.

à cette préoccupation, une ordonnance de l'Intendant du 23 mai détermina les salaires dus aux mesureurs à raison d'un sol par septier, mesure de Reims, à payer par les vendeurs, et un autre sol par septier pour les grains remisés par les cultivateurs à l'emplacement dit « Vicomte ».

L'Archevêque de La Roche-Aymon, au moment du sacre de Louis XVI et de la venue du monarque à Reims, n'avait pas cru devoir s'opposer ouvertement à cette réforme réclamée par tous ; il se réservait cependant de revendiquer ce privilège après la cérémonie. Aussitôt les fêtes terminées, il fit parvenir au Conseil d'Etat du Roi une protestation appuyée par le Cardinal de Rochechouart, évëque de Laon, abbé commendataire de l'abbaye de Saint-Remi de Reims et accompagnée de titres prouvant la légitimité de la perception de ce droit, savoir : « un cartulaire en parchemin d'une donation faite en 989 par l'archevêque de Reims au monastère de Saint-Remi; — un arrêt du parlement de Paris du 18 mars 1522 homologuant une transaction passé le 30 décembre 1521 entre l'archevêque alors abbé de Saint-Remi, et les manants de la ville ; — une déclaration du temporel de l'abbaye fournie le 30 janvier 1549 ; — un arrêt du parlement du 8 mars 1704 homologuant une transaction passée le 20 juillet 1703 entre l'archevêque et les habitants ; l'arrêt du 15 mai 1775 suspendant ce droit ; les états de recettes du stellage de 1755 à 1774 ; l'état des rentes et revenus de la Vicomte de Reims pour 1382 ; d'autres accords, sentences du bailliage ou du parlement, à la suite de procès, etc. »

Turgot était alors tombé et remplacé, après l'éciipse de Clugni, comme contrôleur général des finances, par Tîaboureau des Réaux qui, subissant l'influence de l'archevêque de Reims, lui rendit son privilège. Detix arrêts du Conseil d'Etat du Roy des 7 et 27 février 1777 « rétablirent le droit de stellage sur les grains dans V étendue des Bans de Saint- Remy et de l'archevêché de Reims » (1) . — Et jusqu'en 1789, les protestations continuèrent contre ce droit.

(1) Arch. de la Marne, G. I. 12 à 16.

^ LES TROUBLES ÉCONOMIQUES EN 1788. — LA SPÉCULATION SUR LES GRAINS ET L'ACCAPAREMENT DES DENRÉES

Si jusqu'à la Révolution l'approvisionnement des marchés continua à être gênée par la perception de ce droit, des désordres menaçaient, à chaque instant d'éclater en ville.

Une curieuse correspondance du subdélégué Polonceau avec l'intendant et le gouvernement décrit, au jour le jour, la situation de la Ville à la veille de la Révolution (1).

En 1788, la disette se faisait sentir plus angoissante, plus terrible encore ; les boulangers étaient sans farine, sans pain ; il avait fallu installer un petit moulin à l'Hôpital général pour les besoins de la maison et l'administration de l'Hôtel-Dieu s'était trouvée dans l'obligation douloureuse de donner du riz et des pois aux malades pour prolonger sa provision de farine (2).

Au cours de l'été, les manufactures « par le défaut de consommation », diminuèrent le nombre de leurs métiers et profitèrent de cette circonstance pour diminuer le prix de la main d'œuvre, déjà pourtant si faible et aussi pour retirer du travail à une grande partie des ouvriers. Par contre, le prix des grains augmenta progressivement à partir du l*" juin, à la veille de la moisson, et les marchés manquèrent de denrées en nombre suffisant pour nourrir la population. Le 14, des femmes s'ameutèrent, arrêtèrent des voitures de grains destinés à des particuliers ; mais, repoussées, elles durent céder. Le mardi 17, elles se regroupèrent; un ouvrier tisseur de la Ville Haute se mit à leur tête ; elles s'emparèrent «. sans redevance » d'un camion de farines qu'on amenait à l'abbaye de Saint-Etienne-les-Dames. Le mouvement fut encore réprimé et l'ouvrier arrêté. Le subdélégué Polonceau, d'accord avec le Lieutenant de police Viellart et le grand vicaire de l'archevêque, fit garder les marchés par

(1) Arch. de la Marne, C. 415.

(2) Journal anonyme du XVIII' siècle (1709-1803), faisant suite au Journal de Dom Pierre Chastelaxn, pagre 293.

la maréchaussée (Lettre de Polonceau du 20 juin 1788. Arch. de la Marne C. 415),

Le 18 juin, des querelles éclatent sur le marché entre acheteurs et laboureurs qui veulent vendre le seigle 6 1. 8 s. au lieu de 6 1. 4 s.

Le 20 juin, on annonce qu'un grand mouvement se prépare parmi les ouvriers : la révolte gronde ; des voituriers amenant des céréales prennent peur et s'arrêtent à Beaumontsur-Vesle, redoutant le pillage. Et le grain augmente toujours, et cependant la récolte s'annonce abondante. Le samedi 12 juillet, le maiché est tumultueux ; « il manque de seigle pour fournir aux pauvres » ; le peuple menace de pénétrer, avec violence, dans les maisons religieuses. Polonceau parlemente, promet, écrit aux villages des environs pour engager les cultivateurs à amener leurs grains au marché du mercredi ; il fait savoir à l'intendant qu'il faut 100 septiers de seigle à chaque marché ; il présume qu'on peut les trouver aux environs de Châlons, notamment à Courtisols. Il signale que des spéculateurs venus de Charleville enlèvent toutes les récoltes (lettre du 14 juillet, ibid).

Mais l'intendant lui répond qu'il ne peut rien faire pour Reims, que Châlons se trouve dans la même situation ; qu'il faut s'adresser aux laboureurs des environs de Reims et engager les maisons religieuses à ouvrir leurs greniers.

Polonceau s'adresse alors au contrôleur général Lambert qui fait envoyer 123 septiers de seigle pour les marchés des 19, 23 et 26 juillet, en recommandant de les vendre « au prix courant du marché... pas une obole de plus... ». Et il ajoute « qu'à l'occasion de cette disette de grains, l'intendant lui a signalé que si la population s'était portée à quelques violences, c'est parce que les officiers de l'archevêque ont voulu faire revivre le droit de 10 sous par septier appelé droit de Vicomte qu'ils prétendaient être .dû à l'archevêque, en dehors du stellage ». Est-ce vrai ? interroge le contrôleur. Il termine en recommandant de faire garder le convoi qui

entre]-a par la porte Dieu-Lumière (lettre du 17 juillet). Quelques jours après (lettre du 21), il annonce un autre envoi des généralités de Soissons et d'Amiens. Mais tous ces grains arrivent avariés, mangés aux vers ; Polonceau n'a pu les vendre que 6 livres au lieu de 6 1. 4 s. et 6 1. 10 s. prix des laboureurs. Le peuple est mécontent et manifeste d'autant plus qu'on continue à signaler « des exportations effrayantes dans la région de Charleville ». Il faut arrêter ces spéculations criminelles. « Le pays rémois couvert en partie de vignes et de bois, d'un sol ingrat pour la plus grande partie du restant des terres, ne produit pas, à beaucoup près, dans des récoltes abondantes, le nécessaire de la consommation en grains. Les récoltes de 1788, malgré les espérances ne sont que de 2/3 ou au plus 3/4 d'année commune dans les cantons et le prix actuel du grain est au delà des facultés des consommateurs, gens de peine, ouvriers, manufacturiers et vignerons ». (Lettre de Polonceau du 23 juillet).

Le 24, un négociant de Soissons, Berthemet, offre 40 muids pour l'approvisionnement du marché de Reims (le muid de seigle faisant 14 septiers, mesure de Reims) , au prix de 100 livres pris à Soissons.

Le 26, le grain fourni paraît suffisant, mais il est toujours vieux et en mauvais état ; on est obligé de le délivrer à 6 livres, alors que le bon seigle vaut 6 1. 12 s. à 7 1.

Le 28, la situation est toujours inquiétante. Cependant les convois annoncés arrivent régulièrement sur le marché. L'offre des 40 muids de Soissons est difficile à accepter ; elle est onéreuse ; elle reviendrait à plus de 9 livres le septier à Reims, y compris les frais de voiture et de manutention pour la vente au détail, tandis que celui vendu actuellement revient de 6 livres à 6 1. 8 s.

Si une augmentation se fait sentir, il y aura à craindre

de nouveaux soulèvements : « les ouvriers de la manufac-

•ture sont sans ouvrage pour un grand nombre, ou sont

réduits à moitié de leurs salaires, parce que la consommation dés marchandises est considérablement diminuée... »

De nouveau, on se plaint des droits de stellage et de vicomte. Polonceau dément que ce dernier soit perçu à Reims. « Il n'existe que le d^^oit de stellage qu'on a levé de tout temps et qui consiste au 28'^ de tous grains vendus librement. Ce droit appaii:ient à l'archevêque et à l'Hôpital général qui en a la jouissance par suite d'une concession testamentaire du cardinal de La Roche-Aymon, Ce droit n'est perçu que sur les grains amenés librement ; il n'existe pas si ces grains sont amenés sur les marchés par l'autorité du gouvernement ou de la police ». Plus loin,il se plaint encore des spéculations : « L'exportation des grains par Charleville est trop réelle et trop immense; elle est d'autant plus I)ernicieuse pour le pays rémois que, non seulement, il ne peut suffire dans tous les temps à ses besoins sans le secours des blattiers et autres approvisionneurs du Soissonnais et du Châlonnais, mais encore parce que ce pays est borné par le Luxembourg, l'Allemagne et le pays de Liège » ; or les facilités qu'offrent les rivières de la Meuse et de l'Aisne favorisent cette exportation sans espoir d'une importation de l'intérieur qui porte tous ses grains vers Paris ».

Mais bientôt la Picardie suspend ses envois (lettre de l'intendant du 28 juillet). Polonceau se plaint du mauvais vouloir des autorités et des difficultés qu'il rencontre, notamment du fait du lieutenant de police. II ne trouve un appui qu'auprès du lieutenant des habitants Souyn qui fait avec lui des démarches auprès des laboureurs.

Les marchés des 19, 23, 26, 30 juillet et 2 août ont été approvisionnés à l'aide des secours de l'intendant se montant au total à 117 septiers de seigle, mesure de Châlons, ou 182 septiers, mesure de Reims, vendus 6 livres le septier, soit 1.093 1. 2 s. Les religieuses de Saint-Pierre et l'Hôpital ont fait le surplus. Les laboureurs avaient promis ; mais au dernier moment (6 août), ils ont retiré leurs soumissions. La situation redevient désespérée et l'intendant est obligé de