LXXXVIII

faire appel à son collègue de Soissons pour obtenir les 40 muids de Beithemet rejetés comme onéreux, le mois précédent ; mais ce dernier a disposé de ses grains.

Poîonceau, de nouveau, multiplie ses démarches, agit par persuasion auprès des cultivateurs ; il estime à 100 septiers de seigle par marché, jusqu'au 1" novembre, la quantité de grains nécessaire pour la subsistance des Rémois. S'il n'obtient pas cette quantité, il ne répond de rien, le peuple se soulèvera et se portera à des excès. H fait appel à l'archevêque de Reims qui est absent, à l'archevêque de Sens, Loménie de Brienne, contrôleur général des finances. « Les moissons, sur lesquelles on comptait, sont moins abondantes que les précédentes ; les grains et surtout les seigles n'ont pas rendu, à beaucoup près, autant qu'en 1787, et les pailles étaient très courtes ; pour mieux les conserver, les laboureurs ne battent les grains qu'au fur et à mesure qu'ils en ont besoin pour leur consommation personnelle ». Enfin on continue à entendre dire, de tous les côtés « qu'il se fait des enlèvements considérables de grains par la Meuse. Si on ne les empêche pas, la disette est inévitable cet hiver pour la ville de Reims ».

L'archevêque de Reims a fait de nouvelles tentatives à Paris auprès de Laurent de Villedeuil qui venait de remplacer Loménie de Brienne comme contrôleur général des finances. Mais le gouvernement a déclaré sèchement ne pouvoir rien faire pour la ville de Reims (lettre du 26 août).

Le subdélégué traite alors avec un cultivateur de Pontavert, Le Caux ; ce dernier fournit 15 muids (21.5 septiers 3 quartels 1/2) de seigle qui arrivent « échauffés et mangés aux vers » et qu'on paie cependant 7 1. 4 s. le septier, le 12 septembre. Poîonceau n'ose le livrer sur le marché qu'à perte ou tout au moins au prix coiàtant : 7 1. à 7 1. 4 s.

Avec l'hiver, la situation des prolétaires rémois devient de plus en plus critique. D'ailleurs, autour de Reims, dans la vallée de la Suippe, à Fismes, etc., où des ouvriers groupés travaillaient à domicile pour la fabrique de Reims, les

mêmes besoins se faisaient sentir. Au début de 1789, des émeutes, provoquées par la faim, éclatent à Fismes (1). Le bailliage décide, le 2 janvier « que tous les fermiers de son ressort devaient apporter leurs grains au marché de Fismes à l'exclusion de tous autres marchés ». Reims qui tirait ses ressources de cette partie du Soissonnais est donc privé encore des denrées qu'elle lui fournissait.

D'autre part, Pontavert, situé à 4 lieues de Reims avait, depuis le mois de septembre 1788, envoyé assez régulièrement les convois de subsistances qui avaient été promis et annoncés. Au début de 1789, des spéculateurs, venus de Paris, organisent d'immenses entrepôts de grains qu'ils font expédier, par la rivière d'Aisne, vers la capitale. Vingt paroisses des environs de Pontavert se soulèvent, défendent les intérêts de la population rémoise, veulent empêcher ces départs; les paysans incendient équipages, bateaux, convois, etc. Mais ces excès n'apportent aucun remède à la situation.

On apprend en outre qu'il ne reste plus de blés chez tous les gros cultivateurs de la région rémoise ; que ces mêmes spéculateurs ont « tout acheté en arrhes » et qu'ainsi 2 millions 520.000 « quartiers » de froment et de seigle, soit plus de 600.000 septiers, mesure de Reims, sont partis à destination de Charleville.

Et la dernière récolte, dont on connaît à l'heure actuelle, le rendement véritable, n'a donné qu'un quart d'année commune.

« Or, Reims doit nourrir non seulement ses 35.000 habitants (sic), mais de plus, un nombre égal de gens de campagne, d'ouvriers vignerons travaillant dans la « Montagne » à son vignoble et qui viennent régulièrement s'approvisionner à ses marchés ».

Les autorités de Reims, réunies au bailliage, rédigent un mémoire, protestent d'abord contre la décision des officiers

(1) Travaux de l'Académie de Reims, 27 déc. 1912 : étude de M. l'abbé MiDOUX sur les Emeutes de lt'89 à Fismes.

du bailliage de Fismes « qui n'est qu'une très petite ville dont la population est de 2.000 âmes et dont le sol est fertile et abondant n ; ensuite contre les marchands, les spéculateurs de Pontavert dont « ils envisagent les entreprises avec terreur » et qui interceptent « la voie par laquelle arrive à Reims la plus grande partie de ses approvisionnements ». Ils voient le peuple surexcité, « terrorisé » par les besoins les plus pressants, prêt à se soulever, à se porter, dans un moment d'égarement, à piller et à dissiper ce qui pourrait le faire vivre, prêt aussi à « terroriser » (1) (sic), « ces spéculateurs qui veulent l'affamer et le réduire au désespoir ». « Et tout cela, dit le mémoire, sous le prétexte de destiner ces blés pour Paris ! Quel agent inconnu, — se demandent les officiers municipaux rédacteurs, — semble donc repousser tous les blés de notre ville pour les diriger vers la capitale ! Il faut que Paris soit approvisionné, certes, mais il est nécessaire que la province le soit également ! Quel avantage Paris, qui peut faire venir ses blés de pays riches et abondants, retire-t-il de priver Reims des ressources que ses craions et ses sables lui rendent indispensables ? N'a-t-il pas la Picardie, l'Artois, la Flandre, le Berry, etc., tandis que Reims n'a que ses voisins pour lui procurer sa subsistance... » ; et ils continuent en dénonçant ces « emmagasineurs », ces spéculateurs qui dissimulent leurs opérations sous le prétexte spécieux de l'approvisfonnement de Paris (2). Polonceau, qui transmet ce mémoire le 31 janvier 1789, insiste tout particulièrement pour que les grains emmagasinés à Pontavert soient dirigés sur le marché de Reims. Il envoie le paquet par exprès, car Pontavert est en pleine révolte et est menacé d'un « pillage séditieux ». Il faut donc agir très rapidement.

L'intendant, ému de cette situation, prend sur lui de réquisitionner les grains de Pontavert, recommandant tou-

(1) Ce mot revient plusieurs fois dans le mémoire.

(2) Mémoire arrêté au Bailliage, etc.. (Arch. départ, ibid.).

tefois aux autorités de Reims, de ne prendre que le strict nécessaire.

Le 6 février, le commissaire Arnoult se transporte à Pontavert et dresse un procès-verbal de déclarations des blés emmagasinés dans les greniers de Berrieux, La Valroy, Neufchâtel et Pontaveii;. Ces grains avaient été ramassés chez les cultivateurs des environs de Reims, notamment à Lavannes, à Bourgogne, à Witry-lès-Reims, à Roucy, à Châlons-]e-Vergeur, à Fresnes, à Caurel et on se préparait à les expédier par bateaux ; il fut de même constaté que du seigle acheté à Reims avait été ramené à Fismes par l'adjudicataire des dîmes lui-même; et tout cela, ajoute le commissaire « alors que la ville se trouve sur le point de manquer des blés de première nécessité, surtout des seigles qui sont la nourriture ordinaire du peuple de Reims et des villages circonvoisins qui, n'ayant que des vignes et point ou peu de terres ensemencées, vont faire leurs provisions sur le marché de cette ville... ». Arnoult fit donc procéder à la saisie pour Reims de 689 muids 3 septiers de froment, 79 muids 9 septiers de seigle, 115 muids 1/2 d'orge, 331 muids d'avoine, et 15 muids de sarrasin, ce qui représentait un lot très important de denrées.

L'envoyé de la Ville de Reims découvrit encore que. depuis que la rivière d'Aisne est devenue navigable, des quantités considérables de grains partaient fréquemment pour Soissons et que de là, un marchand, nommé Lecot, agent des spéculateurs parisiens, les faisait transporter dans les ports de la Normandie. « C'est par lui et quelques autres de son espèce, ajoute Arnoult, que tous les blés des environs de notre ville sont depuis longtemps arrhes et vendus; ce sont eux qui ont préparé ces foi-midables approvisionnements de Pontavert; ce sont eux qui envoient des individus acheter tous les blés, de porte en porte, dans les villages ! »,

Il n'est pas étonnant, après cela, que la ville de Reims se voit menacée d'une disette absolue ; et cela existe encore

dans d'autres régions, telles que la Thiérache par exemple, d'où Reims tirait aussi autrefois des subsistances et qui aujourd'hui ne peuvent plus en fournir et dont les habitants acculés eux-mêmes à la disette sont obligés d'aller redemander aux spéculateurs de Soissons de racheter une partie des blés afin de pourvoir à leur nécessaire ».

Ce n'est pas tant du prix que de la disette elle-même qu'on se plaint. « Le seigle dont le septier, mesure « de « Reims, pèse 128 livres est actuellement au taux du fro- « ment dans les années les plus favorables aux fermiers ; « il va de 10 à 11 Is et dons peu il montera plus haut... »

Mais, aux environs des magasins de Pontavert et de Beaurieux, on commence à se révolter, à s'agiter; « on oblige les marchands accapareurs à ne pas se dessaisir de leurs grains jusqu'à-nouvel ordre ». Les paysans sont surexcités. De nouveaux excès sont à craindre ! Les bateaux sont arrêtés en route.

« On apprend qu'au delà de Paris, à Beaumont-sur-Oise, un bateau de grains provenant de notre région et se rendant dans les ports, a été pillé (1) ».

Comme supplément à son nouvel exposé, l'assemblée des autorités de Reims fait un tableau comparatif des approvisionnements de juillet 1787 à juillet 1788, en seigles, froments et orges, négligeant les autres espèces qui ne sont pas d'une nécessité première.. Voici ce tableau très curieux :

« Le territoire de Reims et la banlieue se divisent en « pays qui produisent des seigles et quelques froments, et en « pays vignobles qui ont très peu de terres ensemencées. Le « vignoble qui est très considérable, outre le peu de seigle « qu'il récolte, va s'approvisionner dans les autres villages « qui sont à sa proximité et sur les marchés de Reims.

« La consommation des seigles, sur les marchés, dans le « cours de l'année dernière, prise de la récolte de 1787 à{ la « récolte de 1788, a été de 10.010 septiers de seigle, le sep-

(1) Deuxième mémoire des liabitants de Reims {Arch. dép. ibid.).

« tier pesant 128 livres. Depuis la récolte de 1788 jus- « qu'au 1- janvier 1789, ce qui fait un espace de six mois, « il n'y a eu sur les marchés que 3.824 septiers; mais on « observera que près de 2.000 n'y ont été apportés que par « les soins du gouvernement et par les précautions prises « par les officiers municipaux qui en ont acheté avant les « ventes qui se faisaient de toutes parts dans les campagnes « des environs ; ce calcul, rapproché de celui de l'année pré- « cédente, laisse apercevoir pour le besoin du marché, la « nécessité d'y amener jusqu'en juillet prochain, au moins « 700 muids de seigle. Nous disons, au moins, parce que la « récolte dernière ayant été peu abondante, ce que le vigne- « ron a pu recueillir sera bientôt consommé, s'il ne l'est « déjà, et que les villages qui faisaient sa ressource se « dégarnissent tous les jours, et que nous ne voyons pas «'autour de nous les moyens de réparer ce vide ».

« La consommation du froment n'offre pas une pers- « pective aussi effrayante pour le moment, parce que les « marchands de farine, les boulangers et même plusieurs « particuliers aisés, outre les grains de redevance, se sont « approvisionnés au loin. Mais l'avenir nous présente des « sujets d'inquiétude bien fondés. Nos ressources devien- « nent de jour en jour plus incertaines ; en effet le montant « des maichés de 1787 à 1788 montait, outre les autres « moyens d'approvisionnements, à 32.707 septiers de fro- « ment, le septier pesant 132 livres; et les marchés depuis « juillet 1788 jusqu'en janvier 1789, ne vont, pour ces six « mois, qu'à 11.335 septiers, ce qui ne fait qu'à peu près « le tiers de l'année précédente, puisqu'il faudrait pour l'ap- « provisionnement pendant cet espace de temps, 16.000 sep- « tiers ou environ; c'est donc une différence de 5.000 sep- « tiers qui ont pu venir par d'autres voies que celle du mar- « ché ; mais ce décroissement de froment sur les marchés « ne pouvant qu'augmenter d'ici à la moisson, et les moyens « de le réparer diminuant sans cesse par les enlevées consi- « dérables qui se font dans les pays qui nous avoisinent, il

« en résulte les inquiétudes les plus fondées. Si on étoit « assuré d'ici à la récolte d'au moins 700 muids de froment, « les esprits pourroient se rassurer (1). Nous admettons « une quantité égale au seigle, parce que nous comptons sur « les soins des boulangers, des marchands de farine et de « quelques autres approvisionneurs, qui cherchent partout « des froments, au lieu qu'il n'y a pas d'autres approvision- « neurs de seigle que le consommateur lui-même ; d'ailleurs « si les seigles man'quoient absolument, la consommation en « froment en deviendroit nécessairement plus forte.

« Les orges sont dans ce moment à peu près au pair ; « mais les causes qui peuvent influer sur les autres grains « s'étendront certainement sur cette espèce de grains, et « cette ressource est également menacée ».

« Tel est le tableau exact de notre situation »'■

Et, en terminant, les membres de l'Assemblée reconnaissent aussi que « le d7-oit de stellage qui se perçoit sur les marchés de Reims est une des causes qui détournent les approvisionneurs... » Cependant ils paraissent admettre ce droit comme étant « la principale branche du revenu de 400 à 500 pauvres renfermés dans nos hôpitaux ». « C'est un droit, une propriété de ces pauvres, disent-ils ».

Ils s'en rapportent à Necker du soin de « rétablir et assurer une circulation d'où dépend la vie de 60.000 sujets du Roy » (2).

(1) Polonceau fit ressortir le 9 février que les 689 muids signalés par Arnoult pouvaient parfaitement combler les 700 qui manquaient pour l'approvisionnement de Reims. Quant aux 700 de seigle, on pourrait les trouver chez les spéculateurs de Boissons (lettres du 9 fé\Tier).

(2) Ces deux mémoires sont signés de : Jouvant Lleut* particulier, président, — Ruinart, 'prévôt de i'échevinage, — Chappron, conseiller de ^'ille, — Sutaine-Duvivier, Lieut* Général du Bailliage royal et Présidial, — De Liscourt, Lieutenant commandant la maréchaussée, — Marlot, procureur du Roi au Bailliage, — Viellart, procureur fiscal en la police, — Hurtault, avocat au parlement, ancien conseiller échevln, — Jacob, Lieutenant Général de Police, — Dessain de Chevrières, conseiller au présidial. Procureur du Roy, syndic et député de la ville, — Polonceau, subdélégué. {Arch. dép. de la Marne, C. 415).

A la réception de ces mémoires, Necker ordonne la saisie totale des grains enamagasinés à Pontavert et fait prescrire une enquête, « qu'on devra mener avec beaucoup de prudence afin de ne pas surexciter les esprits ». Au cours de cette enquête, on découvre qu'un gentilhomme, M. de Bussy, seigneur de Beaurieux, est le principal accapareur des grains de la région ; qu'il est aidé dans ses criminelles entreprises par son intendant, son homme de confiance, un nommé Doumer. « Il était très difficile, dit Polonceau, de surveiller ses opérations, car son quartier général de Beaurieux et Pontaveii; était à la frontière de la généralité de Champagne, et par conséquent hors l'autorité de l'intendant... Ses accaparements si multipliés et accomplis avec tant d'indiscrétion étaient sur le point d'exciter la révolte et de lui être fatals; on avait déjà pillé ses embarquements » et menacés l'existence du châtelain, lorsque les perquisitions du commissaire de Reims dans la région de Pontavert ont calmé les esprits. Tous les grains saisis vont être amenés à Reims « à l'exception des orges, avoines et sarrazin qui ne sont pas nécessaires » (lettre de Polonceau du 9 février). L'enquête, ajoute-t-il encore, en manière de conclusion, a servi à constater « les exportations très considérables par le Pont-à- Vei-t (sic) , la dévastation totale de tous moyens de subsistances pour la ville de Reims, et les accaparements scandaleux et indiscrets des marchands de grains de la région » complices d'un gentilhomme.

Mais alors que Polonceau et les officiers municipaux de Reims cherchent à organiser le service des subsistances, s'occupent du transport des grains saisis par ordre de Necker, songent à indemniser les propriétaires et M. de Bussy lui-même à l'aide d'une souscription volontaire de 80.000 livres, somme nécessaire pour payer la totalité des froments et des seigles, alors que Necker, qui paraissait bien intentionné, avait ordonné encore de pareilles saisies chez les marchands spéculateurs de Soissons » (lettre du 14 février), — tout à coup un revirement se produit. Les accapareurs

tout puissants, font agir auprès du roi, auprès du conseil, un gentilhomme de la Cour, M. de Montaran qui se substitue à Necker et qui, en son nom, écrit le 15 février à l'Infuendant Rouillé d'Orfeuil, Le subdélégé de Reims Polonceau est désavoué; on lui enjoint de lever les saisies et de rapporter tous les seigles et froments aux ports de Beaurieux et de Pontavert. M. de Bussy triomphe ; il va falloir compter avec lui ; ' il est d'ailleurs en relations avec l'archevêque de Reims qui a écrit à Necker en sa faveur; il daigne, à la demande du prélat, et comme pour narguer Polonceau, distraire de ses réserves a destinées, dit-il, au directeur général des vivres à Paris » 200 muids de froment, et 5 muids de seigle qu'il fera payer un bon prix aux officiers municipaux de Reims.

Polonceau qui, en l'espèce, paraît avoir été très digne, honnête et courageux, proteste contre ce revirement du ministre. « Cette main levée, dit-il, prive la ville de Reims de ses ressources au profit des accapareurs qui ont enlevé sans pudeur les subsistances d'une grande ville et cela jusque dans les paroisses qui l'avoisinent pour satisfaire à leur cupidité désastreuse ». Il montre la malheureuse situation du v( très grand peuple de Reims ))' (sic) réduit à ses seuls marchés (lettre du 18 février). Mais on ne l'écoute plus, et pendant ce temps, l'intendant de la province, s'excuse auprès de M. de Montaran, l'assurant « que les ordres ont été donnés afin de faire lever la saisie » et « que désormais la liberté du commerce des grains ne souffrira plus aucune gêne », Cette du 21 février). M. de Montaran, au nom du ministre, se déclara « satisfait des mesures prises afin de lever les obstacles qui empêchaient les grains d'arriver à Paris... ».

Et c'est le spéculateur Doumer, l'intendant de M. de Bussy, qui est chargé cette fois de traiter avec la ville pour la livraison promise (lettre de l'Intendant du 24 féwier). Dès lors Polonceau est mis à l'écart et l'intendant Rouillé d'Orfeuil correspond directement avec son collègue de la généralité de Soissons, M. de Blossac ; « Reims, lui écrit-il,

« le 26 février, qui n'est riche que du produit de sa fabrique

« et du commerce qu'elle fait de ses vins, a par elle-même

« très peu de ressources du côté des g-rains. Il s'en récolte

« à peine dans toute l'étendue de son élection de quoi four-

« nir à la consommation du tiers de ses habitants et il est

« reconnu que la récolte dernière a été presque nulle pour

« cette partie de la Champagne. Aussi la moisson était à

« peine achevée que la disette commençait à se faire sentir

« dans les marchés de Reims, et ce n'est qu'à l'aide des

« secours que j'y ai fait successivement passer et que vous

« avez bien voulu me procurer en grande partie, que je suis

« parvenu à fournir ces marchés, autant que les circons-

« tances ont pu le permettre. Ils continuaient même à se

« pourvoir de grains qu'ils tiraient du Soissonnais, soit par

« la voie des blatiers, ou des marchands-commissionnaires,

« lorsque les achats considérables faits depuis peu à Beau-

« rieux, Pontavert et autres lieux de votre généralité ont

« dégarni considérablement les marchés de Reims. Aussitôt

« l'alarme a été générale et, pour tranquilliser le peuple qui

« est toujours excessif dans ses craintes, les officiers muni-

« cipaux avaient obtenu de M. le directeur général que ces

« grains ne suivissent pas leur destination. Mais, depuis,

« ayant appris qu'ils étaient pour Paris, j'ai fait lever ces

« défenses et ces grains doivent être actuellement rendus

« dans la capitale. J'ai seulement obtenu de M. le directeur

« général qu'il en serait distrait une certaine quantité pour

« l'approvisionnement des marchés de Reims; — et en con-

« séquence le sieur de Bussy et Jamin de Roucy ont reçu

« ordre de traiter avec les officiers municipaux de cette

« ville, savoir le premier pour 200 muîds de froment et

« l'autre pour 12 muids. Le s' de Bussy s'est même engagé

« personnellement de fournir pour son compte 5 muids de

« seigle, de sorte que si ces deux fournisseurs sont exacts à

« remplir leurs engagements respectifs, les marchés de

« Reims seraient approvisionnés pour quelque temps.... ». Et l'Intendant de Champagne demande à son collègue de

Soissons de s'occuper personnellement de cette affaire et d'insister auprès des fournisseurs.

Mais les officiers municipaux attendent vainement l'exécution des promesses de M. de Bussy. Ce dernier a berné le ministre, l'intendant et l'archevêque lui-même. Au lieu d'envoyer ses grains à Reims, il les fait passer par les moines de l'abbaye de La Valroy (ou Valleroy) qui par des voies détournées les livrent à la spéculation !! (1).

Cette nouvelle stupéfiante provoque en ville un certain émoi.

La duplicité de M. de Bussy est manifeste. L'archevêque, qui l'a soutenu, accourt de Paris et confère avec les officiers municipaux les 5 et 6 mars. Chacun s'accuse d'avoir montré trop de confiance, en soutenant les réclamations de ces grands seigneurs accapareurs qui, à l'heure actuelle, trompent la ville (2).

Au même instant, on apprend qu'un autre gentilhomme Marie Claude Antoine Barbin de Broyés, comte d'Autry, seigneur de Tahure dans le bailliage de Reims et d'Autiy dans celui de Sainte-Menehould (3), a accumulé, lui aussi, dans ses greniers, des quantités très considérables de froment et qu'il s'apprête à les livrer aux mêmes spéculateurs.

Tandis que le procureur syndic près le conseil de ville, Dessain de Chevrières, se rend à l'abbaye de La Valroy pour arrêter l'envoi des grains de M. de Bussy (4), Rouillé d'Or-

(1) Lettre des officiers municipaux de Reims du 3 mars. — Lettre de l'arcjievêque de Reims du 5 mars et réponse de l'Intendant du 7 du même mois.

L'Abbaye de la Valroy de l'ordre des Citeaux se trouvait aux confins des diocèses de Laon et de Reims près de Villers-devant-le-Thour, dans les Ardennes. Au 18'' siècle, sous le régime des abbés commendataires, ce couvent devint l'apanage des comtes d'Avaux {Arch. des Ardennes, H. 261-275. — Gallia Chrlstiana, t. X. — Archives de Reims, de Varin. — Histoire de Rozoy de Martin, et les pouillés du diocèse de Reims, au doyenné de Saint-Germain- Mont).

(2) Lettre de l'Archevêque ds Reims à l'Intendant Rouillé d'Orfeuil.

(3) Plus tard, au début de la Révolution, en 1789 et 1790, les habitants de Bouconville saccagèrent les propriétés du comte d'Autry. — Ce seigneur était criblé de dettes (voir le cahier de Tahure, page 968)^ > — Areft^ des Ardannes, E. 30 et 228, dossiers de poursuites contre les habitants).

(4) Lettre de Dessain de Chevrières du 11' mars.

feuil s'adresse à M. de Broyés et ironiquement lui écrit « qu'il a été instruit qu'il avait dans ses greniers une quantité très considérable de sacs de froment, plus de 2,000 ; que cette nouvelle lui a fait d'autant plus de plaisir qu'il ne doute pas un seul instant qu'il n'ait conservé jusqu'à ce moment une denrée aussi précieuse que pour aider les villes et autres lieux des environs qui se trouveraient en manquer ; et comme c'est le cas de Reims en ce moment, il lui demande de bien vouloir les lui céder ».

Cependant par mesure de précautions, et par le même courrier, l'intendant prescrit à son subdélégué de Sainte- Menehould, Mouton, de faire saisir immédiatement la réserve de M, de Broyés, « l'intérêt des 60.000 habitants de Reims et de sa banlieue devant passer avant celui d'un seul individu ! ».

Mais Dessain de Chevrières à la Valroy et Mouton à Autry devaient échouer. Les gentilhommes spéculateurs avaient pris leurs dispositions; les grains étaient en sûreté. Les accapareurs attendent les propositions de la ville de Reims, avant de livrer leurs denrées.

Et pendant tous ces pourparlers, pendant toutes ces opérations plus ou moins licites, plus ou moins criminelles, les ouvriers, les prolétaires de Reims mouraient de faim ; les marchés étaient vides, et autre motif de colère, le peuple se voyait discuter le droit de prendre part aux opérations des électeurs de la ville, réunis en vue de la convocation des Etats généraux, ainsi que nous allons l'exposer plus loin.