LA CULTURE DES CEREALES. LA DÎME DES GRAINS ET LE RAPPORT DE FER

Après l'élevage du mouton dans les grandes plaines encore incultes et peu exploitées de la Champagne, après le vigTioble si productif et qui occupait une très grande étendue du territoire du bailliagri de Reims, il reste peu de choses à dire, semble-t-il, sur la situation économique de cette juridiction royale.

La culture des céréales était peu développée. Les recensements des 371 communautés de l'élection de Reims en 1773 (C. Jf30) et en 1789 (C 2732) indiquaient cependant, contre 4.837 arpents de jardins, 44.646 de prés, 16.864 de vignes, 111.124 de bois, 52.652 de terres incultes et 26.112 de terres usagères, — 472.224 arpents de terres labourables produisant : 1.554.706 boisseaux de froment, 2.183.534 de seigle, 446.841 d'orge, 3.229.774 d'avoine et 460.348 de sarrazin ; 5.131 laboureurs ayant charrue et possédant 20.203 chevaux et 39.512 bêtes à cornes, sans compter les moutons dont nous avons parlé plus haut, étaient occupés à la culture de ces terres dans toute l'étendue de l'élection.

Depuis longtemps, des prairies artificielles en sainfoin., luzerne et trèfle étaient mises en rapport. En 1784, le foin ayant manqué presque partout, des essais de culture du turneps et de la betterave champêtre avaient été tentés (1).

(1) « Les turneps, les betteraves champêtres et les pommes de terre, cultivées en plein champ et à la quantité de plusieurs arpents, fournissent encore une ressource également précieuse pour la subsistance des animaux pendant l'hiver ». (^Procès-ver'baAhx de l'Assemblée proihiriale de Champagne, pièces annexes, n" VI p. Ij.

Le blé de Sibérie, à peu près de la forme du sarrasin, qu'il remplaçait avantageusement, avait réussi depuis vingt-cinq ans et produisait deux coupes en juin et en septembre (1).

En dehors des impôts royaux et seigneuriaux que nous avons rappelés à propos de la vigne (2) la dîme était la charge que supportait le plus (directement la culture des céréales. En général, dans la région rémoise, elle était perçue presque partout à la 13' gerbe (cahiers de Bazancourt, Beaumont-sur-Vesle, Bétheny, Boult-sur-Suippe, Cernay, Cormoyeux, Dontrien, Heutrégiville, Pomacle, Verzenay, Warmeriville, Witry-lès-Reims) ; — Mont-sur-Courville se plaint qu'on prend 30 gerbes sur 300, qu'on perçoit la dîme tantôt à la 11'', tantôt à la 13% tantôt à la IS*'; — Nogentl'Abbesse indique qu'elle est à la 12'' ou à la 13'^ ; — à Bezannes on la perçoit à la 10" dans certains « cantons » et à la 20^ dans d'autres ; — à Coëmy à la 12*^ ; à Rosnay et à Gourcelles, le Chapitre métropolitain prélève la IS*" ; même taux constaté par le curé de Sainte-Euphraise et Clairizet, par les cahiers de Pevy, de Bouleuse qui démontrent qu'avec les droits supplémentaires et la façon de prélever la dîme, elle équivaut au 5" des revenus et que cette dîme au 15"" s'étend même sur les animaux, porcs, agneaux, poulets )), même bêtes à laine. « Ce grapillage s'appelle droit de charnage » (3). Les cahiers de Pévy, Isles-sur-Suippe, Saint-Hilaire-le-Petit notent aussi cette dîme sur les animaux et protestent contre sa perception. — Cependant, à Saint-Brice, Nicolas Diot indique, dans l'enquête de 1774 (4) , que comme décimateur, « il ne prélève que la 26^ gerbe au lieu de la 13*" comme partout ailleurs et que, dans certains cantons du territoire voisin de Reims, on ne prend même que la 52'' gerbe ».

(1) Procès-verbal des séances de TAssemblée de l'élection de Reims d'octobre 1788 (Arch. de la Marne, C. 2908).

(2) A^'oir ci-dessus, pages CCXXVI et suivantes.

(3) Cahier de Bouleuse, p. 327.

(4) Arch. de la Marne, G I, 284 et 285.

Mais, un droit sur lequel nous insisterons plus particulièrement, car il était sinon ignoré, du moins peu connu dans le reste de la France, était la dîme appelée de « miite de fer » ou de « raipport de fer ». Ce droit existait surtout dans le bailliage ou plutôt dans le diocèse de Châlons-sur- Marnt et dans un certain nombre de paroisses de la région de Reims. Lors de l'enquête de 1774 (1) , les curés fournirent d'intéressantes précisions sur cette dîme toute spéciale, sur la façon de la percevoir, sur son produit et les procès et contestations qu'elle soulevait. Elle fit d'ailleurs, au début du siècle, l'objet d'un arrêt célèbre, — publié et commenté, — rendu par le parlement de Paris le 4 août 1721 et « réglant la question des dîmes de rapport ou de suite » entre les curés de Congy et de Villevenard dans le diocèse de Châlons (2). •

Ce droit consistait en la moitié de la dîme habituelle du lieu que percevait le décimateur, la plupart du temps le curé, sur le produit des cultures que l'habitant de la paroisse allait récolter sur un territoire voisin, « qu'il s'agisse de foin, de grains ou de vin, dit Villers-Allerand » ; il est très nettement défini par le curé de Bouy : « Il est, dit-il, la moitié de la dîme du champ que mon paroissien va labourer dans les terroirs voisins, comme les dîmeurs des villages voisins viennent prendre la dîme de fer chez moi, lorsque les laboureurs de chez eux viennent labourer dans notre terroir quelques pièces de terres qui leur appartiennent ». C'est pourquoi cette dîme s'appelait « dîine de suite » ou de « rapport de fer », car « le curé suivait le fer de la charrue du laboureur de sa paroisse allant cultiver les terroirs immédiatement contigus et en rapportait la dîme ». (Cahiers de Bouy, p. 93, de Saint-Hilaire-le-Grand, p. 558, et surtout de Saint-Memmie, p. 582, note I, dans le Bailliage de Châ-

(1) Arcli. de la Marne, ibid.

(2) Arrest du Parlement concernant les dia^mes de rapport ou de su4,te, rendu en la cinquième chambre des enqu.ètes au rapport de Monsieur Tuheuf, du 4 Aoust 1721 (Code des entrés, Paris, Proult, 1726. — Tome T, PP. 369 à 378).

lons-sur-Marne ; de Berry-au-Bac, p. 18, note 3 ; de Magneux-lès-Fismes, p. 222, note 2, dans le Bailliage de ChôMllon-sur-Marne) .

Ce droit ^îxistait de temps immémorial, de toute antiquité, répètent tous les curés du diocèse; « depuis près de cent ans », précise celui de Verzenay; — « depuis 1600 » indique celui de Savigny-sur-Ardres ; — « on en ignore l'époque dit celui de Cormicy ; — « je l'ai trouvé établi, dit celui de Bouy, et j'en jouis comme en ont joui mes prédécesseurs ».

Pour qu'il y ait rapport de fer, il faut une « continuité immédiate et absolue entre les paroisses », que les terroirs soient limitrophes et sans accident de terrains ; une rivière, le moindre ruisseau qu'une charrue ne pouvait franchir, empêchaient ce droit de rapport de fer. Jonchery dit, qu'il y a deux règles à ce droit, contiguité et réciprocité. Savignysur-Ardres en trouve « trois incontestables à observer, savoir : l'usage, le limitrophe et le réciproque ». Le curé de ce village ajoute qu'il faut que les territoires ne soient séparés que « par une borne ou anciens usages servant de bornes ». Brimont : « il faut limitrophie, réciprocité, usage, point de rivière ». Beine prend bien soin d'indiquer que « son territoire n'est séparé de ceux de Prunay, Wez et Thuisy où il exerce le rapport de fer, par aucun territoire intermédiaire, que la rivière la plus voisine est la Vesle qui ne parcourt aucun point de son terroir », Sept-Saulx : « il n'a plus lieu dès qu'il y a une rivière ou un territoire intermédiaire à traverser ». « Il n'est pas en usage au delà d'une rivière, ni perçu sur un territoire non contigu, dit encore Montigny-sur-Vesle ». « Entre Ville-en-Tardenois et Chambrecy, il n'y a point de rivière, constate le curé de Chambrecy ». Bouleuse, Pargny, Courcy, Pévy, Taissy, Sei-miers, etc., précisent également qu'aucune rivière ou ruisseau ne gène l'exercice de ce droit dans leur région. Louvercy indique qu'alors « qu'il se lève sur son terroir, il n'est pas

en vigueur dans son annexe Mourmelon-le-Petit, séparée par la rivière ».

Cependant, cette règle n'est pas absolue, puisque dans la paroisse la plus voisine, à Mourmelon-le-Grand, ce droit se perçoit « même sur les terres contigiies s"eparées par la rivière ». Dans la vallée de l'Ardres et du Noron également, cette règle n'est pas observée : le curé de Coëmy et Favelolles a bien soin d'indiquer qu'il « passe la petite rivière ou luisseau pour suivre son laboureur sur les terroirs circonvoisins, et que le tout est réciproque (sic) » ; celui de Sainte- Euphraise dit que le droit « s'étend sur les terroirs voisins quoique séparés par le petit ruisseau du Noron... » A Auménancourt-le-Grand, également, a le droit s'étend, même sur les terres qui ne sont séparées que par la rivière » ; Boultsur-Suippe va le chercher sur le territoire de Bazancourt, bien que la rivière de Suippe sépare les deux paroisses.

La règle du « terroir immédiatement contigu » est même violée à Sermiers où le curé constate « qu'il jouit, à cause de sa cure, du rapport de fer sur un petit triage au terroir de Champfleury, terroir coupé par celui de Villers-Allerand ». Il ajoute même, et paraît s'en étonner, « qu'il exerce îe droit de rapport sur un terroir de Villers-aux-Nœuds, quoique les terres appartiennent à d'autres cultivateurs qu'à ceux de sa paroisse ». Il ne veut pas rechercher cette anomalie : « c'est un abus dont il profite et qui vient des religieux de Saint- Nicaise avec lesquels il partage la dîme ».

Le curé de Jonchery-sur-Vesle insiste sur ces anomalies et ces exceptions à la règle habituelle : « Ce droit, dit-ii, suppose dans sa perception contiguïté et réciprocité ; il y a cependant des usages locaux qui font exception à cette règle générale, en faveur desquels il y a eu des arrêts, selon le jurisconsulte Rebuffi il), entr'autres. « Ainsi, un curé

(1) Le curé de Jonchery cite le jurisconsulte Pierre Rebuffi, né à Montpellier en 1487, décédé à Paris en 1557 qui enseigna le droit à Toulouse, Montpellier, Cahofs, Poitiers et Paris et dont le recueil de jurisprudence a été publié en 1586 en cinq volumes in-folio. — Le droit de rapport de fer •était donc connu bien avant le 18' siècle.

perçoit le droit de rapport de fer sur le ban de son voisin qui ne jouit pas du même droit ; ainsi, passe-t-on une rivière en un finage intermédiaire pour le percevoir. On m'assure qu'il est plus d'un exemple en Champagne : ainsi l'exemple du rapport de fer au delà d'une rivière (la Vesle) est dans cette paroisse » de Jonchery-sur-Vesle.

En principe, il devait donc y avoir toujours réciprocité ; mais il arrivait encore, dans beaucoup d'endroits, comme à Cormontreuil, par exemple, que des laboureurs de cette localité, travaillant sur le territoire de Montbré et de Trois- Puits, rapportaient des produits à leur décimateur, alors que dans ces deux dernières paroisses, aucun cultivateur ne se rendait sur des terroirs voisins ; leur décimateur ne profitait donc pas du rapport de fer. Cormicy se plaint de cette non-réciprocité rendue souvent impossible par les événements ; ainsi, dans cette paroisse « les pertes des incendies multipliés ont obligé les habitants à vendre une grande partie de leurs biens fonds, ce qui donne à tous leurs voisins le droit de prendre la dîme de rapport de fer sur le terroir de Cormicy, et celle-ci ne peut l'exercer chez eux ».

Dans la région de Chenay, Merfy, Pouillon, Saint- Thierry, Thil, Villers-Franqueux, Trigiiy où l'archevêque de Reims était décimateur, il « interdisait formellement aux laboureurs d'aller cultiver sur d'autres terroirs que celui de leur paroisse, et à ses fermiers d'exercer le rapport de fer » ; donc, dans cette contrée, ce droit, forcément, ne pouvait pas exister.

Il n'était pas en usage non plus, au delà de Ville-en-Tardenois, vers Jonquery et Romigny ; aux environs de Fismes, vers Baslieux-les-Fismes, Courville et Mont-sur-Courville ; vers la vallée de la Marne, à Cormoyeux-Romery, Hautvil- 1ers, Dizy. Champillon, Bouzy, Ville-en-Seive, Trépail, Billyle-Grand, en un mot dans le doyenné d'Epernay ; à Cumières, le curé répond naïvement que « n'ayant pas de territoire, il ne peut avoir de rapport de fer ».

Aux environs de Reims, à Saint-Brice, la Neuvillette, et même sur les territoires voisins de la grande ville, Nicolas Diot semble dire que ce droit n'était pas en vigueur « du moins en faveur du curé, ajoute-t-il » ; à Cormontreuil, il s'exerçait vers Taissy, Montbré et Trois-Puits, mais non vers Reims ; cependant à Bétheny et sur les terres du faubourg Cérès, les coûtres et le trésorier de la cathédrale le percevaient.

Quelques curés indiquent nettement les endroits où ils exercent réciproquement le droit de suite ou de rapport de fer :

Ainsi entre Bezannes, Les Mesneux et Sacy ; — entre Cormontreuil et Taissy, Montbré et Trois-Puits ; — entre Chambrecy et Ville-en-Tardenois ; — entre Beine et Prunay, Wez et Thuisy ; — entre Verzenay et Beaumont, Verzy, Mailly et Sillery : — entre la paroisse de Sillery-Puisieuîx et celles de Taissy, Prunay et Verzenay, — mais « n'existe pas avec Mailly » ; — entre Villers-Marmery et les Petites- Loges « seulement » ; — entre Villers-Allerand et Sermiers « seulement, pas avec les autres voisines » ; — entre Champfleury, Sermiers, Bezannes et Villers-aux-Nœuds qui ont les mêmes décimateurs, au moins en partie, constate le curé de ce dernier village qui croit devoir indiquer « qu'il n'existe pas entre Chamery et Ecueil » ; — entre Courcelles, Rosnay, Janvry et Germigny, « parce qu'ils n'ont qu'un corps unique de dîme » ; — entre Courcy et Brimont ; — entre Brouillet, Lagery et Prin ; — entre Crugny ot Bourges (( exclusivement, disent ces deux derniers groupes, car ce droit n'existe pas dans les paroisses voisines » de cette partie de la Montagne de Reims ; — entre Boult et Bazancourt et entre Ferrières et Bazancourt ; — entre Berru et Nogent-l'Abbesse ; — entre cette dernière paroisse et « 300 arpents de terres sur le terroir de Beine et aussi avec Prunay » — entre Auberive et Saint-Hilaire-le-Grand « à l'exclusion des autres territoires voisins » où ce droit est supprimé )) par un usage contraire qui s'est introduit. — Les

amodiateurs de la dîme de Pont-Faverger qui a deux paroisses (Saint-Médard et Saint-Brice) veulent percevoir le rapport de fer sur tous les territoires contigus à cette communauté; mais les curés résistent; ils admettent qu'il y ait rapport de fer entre Saint-Médard et Selles d'une part, et entre Saint-Brice et Bétheniville et aussi La Neuville-en- Tourne-à-Fuy d'autre part, mais contestent à ceux de Saint- Médard, par exemple, de venir à Bétheniville dont le territoire était séparé par la paroisse de Saint-Brice de Pont- Faverger.

Pour que ce droit s'exerce, il faut que le cultivateur laboure pour son propre compte; celui qui fait cultiver à prix d'argent, ne le doit pas (Tramery, Coëmy et Faverolles, Villedom.mange, Rosnay, Savigny-sur-Ardres, etc.).

Le produit de la dîme de fer était très variable ; il rapportait treize livres annuellement à Louvercy ; il se percevait au quinzième comme la dîme à Sainte-Euphraise et Clairizet; — « il peut aller au dire des fermiers de la dîme, à Nogent-l'Abbesse, à cinq à six septiers, moitié seigle, moitié avoine ». Dans quelques endroits, il ne rapportait presque rien; il était « évalué à une pistole, tout au plus » à Chamery; — il « était très peu de chose » à Berru et à Villers- Marmery ; — « c'est un petit droit » dit le curé d'Auberive; — « il est beaucoup plus onéreux qu'avantageux » dit celui de Selles qui le percevait.

D'autres curés se plaignent même de ce droit : « c'est un usage qui occasionne bien des procès, dit celui de Bouy; ce serait une bonne affaire si Ton pouvait venir à bout de le faire supprimer ». — Aux Mesneux, le curé, Jean Loison, était en contestation, au sujet de cette dîme, avec les décimateurs de Bezannes et l'avocat Viellail était intervenu (Voir le cahier, p. 705, note 5).

D'ailleurs un usage nouveau dans la perception de ce droit tendait à s'établir, usage contre lequel proteste le curé de Poilly : « ce droit ci-devant consistait dans la moitié des dîmes des terres labourées par mes paroissiens sur les ter-