XXXIV INTRODUCTION

encore le 19 août 1787 : « ... Il faut aussi s'occuper du choix de sujets propres à être membres de la commission intermédiaire : c'est le nerf de la bonne administration '^'^. Rien n'a donc échappé à la perspicacité du comte de Serrant. Il n'ignore rien des aptitudes et du caractère des divers candidats qu'il propose. Il se montre parfaitement renseigné et donne les raisons de son choix. Parmi les membres du Tiers- État, il estime par exemple M. Guichard, parce qu'il est « homme très exercé au travail, très habile, et personnellement propriétaire de plus de 9.000 livres (du côté des Rosiers) », et ce qui ne manque pas de piquant, le comte de Serrant ajoute à ses propositions les noms de ceux qui seront bientôt ses adversaires : M. Bardoul, (( avocat, dit-il, dont tout le monde connaît les lumières », M. Delaunay « avocat estimé et académicien », M. Brevet de Beaujour, « avocat du Roi, ayant de grand talents » ^-'>. Le comte de Serrant était, comme on le voit, bien renseigné ; il était désireux d'ailleurs de s'occuper personnellement des moindres détails de l'administration de la province : tout devait ou du moins aurait dû être soumis à sa haute appréciation. Or, tel, nous le voyons en 1787, tel nous le rencontrerons à la fin de 1788 et au début de 1789.

Durant toute l'année 1788, au moins jusqu'au mois d'octobre 1788, l'Anjou n'oITre, à première vue, aucun signe extérieur d'agitation particulière. Les commissaires de l'assemblée provinciale d'Anjou procèdent à leur enquête, simplement et sans incident notable à travers les seize districts de la province'-).

(1) Duc DE LA Tuii.MoÏLi.K, Op. ctt., [). 33. — Appès la séparation de la seconde assemblée générale de Tours, rassemblée provinciale d'Anjou fut suppléée par une commission intermédiaire qui commença ses fonctions le 13 novembre 1787 et les continua jusqu'en juillet 1790, date de l'iustallation des admiuistrateurs départementaux du Maine-et-Loire. Celte commission intermédiaire procéda à une vaste enquête sur la situation économique de chaque paroisse. C'est le résultat de cette enquête qui m'a servi pour établir les notices qui précèdent la publication des cahiers de paroisses.

(2) Ihid., p. 21.

(3) Ilnd., p. 9. L'assemblée provinciale d'Anjou avait divisé la province en 16 districts, et pour opérer ce partage, on avait teuu conipte du territoire des six élections. — Dislricts d'Angers, (^hàti'auueuf, Sef,'ré, Saiut-Georf^'es-sur-Loire, Brissac et Ueaupréau (élection d'Angers). — Districts de Saumur et Doué (élection de Saumur). — Districts de La Flèche et Sablé (élection de La Flèche). — Dis-

l'anjou en 1787-1788 xxxv

Il est cependant, dès cette époque, une question de la plus haute importance qui commence à. passionner le public et qui fera l'objet de doléances répétées et très énergiques dans les cahiers de 1789 : c'est la question des arbres épars sur les chemins. On en devine tout l'intérêt et aussi toute la gravité à travers la correspondance publiée par le duc de La Trémoïlle. Ce n'est pas que cette affaire fût toute nouvelle, mais le fait d'avoir été discutée et d'avoir fait l'objet d'un rapport à l'assemblée générale de Tours l'avait mise de plus en plus au premier rang des préoccupations de la province").

« Une ordonnance de police de la sénéchaussée d'Angers du 30 janvier 1781 enjoignait à tous propriétaires d'héritages joignant les chemins, à'ahattre par pied les arbres et souches touffues, qui par leur position ou leur ombrage, nuisent au dessèchement des chemins, ou au passage libre des voitures; et faute par eux de le faire, autorisa le commis voyer à le faire à leurs dépens'''-) ». Or, dans l'hiver de 1784, d'après le mémoire de M. Abrial, avocat pour Messire de Boisbernier, le nommé Fournier, fermier de M. de Boisbernier, abattit, avec la permission de son maître, trois souches dans un chemin traversier. M. de Boisbernier était le censitaire du comte de Walsh qui lui fit dresser le 3 mars 1784 un procès verbal « de l'abattis de trois arbres » sous prétexte que ces arbres lui appartenaient en sa qualité de seigneur haut justicier « propriétaire des arbres crus sur les chemins qui traversent ses terres » (^). Le 18 mars 1784, le juge du comté''de Serrant condamnait Fournier à 72 livres d'amende, « avec impression et affiche de la sentence ». Fournier interjeta appel en la sénéchaussée d'Angers, et M. de Boisbernier mis en cause lui-même se

tricts de Châteaugontier et de Craon {élection de Clulleaugoniier). — Districts de Baugé et de Chàteau-La-Vallière [élection de Ba.iigé). — Districts de Moutreuil- Bellay et de Cliolet [électijn de Montveuil-Bellay) .

(1) Arch. dép. de M.-et-L., C 164, p. 61. Procès-verbal des séances de l'assemblée générale des trois provinces de la généralité de Tours le 12 uov. 1787.

(2) .Mémoire pour messire François Charles Coquereau, écuyer, seigneur du Boisbernier, et Louis P^ournier, intimé, contre messire Antoine Joseph Philippe Walsh, comte de Serrant, appelant. M« ïitou, rapporteur, M« Abrial, avocat ; Haligon, procureur. Imp. 1786.

(3) Ibid.